2rac-74/24 — suspendarea actului permisiv ce vizeaza activitatea de intreprinzator

2rac-74/24 — suspendarea actului permisiv ce vizeaza activitatea de intreprinzator (Curtea Supremă de Justiție, 2026)

Î N C H E I E R E

privind inadmisibilitatea recursului

în cauza civilă

Agenția Națională pentru Siguranța Alimentelor împotriva Societății cu

Răspundere Limitată „Comingi”

(suspendarea actului permisiv ce vizează activitatea de întreprinzător)

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 19 martie 2024

(dosarul nr: 2rac-74/24

Nr. PIGD 2-23101519-01-2rac-23042024)

Dezacordul recurentului cu decizia instanței de apel nu constituie un temei de casare a ei.

Judecătoria Chișinău, sediul Centru - jud. V. Sandu

Curtea de Apel Centru - jud. N. Budăi, M. Anton, I. Dutca

6 februarie 2026

Textul corespunde originalului

Studiind în lipsa părților recursul declarat de Societatea cu Răspundere

Limitată „Comingi”,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Ion Munteanu,

Gheorghe Stratulat, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

mun. Chișinău/Ialoveni/Strășeni/Criuleni/Dubăsari a depus împotriva SRL

„Comingi” o cerere privind suspendarea autorizației de sanitar/veterinare de

funcționare nr. 164/06-27 din 27 iunie 2013 emisă în privința SRL „Comingi”.

Alimentelor, prin intermediul inspectorilor, a asigurat controale la SRL „Comingi”

la hala de comerț amplasată în *****.

încălcărilor, înregistrate în Procesul verbal de control nr. PV-ANSA-2023-02601

din 9 martie 2023. În același proces-verbal din 9 martie 2023 au fost incluse mai

multe prescripții privind înlăturarea acestor încălcări. În calitate de măsuri

restrictive a fost interzisă depozitarea și recepționarea produselor alimentare până

la înlăturarea încălcărilor stabilite în partea descriptivă.

ANSA-2023-06161 din 18 mai 2023, conex procesului-verbal de control nr. PV-

ANSA-2023-02601 din 9 martie 2023, care conținea un șir de constatări, inclusiv

referitoare la faptul că prescripțiile nu au fost înlăturate.

ANSA-2023-08639 care, la fel, conținea un șir de constatări, inclusiv că

prescripțiile nu au fost înlăturate. În calitate de măsură restrictivă în privința SRL

„Comingi” s-a interzis recepția/distribuirea/tranșarea/comercializarea cărnii de

bovină/porcină în stare refrigerată și ulterior a produselor alimentare în incinta

halei de comerț din *****.

fost înaintate prescripții în limitele art. 29 din Legea nr. 131/2012 privind controlul

de stat asupra activității de întreprinzător, acte administrative care nu au fost

executate de către SRL „Comingi”. Potrivit acestora s-ar constata cu certitudine că

hala de comerț vizată activează contrar prevederilor egale privind activitatea

sanitară veterinară și pune în pericol viața și sănătatea consumatorilor.

răspundere au fost sancționate contravențional, acestea recunoscându-și vina

privitor la faptele contravenționale admise.

veterinară, de către Direcția teritorială pentru siguranța alimentelor Chișinău a fost

emis avertismentul recepționat la 8 iunie 2023 de către reprezentantul SRL

„Comingi” căruia i s-a acordat un termen de 20 zile pentur înlăturarea

neconformităților cu riscul suspendării autorizației sanitar-veterinară de

funcționare în caz de neînlăturare.

privind suspendarea activității în domeniul sanitar veterinar / siguranței

alimentelor, în aceeași dată fiind emisă Ordonanța de suspendare a autorizației

sanitar-veterinare de funcționare prin care s-a suspendat autorizația.

221/2007, art. 17 alin. (3)-(4) din Legea nr. 235/2006 și prevederile art. 27810 și

27813.

marginea acțiunii este Agenția Națională pentru Siguranța Alimentelor.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

cererea Agenției Naționale pentru Siguranța Alimentelor a fost respinsă.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

o cerere de apel împotriva hotărârii din 25 iulie 2023 prin care a solicitat casarea

acesteia și pronunțarea unei decizii prin care să fie suspendată autorizația sanitar-

veterinară de funcționare nr. 164/06-27 din 27 iunie 2013 emisă în privința SRL

„Comingi”.

reiterat argumentele cererii depuse în prima instanță și s-a indicat că instanța de

fond a omis circumstanțele de țin de starea în hală, ce reprezintă pericol pentru

sănătatea persoanelor ce procură alimente distribuite de către SRL „Comingi”.

în partea ce ține de data întocmirii suspendării autorizației sanitar veterinare de

funcționare, însă una din cifrele datei respective a fost alta. O astfel de greșeală nu

poate fi temei de a anula actul administrativ.

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

de apel formulată de Agenția Națională pentru Siguranța Alimentelor, s-a casat

hotărârea din 25 iulie 2023, s-a emis o hotărâre nou prin care cererea de chemare

în judecată a fost admisă și a fost suspendată autorizația sanitar-veterinară de

funcționare nr. 164/06-27 din 27 iunie 2013 emisă în privința Societății cu

Răspundere Limitată „Comingi”.

primei instanțe, potrivit căreia, la caz, nu este oportună intervenția instanței de

judecată în sensul admiterii demersului formulat privind suspendarea autorizației

sanitar-veterinare de funcționare nr.164/06-27 din 27.06.2013 emisă în privința

SRL „Comingi”, or, reieșind din circumstanțele de fapt descrise supra, coroborate

cu prevederile legale incidente cauzei, se denotă cu certitudine că, neconformitățile

depistate de către reclamanta/apelantă în cadrul controalelor efectuate la hala de

comerț ce aparține SRL „Comingi” și pentru care acesteia din urmă i-a fost

eliberată autorizația sanitar-veterinare de funcționare nr. 164/06-27 din

27.06.2013, nu au fost înlăturate în termen, situație care indică că, activitatea

desfășurată de către SRL „Comingi”, este una periculoasă pentru sănătatea

persoanelor ce procură alimente din hala de comerț ce aparține SRL „Comingi”.

maximă, nu s-a conformat și nu a înlăturat neconformitățile pentru care Agenția

pentru Siguranța Alimentelor a emis prescripții, continuând să activeze în aceleași

condiții pe care Agenția Națională pentru Siguranța Alimentelor, în virtutea

atribuțiilor sale funcționale, a considerat necesar de a fi înlăturate de către agentul

economic.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

deciziei din 19 martie 2024 prin care a solicitat casarea acesteia și menținerea

hotărârii din 25 iulie 2023.

alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă – hotărârea sau decizia este arbitrară

ori se bazează în mod determinant pe aprecierea vădit nerezonabilă a probelor.

prezentate de recurent, preluând neîntemeiat poziția intimaților, prin acest fapt

încălcând dreptul recurentului la un proces echitabil.

argumente:

22.1. Argumentul 1: Instanța de fond a emis o hotărâre perfect valabilă,

iar instanța de apel greșit a interpretat motivarea acesteia. În acest sens a

indicat că instanța de fond corect a considerat că autorizația vizată nu

constituie obiectul examinării cuprins în ordonanța din 11 iulie 2023. La

fel s-a susținut că textul din Demersul privind suspendarea activității în

domeniul sanitar veterinar/siguranței alimentelor nu este similar celui din

Ordonanța de suspendare a autorizației.

22.2. Argumentul 2: Delegația de control nr. DL-ANSA-2023-01581 din

7 martie 2023 este întocmită în lipsa de temei legal și cu încălcarea

principiilor fundamentale ale controlului, fapt care nici nu s-a analizat de

instanța de apel. La acest argument a indicat că delegația de control nu ar

conține obiectul/obiectele care urmează a fi supuse controlului, ceea ce ar

fi permis efectuarea unui control nedirecționat și extrem de larg. Mai mult,

susține că recurentul nu a fost informat din timp privitor la desfășurarea

controlului planificat.

22.3. Argumentul 3: Constatările privitor la încălcările din partea

Recurentului nu îl vizau pe acesta ci pe cei care beneficiau de spațiile

Recurentului. În acest sens, recurentul a invocat că acordă servicii pentru

loc de comerț diferitor unități de drept care prin luarea în folosință a

spațiilor își asumă și responsabilitatea de a respecta normele sanitar-

veterinare de profil. Acesta consideră că inspectorii au efectuat controlul

asupra unei alte entități sub paravanul controlului dispus în privința

recurentului.

22.4. Argumentul 4: Controalele au fost efectuate în mod abuziv și cu

încălcarea principiilor efectuării controlului. Recurentul consideră că

controlul a avut ca scop sancționarea acestuia, ci nu verificarea activității

comercianților din spațiile supuse controlului. Acesta mai indică că chiar

dacă controlul s-a soldat cu depistarea anumitor neregularități, acesta nu a

avut la bază scopul de a clarifica situația de fapt și de jure, a fost efectuat

fără diligența cuvenită și cu încălcarea normelor.

22.5. Argumentul 5: Controalele efectuate în privința Recurentului aveau

o periodicitate mai mare decât maximul admis prin lege. Astfel, susține că

ordinul nr. 425 din 21 noiembrie 2022 a Agenției Naționale pentru

Siguranța Alimentelor prin care a fost aprobat planul controalelor ar urma

a fi declarat nul în partea ce îl vizează pe recurent, din motiv că contravine

art. 14 din Legea nr. 131/2012.

22.6. Argumentul 6: Controalele suplimentare aveau un caracter ilegal din

motiv că nu a fost motivată dispunerea organizării controalelor

suplimentare.

o referință la cererea de recurs prin care a solicitat declararea ca fiind inadmisibil

recursul formulat, iar în eventualitatea reținerii spre examinare, respingerea

acestuia.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„(1) Examinarea recursului împotriva deciziilor instanțelor de apel ține de competența

Curții Supreme de Justiție.

(2) Asupra admisibilității recursului decide un complet din 3 judecători.”

,,Recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărâriisau a deciziei

integrale, dacă legea nu prevede altfel”.

„Recursul este admis dacă:

a) interpretarea legii din hotărârea contestată este contrară jurisprudenței uniforme a

Curții Supreme de Justiție;

b) prin admiterea recursului, se schimbă sau se consolidează jurisprudența Curții

Supreme de Justiție;

c) a fost admis neîntemeiat un apel introdus tardiv sau a fost respins ca fiind tardiv un

apel depus în termen;

d) hotărârea sau decizia vizează drepturile persoanei care nu a fost atrasă în proces;

e) hotărârea sau decizia este arbitrară ori se bazează în mod determinant pe aprecierea

vădit nerezonabilă a probelor;

f) instanța nu a fost compusă potrivit legii sau hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea

competenței jurisdicționale.

Temeiurile menționate la alin. (1) lit. d)–f) pot fi invocate în recurs doar dacă au fost

invocate în apel sau dacă încălcarea a avut loc în instanța de apel.”

„(1) Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care: f) recursul este vădit

neîntemeiat”.

„(1) În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la art.433,

completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa părților, declară

recursul inadmisibil.

(2) Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei,

motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții Supreme

de Justiție și se expediază părților.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

menționează că, Curtea de Apel Chișinău a pronunțat dispozitivul deciziei în

ședință publică la 19 martie 2024. Decizia integrală a fost comunicată

participanților la proces la 8 aprilie 2024 (Vol. I, f.d. 243), motiv pentru care la

depunerea recursului pe 23 aprilie 2024 de către SRL „Comingi”, termenul

prevăzute la art. 434 din Codul de procedură civilă a fost respectat.

a)-f) și alin. (2) din Codul de procedură civilă.

admisibilității constă în verificarea faptului dacă motivele invocate în recurs se

încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 din Codul de procedură civilă.

inadmisibilitatea recursului urmează să însușească în condițiile Codului de

procedură civilă exercitarea efectivă a unui control de legalitate veritabil bazat pe

temeiuri concludente și serioase. Astfel, normele citate oferă un drept exclusiv al

instanței de recurs de a filtra cererile de recurs care nu prezintă o motivare suficient

de serioasă.

admisibilitate, cererea de recurs trebuie să conțină o motivare convingătoare și

întemeiată în condițiile nominalizate mai sus. În consecutivitate, motivarea cererii

de recurs în circumstanțele expuse se referă la formalitățile pe care trebuie să le

întrunească cererea în vederea rezistării testului și filtrului de admisibilitate.

de casare a deciziei contestate, or, recursul exercitat conform Secțiunii a II-a are

un caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural,

verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia în fapt.

regulilor din Secțiunea a II-a din Capitolul XXXVIII din Codul de procedură

civilă, instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către

instanțele ierarhic inferioare. Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre

probe, suficiența probelor și concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara

controlului instanței de recurs.

dezvoltate de Curtea de Apel Centru, întrucât acestea sunt fondate pe o interpretare

corectă a normelor de drept material și procedural incidente cauzei, precum și pe

o analiză riguroasă a circumstanțelor dovedite prin probatoriul administrat.

că argumentului nr. 1 indicat în recurs i s-a dat un răspuns detaliat și clar în actele

judecătorești contestate, motiv pentru care acestea se rezumă la un simplu dezacord

cu soluția adoptată.

completul de judecată observă că acestea sunt invocate pentru prima dată în recurs,

nefiind invocate în fața instanței de fond și a instanței de apel, deși recurentul în

ambele faze a participat.

Justiție a subliniat că în situația în care textul cererii de recurs expune argumente

noi și atare argumente nu au fost invocate anterior, acestea nu pot constitui obiectul

unei aprecieri particulare în recurs.

de apel verifică, în limitele cererii de apel, ale referințelor și obiecțiilor înaintate,

legalitatea și temeinicia hotărârii atacate în ceea ce privește constatarea

circumstanțelor de fapt și aplicarea legii în primă instanță.

instanțele inferioare, nu se poate reproșa că actele de dispoziție emise sunt ilegale,

or acestea au fost emise în limitele judecării cauzei.

recurs SRL „Comingi” critică preponderent forma controlului, nu substanța

constatărilor. Referitor la constatările Agenției Naționale pentru Siguranța

Alimentelor, instanța de apel a concluzionat că SRL „Comingi” a fost de acord cu

acestea, fapt consemnat în cadrul controlului. În această ordine de idei, actele de

dispoziție ale instanțelor inferioare nu pot fi anulate pentru motive pretins formale,

în contextul în care recurentul a participat efectiv în ambele grade de jurisdicție, în

fond și apel, având oportunitatea să ridice aceste apărări la etapa corespunzătoare.

concluzionează că instanța de apel a efectuat o verificare completă a raportului

juridic dedus judecății, a identificat corect natura obligațiilor ce revin

participanților la proces în raport cu circumstanțele faptice, concluziile instanței de

apel rezultând din cercetarea probelor și din verificarea circumstanțelor incidente.

consideră recursul declarat de SRL „Comingi”, ca fiind vădit neîntemeiat, prin

urmare inadmisibil.

alin. (1), lit. f), 440, alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Consideră inadmisibil recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată

„Comingi”.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Ion Munteanu

Gheorghe Stratulat