3ra-560/24 — contestarea actului administrativ normativ

3ra-560/24 — contestarea actului administrativ normativ (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

Î N C H E I E R E

cu privire la inadmisibilitatea recursului depus de avocatul Vera Ursu

în interesele Întreprinderii Mixte „Rediagro” Societate cu Răspundere

Limitată,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în

judecată depusă Întreprinderea Mixtă „Rediagro” SRL către Agenția

Națională pentru Siguranța Alimentelor cu privire la contestarea actului

administrativ normativ.

împotriva hotărârii din 22 aprilie 2024 a Curții de Apel Chișinău

(Dosarul nr. 3ra-560/24

NR. PIGD 2-24025519-01-3ra-27062024)

Recursul este vădit neîntemeiat. Art. 246 alin. (2) lit. h) Cod administrativ. Dezacordul

recurentei cu decizia instanței de apel nu constituie un temei de casare a deciziei

contestate.

Instanța de fond: V. Sîrbu, A. Braga, V. Negru

12 iunie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților admisibilitatea recursului depus de

avocatul Vera Ursu în interesele Întreprinderii Mixte „Rediagro”

Societate cu Răspundere Limitată

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Oxana Parfeni,

Ion Malanciuc, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

Răspundere Limitată a depus cerere de chemare în judecată împotriva

Agenției Naționale pentru Siguranța Alimentelor cu privire la anularea în

parte a actului normativ - Regulamentul de stabilire a normelor de certificare

sanitară veterinară a mărfurilor supuse controlului sanitar veterinar de stat

aprobat prin ordinul nr. 57 din 8 februarie 2023 și anume a pct. 85 – 86.

Directorul general al Agenției Naționale pentru Siguranța Alimentelor, Radu

Musteață, a fost emis ordinul nr. 57, prin care a fost aprobat Regulamentul

de stabilire a normelor de certificare sanitară veterinară a mărfurilor supuse

controlului sanitar veterinar de stat.

alin.(4) art. 24 din Legea nr. 221/2008 privind activitatea sanitar-veterinară

și a pct.1-4 din Hotărârea Guvernului nr.385/2009 cu privire la unele măsuri

pentru organizarea și efectuarea certificării sanitar-veterinare, reglementează

normele care trebuie respectate la emiterea certificatelor sanitar-veterinare,

precum și asigurarea controlului veterinar, a investigațiilor de laborator și a

altor măsuri sanitar-veterinare pentru stabilirea stării de sănătate a animalelor

și a inofensivității produselor de origine animală și a altor mărfuri supuse

controlului sanitar-veterinar de stat, în vederea protecției sănătății animalelor

și a sănătății publice.

Naționale pentru Siguranța Alimentelor, Radu Musteață, a informat agentul

economic ÎM „Rediagro” SRL, precum și medicul veterinar Marcel

Bejenaru, despre faptul că, în temeiul ordinului nominalizat, și anume în baza

pct. 85 - 86, a fost dispusă anularea blanchetelor de certificate sanitar-

veterinare nr. SV 0049335 - SV 0049400 în cantitate de 66 bucăți, precum și

a fost suspendat dreptul de semnare și eliberare a certificatelor sanitar-

1

veterinare pentru medicul veterinar Marcel Bejenaru, pe o perioadă de până

la 6 luni.

să efectueze verificările necesare pentru prevenirea emiterii certificatelor

sanitar-veterinare false sau eronate, întocmirea și utilizarea frauduloasă a

certificatelor pretinse a fi emise în baza actelor normative sanitar-veterinare.

În cazul depistării unor încălcări sau utilizări în scopuri frauduloase, Agenția

este în drept să retragă dreptul de emitere a certificatelor pe o perioadă de

până la șase luni persoanei care anterior a avut acest drept. În astfel de cazuri,

Agenția este în drept să sesizeze organele competente privind încălcările

depistate.

au servit ca temei de drept pentru anularea blanchetelor certificatelor sanitar-

veterinare și suspendării dreptului de a emite certificate pe un termen de 6

luni, sunt reglementări care intră în contradicție cu prevederile legale,

urmând a fi revizuite și anulate.

drepturilor sale recunoscute de Constituție, prin lezarea activității economice

și crearea artificială a unor impedimente care determină sistarea completă a

veniturilor persoanei juridice.

prin adoptarea pct. 85 – 86 din Regulament, a exercitat în mod arbitrar

dreptul discreționar, arogându-și competențe care depășesc atribuțiile

Agenției, expres prevăzute de Hotărârea de Guvern nr. 14 din 11.01.2023 cu

privire la organizarea și funcționarea Agenției Naționale pentru Siguranța

Alimentelor.

un drept permisiv de a emite certificate sanitar-veterinare, Agenția își arogă

dreptul a sista activitatea de întreprinzător al agentului economic, or, ultimul

este în imposibilitate de a- și desfășură activitatea fără deținerea certificatelor

corespunzătoare.

de până la 6 luni, reprezintă o sancțiune disciplinară care poate fi aplicată

medicului veterinar în condițiile exclusiv prevăzute de Legea nr. 121 din

9.07.2020 privind organizarea și exercitarea profesiei de medic veterinar,

care prevede în mod expres care este organul abilitat cu asemenea drept și

care este procedura corespunzătoare.

2

nr. 160/2011 privind reglementarea prin autorizare a activității de

întreprinzător, care statuează că Guvernul aprobă, în limitele legii, procedura

amănunțită și cerințele de solicitare, eliberare și retragere/anulare a unui

certificat, cu indicarea particularităților de procedură și a condițiilor în cazul

în care un certificat se acordă în mod diferit în funcție de specificul obiectului

și/sau subiectului.

Guvernului și în lipsa unei hotărâri, pe lângă faptul că nu a indicat

particularitățile de procedură de retragere/anulare a unui certificat, a decis a

se investi cu competențe de retragere a certificatelor.

până la 6 luni, reprezintă o sancțiune de natură contravențională/penală,

urmând a fi aplicată în cazuri excepționale, cu respectarea tuturor garanțiilor

procedurale a persoanelor interesate.

asemenea sancțiuni față de persoana vătămată în drepturi, caracterizează un

arbitrariu în activitatea administrativă desfășurată de Agenție, cu depășirea

vădită a dreptului discreționar și al proporționalității.

formulări „în cazul depistării unor încălcări sau utilizări în scopuri

frauduloase”, fără stabilirea acțiunilor sau a inacțiunilor care constituie

încălcări, permite aplicarea sa neadecvată și comportă un caracter

discreționar. Astfel, necunoscându-se care sunt încălcările sau care este acel

scop fraudulos, această sintagmă lasă loc de interpretări subiective, iar

subiecții individuali ai relațiilor reglementate pot proceda uneori în

corespundere cu propriile percepții și interese.

Regulament oferă posibilitatea Agenției de a sista în mod arbitrar activitatea

agentului economic în privința căruia s-a retras dreptul de a emite certificate

sanitar-veterinare, ceea ce vine în contradicție cu criteriul de accesibilitate al

legii prevăzut de art. 23 din Constituție, precum și jurisprudenței Curții

Europene pentru Drepturile Omului, care impune ca normele adoptate de

autoritățile publice să fie inclusiv suficient de precise și previzibile.

221/2007 cerințele sanitare veterinare, condițiile și modul de efectuare a

certificării sanitare veterinare, Legii nr. 160/2011 privind reglementarea prin

autorizare a activității de întreprinzător, Legii nr. 121 din 9.07.2020 privind

3

organizarea și exercitarea profesiei de medic veterinar, Hotărârii de Guvern

nr. 385 din 25.06.2009 cu privire la unele măsuri pentru organizarea și

efectuarea certificării sanitar-veterinare, Hotărârii de Guvern nr. 14 din

11.01.2023 cu privire la organizarea și funcționarea Agenției Naționale

pentru Siguranța Alimentelor, ceea ce determină caracterul ilegal al acestora

și necesitatea de a le anula.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

în contencios administrativ înaintată de Întreprinderea Mixtă „Rediagro”

Societate cu Răspundere Limitată către Agenția Națională cu privire la

anularea în parte a actului administrativ normativ – Regulamentul de stabilire

a normelor de certificare sanitară veterinară a mărfurilor supuse controlului

sanitar veterinar de stat aprobat prin ordinul nr. 57 din 8 februarie 2023 și

anume a pct. 85 – 86, s-a respins ca neîntemeiată.

către reclamant privind depășirea competențelor de către Agenția Națională

pentru Siguranța Alimentelor, la emiterea actului administrativ normativ

contestat a reținut prevederile Anexei Legii nr. 131 din 8.06.2012 privind

controlul de stat asupra activității de întreprinzător, art. 24 alin. (4) Legea

221-XVI din 19.10.2007 privind activitatea sanitară veterinară, pct. 7 subpct.

3) și pct. 8 subpct. 16) din Regulamentului cu privire la organizarea și

funcționarea Agenției Naționale pentru Siguranța Alimentelor, aprobat prin

Hotărârea Guvernului nr. 14 din 11.01.2023.

nr. 57, prin care s-a aprobat Regulamentul de stabilire a normelor de

certificare sanitar-veterinară a mărfurilor supuse controlului sanitar-

veterinar de stat, a fost emis de o autoritate competentă și anume de Agenția

Națională pentru Siguranța Alimentelor, împuternicirile respective fiindu-i

conferite de Guvernul Republicii Moldova, astfel alegațiile reclamantului cu

privire la lipsa competenței Agenției au fost respinse.

normativ contestat, autoritatea emitentă a respectat rigorile legii, actul

normativ îmbracă forma cerută întrucât corespunde întocmai scopului

punerii acestuia în aplicare, fiind respectată totodată și procedura adoptării

acestuia.

reține și argumentele invocate de către reprezentantul pârâtului Agenția

Națională pentru Siguranța Alimentelor, precum că înainte de adoptarea

4

Regulamentului, autoritatea publică a consultat opiniile asociațiilor de profil,

din care face parte și societatea reclamantă, prin urmare ultimii nu au fost

îngrădiți în dreptul de a se expune asupra proiectului actului normativ,

evidențiind că reprezentantul reclamantului nu a negat aceste fapte, însă a

accentuat că acest fapt nu-l privează de dreptul de a iniția o acțiune în control

normativ.

și anume pct. 85 – 86 al Regulamentului de stabilire a normelor de certificare

sanitar-veterinară a mărfurilor supuse controlului sanitar-veterinar de stat,

contravin prevederilor art. 41 alin. (1) al Legii nr. nr. 160 din 22.07.2011

privind reglementarea prin autorizare a activității de întreprinzător Colegiul

a notat că, Agenția Națională pentru Siguranța Alimentelor reprezintă o

autoritate al administrației publice centrale de specialitate, care se află în

subordinea Guvernului în sensul pct. 2 al Regulamentului cu privire la

organizarea și funcționarea Agenției Naționale pentru Siguranța

Alimentelor, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 14 din 11.01.2023.

organizarea și funcționarea Agenției Naționale pentru Siguranța

Alimentelor, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 14 din 11.01.2023 și pct.

1 subpct. 6 Hotărârea Guvernului nr. 385 din 25.06.2009 cu privire la unele

măsuri pentru organizarea și efectuarea certificării sanitar-veterinare,

indicând că, normele contestate rezidă în mod direct din prevederile pct. 1

subpct. 6 Hotărârea Guvernului nr. 385 din 25.06.2009, act normativ de o

ierarhie mai înaltă, care nu a fost contestat, este în vigoare și produce efecte

juridice.

întrucât art. 41 alin. (4) Legea nr. 160 din 22.07.2011 presupune necesitatea

respectării unei proceduri amănunțite de retragere al certificatului certificatul

sanitar-veterinar, în condițiile în care actul permisiv este eliberat de către

Agenția Națională pentru Siguranța Alimentelor, în situația specificată la pct.

85 – 86 al Regulamentului de stabilire a normelor de certificare sanitar-

veterinară a mărfurilor supuse controlului sanitar-veterinar de stat, este

prevăzută retragerea dreptului medicului veterinar care emite certificatelor

sanitar-veterinare, adică retragerea unui drept al subiectului emitent și

nicidecum retragerea certificatului propriu-zis, pe cale de consecință

dispozițiile citate de către reclamant nu sunt incidente normelor contestate.

pe o perioadă de până la șase luni medicului-veterinar în sensul pct. 85 – 86

al Regulamentului nu reprezintă o suspendare al activității medicului

5

veterinar reglementată prin art. 48 Legii nr. 121 din 09.07.2020 privind

organizarea și exercitarea profesiei de medic veterinar și nu se atribuie la o

sancționare disciplinară al acestuia, care se aplică în exclusivitate de

Colegiul Medicilor Veterinari din Republica Moldova, ci reprezintă mai

degrabă o măsură coercitivă pentru nerespectarea normelor de certificare

sanitar-veterinară.

Regulamentului într-o manieră certă și clară instituie care este conduita

persoanei care anterior a deținut dreptul de emitere al certificatelor sanitar-

veterinare care determină retragerea dreptului respectiv, și anume –

întocmirea și utilizarea frauduloasă a certificatelor pretinse a fi emise în baza

actelor normative sanitar-veterinare, adică introducerea unor date

neautentice în conținutul certificatelor.

normele contestate îi este afectată activitatea economică, în situația în care

prin prisma normelor indicate nemijlocit acestuia nu i-au fost impuse careva

restricții, ci mai degrabă acestea s-au răsfrâns asupra medicului veterinar

Bejenaru Marcel, care elibera certificate sanitar-veterinare în vederea

plasării pe piață al mărfurilor de origine animală de către societatea

reclamantă, or după cum a specificat și pârâtul – aceste măsuri au fost

necesare în vederea asigurării sănătății publice prin inadmisibilitatea plasării

pe piață al produselor ofensive, iar prin urmare, faptele constatate nu-l

privează pe reclamant de a contracta un alt medic veterinar, pentru

continuarea activității sale.

Siguranța Alimentelor și-a exercitat dreptul discreționar conform scopului

acordat prin lege la emiterea Ordinului nr. 57 din 8 februarie 2023, prin care

s-a aprobat Regulamentul de stabilire a normelor de certificare sanitar-

veterinară a mărfurilor supuse controlului sanitar-veterinar de stat.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

„Rediagro” Societate cu Răspundere Limitată a depus cerere de recurs

împotriva hotărârii din 22 aprilie 2024 a Curții de Apel Chișinău, solicitând

admiterea recursului, casarea integrală a hotărârii din 22 aprilie 2024 a Curții

de Apel Chișinău, cu adoptarea unei noi hotărâri prin care să fie anulat în

parte a actului normativ - Regulamentul de stabilire a normelor de certificare

sanitară veterinară a mărfurilor supuse controlului sanitar veterinar de stat

6

aprobat prin ordinul nr. 57 din 8 februarie 2023 și anume a pct. 85 – 86, ca

fiind ilegal.

ARGUMENTELE RECURSULUI

judecată și suplimentar a indicat că, hotărârea este una arbitrară.

către autoritatea publică pârâtă, fără a oferi răspuns la chestiunile ridicate și

indicând că reclamantul interpretează în mod eronat legea.

ridicate, atât timp cât a constatat legalitatea prevederilor expuse la pct. 85-

86 a Regulamentului, și care au servit ca temei nu doar pentru suspendarea

din funcție, ci și pentru anularea blanchetelor de certificate sanitar-veterinare

nr. SV 0049335 - SV 0049400 în cantitate de 66 bucăți.

adopte normele ce urmează a reglementa procedura de anulare a

certificatelor în mod amănunțit, fapt nerealizat de către Agenția Națională

pentru Siguranța Alimentelor.

expusă supra, nu poate fi reținută, în condițiile în care autoritatea publică

pârâtă a făcut uz anume de aceste prevederi în vederea anulării unor

certificate-sanitar veterinare.

de emitere a certificatelor pe o perioadă de până la șase luni medicului-

veterinar reprezintă mai degrabă o măsură coercitivă pentru nerespectarea

normelor de certificare sanitar-veterinară, nu poate servi ca motiv pentru a

lăsa fără examinare această interdicție din perspectiva unei sancțiuni

disciplinare, reieșind din gravitatea așa zisei „măsuri coercitive”.

coercitive”, ar fi constatat că aceasta echivalează cu o sancțiune disciplinară,

care poate fi aplicată doar în condițiile săvârșirii unor abateri grave din partea

destinatarului acestuia, care se aplică cu respectarea unui minim de garanții

și doar în cazuri excepționale.

adopte propriile reguli prin care sfidează legea și privează de activitate un

profesionist, fără a-i acorda drepturi minime, însă în cazul de față, instanța a

tolerat o asemenea abordare, considerând că Agenția Națională pentru

7

Siguranța Alimentelor în virtutea „măsurilor coercitive” are tot dreptul să

preia toate pârghiile Colegiului deontologic al medicilor veterinari și să

instituie în art. 85-86 din propriul Regulament drepturi arbitrale.

veterinare este specificată în Hotărârea de Guvern nr. 385 din 25.06.2009 cu

privire la unele măsuri pentru organizarea și efectuarea certificării sanitar-

veterinare, Agenția Națională pentru Siguranța Alimentelor va refuza

eliberarea ulterioară a certificatului sanitar-veterinar.

consecința depistării utilizării, în mod fraudulos, sau modificării unui

certificat sanitar-veterinar- refuzarea eliberării ulterioare a certificatului.

Hotărârea nr. 385/2009, ceea ce conduce la concluzia că urmează a fi anulate.

de Guvern nr. 14 din 11.01.2023 cu privire la organizarea și funcționarea

Agenției Naționale pentru Siguranța Alimentelor, care indică că în

exercitarea atribuțiilor sale, Agenția are următoarele drepturi: să emită, după

caz, prescripții și să aplice sancțiuni în temeiul procesului-verbal de control,

inclusiv să aplice măsuri restrictive conform Legii nr. 131/2012 privind

controlul de stat asupra activității de întreprinzător. Alte atribuții Agenția

Națională pentru Siguranța Alimentelor nu are.

a fost atrasă în proces.

în control normativ examinată, se invocă că prin adoptarea pct. 85 - 86 din

Regulament, se încalcă dreptul la muncă a medicului veterinar Marcel

Bejenaru.

o perioadă de până la 6 luni, reprezintă o sancțiune de natură

contravențională/penală, urmând a fi aplicată în cazuri excepționale, cu

respectarea tuturor garanțiilor procedurale a persoanelor interesate, iar

neexplicarea procedurii și mecanismului de aplicare a unei asemenea

sancțiuni față de persoana vătămată în drepturi, caracterizează un arbitrariu

în activitatea administrativă desfășurată de Agenție, cu depășirea vădită a

dreptului discreționar și al proporționalității.

reclamantului ÎM „Rediagro” SRL precum că prin normele contestate îi este

afectată activitatea economică, în situația în care prin prisma normelor

8

indicate nemijlocit acestuia nu i-au fost impuse careva restricții, ci mai

degrabă acestea s-au răsfrâns asupra medicului veterinar Marcel Bejenaru,

care elibera certificate sanitar-veterinare în vederea plasării pe piață al

mărfurilor de origine animală de către societatea reclamantă.

contestate din Regulament este medicul veterinar Marcel Bejenaru.

obligatorii pentru un număr nedeterminat de situații identice, acest fapt nu

presupune că acțiunea în control normativ este o acțiune „ex-popularis”, ceea

ce nu privează instanța să aprecieze necesitatea atragerii unor alți participanți

la proces.

POZIȚIA INTIMARULUI

Siguranța Alimentelor a solicitat declararea cererii de recurs ca inadmisibilă,

iar în eventualitatea reținerii acțiunii spre examinare respingerea acesteia ca

neîntemeiată.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„Hotărârile curții de apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel

pot fi contestate cu recurs.”

„Recursul se depune la Curtea Supremă de Justiție în termen de două luni de la

pronunțarea hotărârii sau a deciziei motivate, dacă legea nu stabilește un alt termen.”

„Recursul este admis dacă:

a) interpretarea legii din hotărârea sau decizia contestată este contrară jurisprudenței

uniforme a Curții Supreme de Justiție;

b) prin admiterea recursului, se schimbă sau se consolidează jurisprudența Curții

Supreme de Justiție;

c) hotărârea sau decizia vizează drepturile persoanei care nu a fost atrasă în proces;

d) hotărârea sau decizia este arbitrară sau se bazează în mod determinant pe

aprecierea vădit nerezonabilă a probelor;

e) a fost admis neîntemeiat un apel introdus tardiv;

f) instanța nu a fost compusă potrivit legii sau hotărârea a fost pronunțată cu

încălcarea competenței jurisdicționale.

Temeiurile menționate la alin.(1) lit.c) și d) pot fi invocate în recurs doar dacă au

fost invocate în apel sau dacă încălcarea a avut loc în instanța de apel.

9

Aprecierea probelor dată de prima instanță și instanța de apel este obligatorie pentru

instanța de recurs, cu excepția cazului în care se invocă temeiul de la alin.(1) lit.d) sau a

cazului în care Curtea Supremă de Justiție examinează cauza după trimitere la rejudecare.

La examinarea recursului într-o cauză care a fost trimisă anterior la rejudecare pot fi

prezentate probe noi dacă acestea au fost restituite nejustificat sau nu au fost reclamate

de către instanța de judecată contrar prezentului cod.”

„Curtea Supremă de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs.

Dacă recursul este inadmisibil, completul din 3 judecători adoptă o încheiere irevocabilă.

Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei,

motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții Supreme

de Justiție și se comunică părților.

Alineatul (2) al aceluiași articol statuează la lit. h) că, ”recursul se declară

inadmisibil în special când recursul este vădit neîntemeiat.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

al Curții Supreme de Justiție atestă că la 2 mai 2024 recurentului a fost

notificată decizia motivată a instanței de apel, prin intermediul poștei

electronice, fapt confirmat prin extrasul din poșta electronică anexat la

materialele cauzei (f. d. 89).

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, consideră că recursul

este depus cu respectarea prevederilor art. 245 din Codul administrativ.

inadmisibilitatea recursului urmează să însușească în condițiile Codului

administrativ exercitarea efectivă a unui control de legalitate veritabil bazat

pe temeiuri concludente și serioase. Astfel, normele pre citate oferă un drept

exclusiv al instanței de recurs de a filtra cererile de recurs care nu prezintă o

motivare suficient de serioasă.

Justiție reține că, Codul administrativ dezvoltă nu doar caracterul ne

devolutiv al recursului, dar și cerința de seriozitate a cererii din perspectiva

invocării unor veritabile și esențiale încălcări de drept procedural și material

capabile să răstoarne deciziile instanței de apel contestate sau, după caz,

hotărârile Curții de Apel ca primă instanță într-o eventuală examinare în fond

și invocare ex officio a erorilor de drept.

de admisibilitate, cererea de recurs trebuie să conțină o motivare

convingătoare și întemeiată în condițiile nominalizate mai sus. În

consecutivitate, motivarea cererii de recurs în circumstanțele expuse se

referă la formalitățile pe care trebuie să le întrunească cererea în vederea

rezistării testului și filtrului de admisibilitate.

10

relevă temeiuri justificate care să convingă că există o aparență privind

interpretarea contrară a legii și aplicarea eronată a normelor de drept material

sau procedural sau că aceasta s-ar baza în mod determinant pe aprecierea

vădit nerezonabilă a probelor, respectiv nu constituie temei de casare a

deciziei recurată.

recursul depus de avocatul Vera Ursu în interesele Întreprinderii Mixte

„Rediagro” Societate cu Răspundere Limitată, conține obiecții de fapt și de

drept similare celor expuse în cererea de chemare în judecată, care au fost

analizate de către Curtea de Apel Chișinău, fiind apreciate în mod

corespunzător. În consecință, nu există aparența unei încălcări a dreptului

recurentului la soluționarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea

cauzei în prima instanță, în modul în care este garantat de art. 6 § 1 al

Convenției.

dezvoltarea recursului trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, în

sensul arătării cu claritate a acelor critici, care sunt de natură a învedera

netemeinicia deciziei și care se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 2451

din Codul administrativ. Nu este suficientă simpla expunere a

circumstanțelor faptice ale cauzei, fiind necesară motivarea recursului cu

indicarea motivelor de netemeinicie pe care se bazează, precum și

dezvoltarea lor. Motivarea recursului însemnând nu doar exprimarea

nemulțumirii față de actul de dispoziție pronunțat în apel, ci expunerea

tuturor motivelor pentru care, din punctul de vedere al părții, instanța a

pronunțat o hotărâre neîntemeiată. Recursul nu se poate limita la o simplă

indicare a textelor de lege, ci implică determinarea greșelilor imputate Curții

de Apel Chișinău și o minimă argumentare a criticii în fapt și în drept,

precum și indicarea probelor pe care se bazează aceste critici. Simpla

trimitere la un text de lege, fără explicarea pretinsei interpretări și/sau

aplicări eronate a prevederilor legale de către Curtea de Apel Chișinău, nu

echivalează cu un argument. Dacă ar proceda la examinarea unei asemenea

pretins argument, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție s-ar

substitui autorului recursului, fapt care ar echivala cu un control efectuat din

oficiu.

admisibilitatea recursului trebuie privită și în contextul rolului și funcției

legale a instanței judecătorești supreme care constă, în special, în asigurarea

și interpretarea uniformă a legilor la examinarea cauzelor de contencios

administrativ. Astfel, motivarea oricărei cereri de recurs trebuie să țină cont

pentru a trece filtrul de admisibilitate și a avea succes, de aceste însușiri de

ordin legal fundamental.

11

de acces la instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise [Golder

împotriva Regatului Unit, pct. 38; Stanev împotriva Bulgariei (MC), pct.

230]. Acesta este în special cazul condițiilor de admisibilitate a unui recurs,

întrucât prin însăși natura sa necesită o reglementare din partea statului, care

se bucură în această privință de o anumită marjă de apreciere (Luordo

împotriva Italiei, pct. 85). Condițiile de admisibilitate ale unui recurs pot fi

mai stricte decât pentru un apel (Levages Prestations Services împotriva

Franței, pct. 45).

din Codul administrativ, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Declară inadmisibil recursul depus de avocatul Vera Ursu în interesele

Întreprinderii Mixte „Rediagro” Societate cu Răspundere Limitată.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Ion Malanciuc

12