3r-217/25 — anularea actului de constatare

D E C I Z I E

cu privire inadmisibilitatea recursului declarat de către Societatea cu

Răspundere Limitată „Magazine Sociale”,

în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Magazine Sociale” către Agenția

Națională pentru Siguranța Alimentelor, cu privire la anularea actului administrativ

defavorabil,

împotriva încheierii din 19 mai 2025 a Curții de Apel Centru ,

(Dosarul nr. 3r-217/25

NR. PIGD 2-24087389-01-3r-13082025)

Depunerea recursului peste termenul stabilit la art. 242 din Codul administrativ

constituie temei de a-l declara inadmisibil

Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (L. Mitrofan)

Curtea de Apel Centru (G. Mîra, A. Cașcaval, V. Sîrbu)

31 octombrie 2025

Textul corespunde originalului

1

Examinând în lipsa părților recursul depus de Societatea cu Răspundere

Limitată „Magazine Sociale”,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Oxana Parfeni,

Diana Stănilă, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

contencios administrativ către Agenția Națională pentru Siguranța Alimentelor cu

privire la anularea actului administrativ defavorabil.

Râșcani s-a respins ca neîntemeiată acțiunea înaintată de SRL „Magazine Sociale” .

„Magazine Sociale” a declarat apel împotriva hotărârii 21 noiembrie 2024 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani .

inadmisibil apelul depus de SRL „Magazine Sociale”, din motivul că motivarea

apelului nu a fost depusă în termenul prevăzut de art. 232 alin. (2) Cod administrativ.

încheierii din 19 mai 2025 a Curții de Apel Centru, prin care a solicitat admiterea

recursului, anularea încheierii instanței de apel și remiterea cauzei în instanța de apel

la etapa soluționării admisibilității cererii de apel.

și data notificării apelantului hotărârii motivate a instanței de fond. In special,

instanța de apel a constatat în încheierea recurată, precum că la 17 martie 2025 SRL

„Magazine Sociale” ar fi recepționat prin poșta electronică hotărârea motivată la

adresa indicată în cererea de apel - magsoc@bk.ru, deși condițiile legale pentru a

constata o astfel de notificare nu au fost întrunite. Contrar constatărilor instanței de

apel, SRL „Magazine Sociale” până în prezent nu a primit hotărârea motivată într-o

formă prevăzută de Codul administrativ, fie pe suport de hârtie cu semnătura

olografă a judecătorului, fie în format electronic cu aplicarea semnăturii electronice.

Ceea ce s-a remis în adresa recurentului este o copie scanată a unei hotărâri

judecătorești, însă acest fișier electronic nu corespunde prevederilor art. 110¹ Cod

administrativ pentru a fi recunoscut ca dovada notificării hotărârii.

judiciar, instanța de judecată pentru a aplica careva sancțiuni procedurale trebuie să

se convingă de întrunirea condițiilor prevăzute de lege pentru procedurile respective:

atîta timp cît notificarea hotărîrii motivate a instanței de fond nu a avut loc,

calcularea termenului de decădere de 30 zile de la data pretinsei notificări, precum

și declararea inadmisibilității în acest temei - este ilegală. În cele din urmă, soluția

instanței de apel, bazată pe constatarea eronată a unui fapt inexistent în sensul juridic

2

reprezintă încălcarea gravă a dreptului la un proces judiciar echitabil garantat de art.

6 al. 1 la CEDO.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„încheierile primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de

hotărâre, în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.”

„recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a

emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea

nu stabilește un termen mai mic”

„examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie prin care

declară recursul inadmisibil”.

„(1) Notificările și comunicările către participanții la procedura administrativă se realizează

în orice formă de comunicare adecvată, rapidă și eficientă din punctul de vedere al costurilor.

Comunicarea prin mijloace electronice are prioritate dacă este adecvată obiectului comunicării și

acceptată de participantul la procedură.

(2) Autoritățile publice trebuie să se asigure că participanții la procedură indică, în cadrul

procedurii, o modalitate principală de comunicare, precum și modalități alternative.

„Procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor

prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu

excepția art.169–171”.

„(3) Notificarea produce efecte din momentul cînd ajunge la destinatar, cu excepția cazului

în care aceasta prevede un efect întîrziat.

(4) Notificarea se consideră ajunsă la destinatar: a) cînd este predată destinatarului; b) cînd

este predată la adresa poștală indicată de destinatar în acest scop ori, în lipsa acesteia, la sediul

destinatarului persoană juridică sau la domiciliul destinatarului persoană fizică; c) în cazul unei

notificări transmise prin poștă electronică sau prin alt mijloc de comunicare individuală, cînd poate

fi accesată de către destinatar; sau d) cînd este pusă în orice alt fel la dispoziția destinatarului într-

un loc și într-un mod care fac posibil în mod rezonabil accesul destinatarului, fără întîrziere.

(5) Notificarea se consideră că a ajuns la destinatar după îndeplinirea uneia dintre cerințele

prevăzute la alin.(4), oricare dintre acestea este îndeplinită mai întîi”.

„notificarea este comunicarea, dispusă de autoritatea publică, a unui înscris în forma stabilită

de prezentul cod. Autoritatea publică poate alege între următoarele forme de notificare: a)

notificare prin act de recunoaștere a recepționării; b) notificare prin poștă cu act de notificare; c)

notificare prin poștă cu scrisoare recomandată”.

3

informaționale:

„comunicarea electronică după puterea juridică și puterea doveditoare se echivalează cu

informația în formă scrisă. În cazul în care legea prevede ca informația să fie prezentată în scris,

această cerință se consideră executabilă prin comunicarea electronică, cu condiția că informația ce

se conține în ea este accesibilă pentru utilizare repetată. Comunicarea electronică nu poate fi lipsită

de putere juridică sau de putere doveditoare numai din motivul că este întocmită în formă

electronică. Responsabilitatea pentru conținutul comunicării electronice o poartă persoana care a

întocmit comunicarea electronică, dacă contractul sau legea nu prevede altfel. Modul de acces la

informația ce se conține în comunicarea electronică și de protecție a acesteia se stabilește prin

lege”.

societății informaționale:

„comunicarea electronică se consideră comunicare a alcătuitorului, dacă a fost expediată

nemijlocit de alcătuitor; de persoana autorizată să acționeze în numele alcătuitorului comunicării

electronice, inclusiv de intermediarul în comerțul electronic; prin sistemul informațional al

alcătuitorului sau, în numele lui, printr-un sistem ce funcționează în regim automat”.

„dacă o persoană, din motive independente de voința ei, nu a putut respecta un termen legal,

atunci, la cerere, ea poate fi repusă în termen. Culpa unui reprezentant legal sau împuternicit se

atribuie reprezentatului. Cererea de repunere în termen se depune în termen de 15 zile de la

înlăturarea impedimentului. La cerere se anexează probele care confirmă faptele pe care aceasta

se întemeiază și, suplimentar, se recuperează acțiunile omise”.

„participanții la procedura administrativă și procedura de contencios administrativ trebuie să își

exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a încălca drepturile

procesuale ale altor participanți. Participantul care își exercită drepturile procesuale în mod abuziv

și nu își îndeplinește obligațiile procesuale cu bună- credință răspunde potrivit legii pentru

prejudiciile materiale și morale cauzate”

MOTIVAREA INSTANȚEI

de Apel Centru s-a declarat inadmisibil apelul depus de către SRL „Magazine

Sociale”, din motivul că motivarea apelului nu a fost depusă în termenul prevăzut de

art. 232 alin. (2) Cod administrativ.

Centru i-a fost notificată SRL „Magazine Sociale” prin intermediul poștei

electronice, la adresa electronică: magsoc@bk.ru, la data de 17 iunie 2025 (f.d. 61).

cererea de apel (f.d. 39) și cererea de recurs (64). Prin urmare, instanța a considerat

că recurentul și-a dat consimțământul la expedierea actelor de procedură de către

instanțele de judecată, prin intermediul poștei electronice reținute în materialele

dosarului.

4

223 din Codul administrativ, hotărârile și alte acte de dispoziție, prin care se stabilesc

termene, precum și numirea ședințelor și citațiile se notifică participanților la

proces conform art. 96-114.

administrativ, reglementează modalitatea de comunicare a actelor judecătorești prin

mijloace electronice. Pentru aplicarea acestor norme de drept procedural, este

necesar ca acest mijloc să asigure transmiterea textului cuprins în act și confirmarea

primirii lui. Așadar, confirmarea expedierii și recepționării documentului către

partea interesată se atestă prin extrasul eliberat de către operatorul poștei electronice.

În mod special, înscrisul dat conține: datele de identificare a poștei electronice a

expeditorului și a destinatarului; data calendaristică, anul, ora expedierii, precum și

atașamentul cu actul judecătoresc. Cu titlu de excepție, în caz de eroare tehnică sau

neexpediere a actului pe poșta electronică, extrasul pre-citat va cuprinde informații

cu privire aceste inexactități. Cu alte cuvinte, expeditorul va primi un mesaj separat

de la „Mail delivery system” sau extrasul dedus analizei va cuprinde mesajul de la

„Mail delivery system” conform căruia operatorul poștal va explica cauzele care au

stat la baza returnării mesajului către expeditor. De regulă, acesta este informat că

transmiterea mesajului nu a fost posibilă, deoarece adresa nu a fost găsită sau ea nu

poate primi e-mailuri.

materialele cauzei de către reprezentantul instanței de apel demonstrează

incontestabil că încheierea din 19 mai 2025 a Curții de Apel Centru a fost notificată

recurentului, SRL „Magazine Sociale” la data de 17 iunie 2025, prin intermediul

poștei electronice a acestuia și se încadrează în rigorile art. 96 alin. (1) din Codul

administrativ.

transmise prin poștă electronică, notificarea se consideră ajunsă la destinatar când

poate fi accesată de către destinatar. Or, ține de responsabilitatea destinatarului de

a verifica poșta electronică, mai cu seamă când este de interesul său să prezinte un

act.

corespondență cu instanțele, ceea ce atrage obligația acestuia de a verifica periodic

căsuța poștală electronică. Comunicarea actului procedural s-a realizat la adresa

indicată, ceea ce este suficient pentru a considera hotărârea comunicată potrivit legii.

apel la adresa sa de e-mail, iar aceasta corespunde actului pronunțat și se regăsește

în dosarul cauzei, astfel a existat o comunicare suficientă în sensul prevederilor

Codului administrativ. Comunicarea prin e-mail este valabilă și nu este condiționată

de semnătura electronică calificată decât în relația dintre autorități și persoanele care

nu sunt parte în dosar sau nu au confirmat adresa de corespondență.

invocate în recurs cu privire la legalitatea încheierii contestate, instanța de recurs

5

urmează să verifice dacă la caz a fost sau nu respectat termenul de depunere a

recursului.

fost notificată recurentului, SRL „Magazine Sociale” la data de 17 iunie 2025. Prin

prisma prevederilor art. 242 Cod administrativ, termenul de procedură de 15 zile

instituit de legiuitor pentru valorificarea dreptului de a ataca în ordine de recurs

încheierea din 19 mai 2025 a Curții de Apel Centru de către SRL „Magazine Sociale”

și-a început curgerea din data de 18 iunie 2025 - ziua imediat următoare datei

notificării actului judecătoresc și a expirat la data de 02 iulie 2025 – zi de miercuri.

stabilit de lege, nefiind confirmată temeinicia unei asemenea întârzieri, prin anumite

probe.

și nici nu a prezentat instanței probe incontestabile ce ar demonstra imposibilitatea

îndeplinirii actului procedural în termenul prevăzut de lege.

procedurale și fiind interesat în soluționarea prezentei cauze, urma să întreprindă

măsurile necesare de a proteja drepturile persoanei reprezentate de acces la instanță.

prezentului litigiu, avea obligația de a întreprinde măsurile necesare de a-și proteja

drepturile sale de acces la instanță. Or, conform jurisprudenței constante a CtEDO,

ține de obligația părților de a lua măsurile necesare privind protecția drepturilor sale

de acces la justiție (Van Harn versus Germany, nr.7557/03 din 11 septembrie 2007).

respectat prevederile articolului 242 Cod administrativ, Completul Curții Supreme

de Justiție ajunge la concluzia de a declara inadmisibil recursul depus de SRL

„Magazine Sociale”.

stabilit de lege, ar avea un efect incompatibil cu principiul securității raporturilor

juridice, garantat de articolul 6 din Convenția Europeană pentru Apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, ceea ce este inadmisibil.

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Declară inadmisibil recursul depus de Societatea cu Răspundere Limitată

„Magazine Sociale” împotriva încheierii din 19 mai 2025 a Curții de Apel Centru.

Decizia este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Diana Stănilă

6