2ac-349/25 — anularea actului administrativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea actului administrativ
- Temei legal
- Conflictul negativ de competentă. Determinarea instantei competente teritorial pentru solutionarea actiunii de contencios administrativ. Art.7, 196 din Codul administrativ. Autoritatea publică care a desfăşurat activitatea administrativă poate fi şi o subdiviziune. Instanta competentă în soluţionarea litigiului este cea de la sediul autoritătii care a desfăşurat procedura administrativă.
2ac-349/25 — anularea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la soluționarea conflictului negativ de competență între
Judecătoria Cahul, sediul Cantemir și Judecătoria Chișinău sediul Rîșcani,
în cauza de contencios administrativ, intentată la acțiunea depusă de SRL
„Magazine Sociale” împotriva Subdiviziunii Teritoriale
Cahul/Taraclia/Cantemir/ a Agenției Naționale pentru Siguranța Alimentelor
privind anularea actului administrativ,
(Dosarul nr. 2ac-349/25
2-25141551-01-2cc-18122025)
Conflictul negativ de competență. Determinarea instanței competente teritorial pentru
soluționarea acțiunii de contencios administrativ. Art.7, 196 din Codul administrativ.
Autoritatea publică care a desfășurat activitatea administrativă poate fi și o subdiviziune.
Instanța competentă în soluționarea litigiului este cea de la sediul autorității care a
desfășurat procedura administrativă.
24 decembrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților conflictul negativ de competență dintre
Judecătoria Cahul, sediul Cantemir și Judecătoria Chișinău sediul
Rîșcani,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 13 august 2025, SRL „Magazine Sociale” s-a adresat cu cerere de
chemare în judecată împotriva Subdiviziunii Teritoriale
Cahul/Taraclia/Cantemir/ a Agenției Naționale pentru Siguranța Alimentelor,
cu privire la anularea actelor administrative (f. d. 3-4).
Prin încheierea din 25 august 2025 a Judecătoriei Cahul, sediul
Cantemir, a fost dispusă strămutarea cauzei conform competenței teritoriale la
Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (f. d. 13-16).
Prin încheierea din 15 decembrie 2025 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Rîșcani s-a declarat conflict negativ de competență între Judecătoriei Cahul,
sediul Cantemir și Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, fiind dispusă
suspendarea procesului și înaintarea dosarului către Curtea Supremă de Justiție
pentru soluționarea conflictului (f. d. 30-35).
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 5 din Codul administrativ:
„Activitatea administrativă reprezintă totalitatea actelor administrative individuale și
normative, a contractelor administrative, a actelor reale, precum și a operațiunilor
administrative realizate de autoritățile publice în regim de putere publică, prin care se
organizează aplicarea legii și se aplică nemijlocit legea.”
Art. 7 din Codul administrativ:
„Autoritate publică se consideră orice structură organizatorică sau organ instituită/instituit
prin lege sau printr-un alt act normativ, care acționează în regim de putere publică în scopul
realizării unui interes public.”
Art. 8 din Codul administrativ:
1
„Regimul de putere publică reprezintă ansamblul competențelor prevăzute de lege în
vederea realizării sarcinilor autorităților publice, care le conferă posibilitatea de a se impune
cu forță juridică obligatorie în raporturile lor cu persoane fizice sau juridice.”
Art. 10 alin. (1) din Codul administrativ:
„Actul administrativ individual este orice dispoziție, decizie sau altă măsură oficială
întreprinsă de autoritatea publică pentru reglementarea unui caz individual în domeniul
dreptului public, cu scopul de a produce nemijlocit efecte juridice, prin nașterea, modificarea
sau stingerea raporturilor juridice de drept public.”
Art. 20 din Codul administrativ:
„Dacă printr-o activitate administrativă se încalcă un drept legitim sau o libertate
stabilită prin lege, acest drept poate fi revendicat printr-o acțiune în contencios administrativ,
cu privire la care decid instanțele de judecată competente pentru examinarea procedurii de
contencios administrativ, conform prezentului cod.”
Art. 58 alin.(2) din Codul administrativ:
„Conflictele de competență pot fi: a) pozitive – cînd două sau mai multe autorități publice
se declară competente să desfășoare o anumită activitate administrativă; b) negative – cînd
nicio autoritate publică nu se declară competentă să desfășoare o anumită activitate
administrativă.”
Art. 191 alin. (1) din Codul administrativ:
„Cu excepția cazurilor prevăzute la alin.(2) și (3), judecătoriile soluționează în fond
toate acțiunile în contencios administrativ.”
Art. 196 alin. (1) din Codul administrativ:
„Acțiunea în contencios administrativ se depune la instanța de judecată în a cărei rază
teritorială își are sediul autoritatea publică care a desfășurat activitatea administrativă
contestată, dacă legea nu prevede altfel.”
Art. 197 din Codul administrativ:
„Nimeni nu poate fi lipsit de dreptul judecării procesului de către instanța în a cărei
competență este dată prin lege cauza, cu excepțiile expres stabilite de lege.”
Art. 200 alin. (3) și (4) din Codul administrativ:
„Conflictul de competență dintre judecătoriile din jurisdicția diferitor curți de apel,
dintre o judecătorie și o curte de apel sau dintre două curți de apel se soluționează de către
Curtea Supremă de Justiție.
Conflictul de competență se soluționează fără citarea participanților la proces, printr-
o încheiere nesusceptibilă de recurs.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, potrivit
prevederilor art. 200 alin. (3) din Codul administrativ, Curtea Supremă de
Justiție este competentă să soluționeze conflictul negativ de competență ivit
2
între Judecătoria Cahul, sediul Cantemir și Judecătoria Chișinău, sediul
Rîșcani.
Lucrările cauzei atestă că obiectul prezentei acțiuni îl constituie anularea
răspunsului nr.740 din 11.08.2025, declararea nulității suspendării dosarelor
C438178/2025, C438432/2025, C438464/2025, C438478/2025,
C438492/2025, C438507/2025, C438522/2025, C438535/2025,
C438552/2025, precum și încasarea cheltuielilor de judecată de la pârât
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, constată că
Subdiviziunea Teritorială Cahul/Taraclia/Cantemir/ a Agenției Naționale
pentru Siguranța Alimentelor este autoritatea care a desfășurat procedura
administrativă, în sensul prevederilor art. 7 din Codul administrativ.
La rândul său, acțiunea formulată de reclamanta, SRL „Magazine
Sociale” este îndreptată împotriva Subdiviziunii Teritoriale
Cahul/Taraclia/Cantemir/ a Agenției Naționale pentru Siguranța Alimentelor,
care a desfășurat nemijlocit procedura administrativă.
Prin Hotărârea Guvernului nr. 14 din 2023 s-a aprobat structura
organizatorică a Agenției Naționale pentru Siguranța Alimentelor, lista
posturilor de inspecție la frontieră, lista subdiviziunilor teritoriale (cu statut de
direcții), precum și structura-tip a subdiviziunilor teritoriale ale Agenției
Naționale pentru Siguranța Alimentelor, conform anexei nr. 2 la hotărâre.
Conform pct. 2 din Regulamentul cu privire la organizarea și
funcționarea Agenției Naționale pentru Siguranța Alimentelor aprobat prin
Hotărârea Guvernului nr. 14 din 11 ianuarie 2023, Agenția este autoritatea
administrativă centrală din subordinea Guvernului, care implementează
politica statului în domeniile de activitate ce îi sunt încredințate.
Potrivit pct. 16 din Regulament, subdiviziunile Agenției activează în
baza propriilor regulamente, aprobate de către directorul general al Agenției.
Completul de judecată, menționează că subdiviziunile teritoriale ale
Agenției sunt subdiviziuni cu statut de direcție care, deși nu posedă
personalitate juridică, reprezintă în continuare organe de drept, ce își desfășoară
activitatea ca subdiviziuni teritoriale, inclusiv cea administrativă, iau decizii ce
produc efecte juridice și răspund conform legii pentru acestea.
Relevant prezentei speței este faptul că reclamanta a depus notificare în
adresa Subdiviziunii Teritoriale Cahul/Taraclia/Cantemir/ a Agenției Naționale
pentru Siguranța Alimentelor, iar prin răspunsul nr. 740 din 11 august 2025,
Subdiviziunea Teritorială Cahul/Taraclia/Cantemir/ a Agenției Naționale
pentru Siguranța Alimentelor a respins cererea ca neîntemeiată.
3
Totodată, în conținutul răspunsului s-a indicat că în cazul în care nu este
de acord cu răspunsul primit, este în drept să se adreseze instanței de contencios
administrativ, Judecătoria Cahul, sediul Cantemir, mun. Cahul, str. Frunze 62
(f. d. 9-veso).
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, reieșind din cele
expuse conchide că la caz, competență de examinare a acțiunii intentate la
acțiunea depusă de SRL „Magazine Sociale” împotriva Subdiviziunii
Teritoriale Cahul/Taraclia/Cantemir/ a Agenției Naționale pentru Siguranța
Alimentelor privind anularea actului administrativ îi revine Judecătoriei Cahul,
sediul Cantemir.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 191, 200 alin. (3) și 230 din
Codul administrativ,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Constată competența Judecătoriei Cahul sediul Cantemir la examinarea
cauzei de contencios administrativ, intentate la acțiunea depusă de SRL
„Magazine Sociale” împotriva Subdiviziunii Teritoriale
Cahul/Taraclia/Cantemir/ a Agenției Naționale pentru Siguranța Alimentelor
privind anularea actului administrativ.
Cauza de contencios administrativ, intentată la acțiunea depusă de SRL
„Magazine Sociale” împotriva Subdiviziunii Teritoriale
Cahul/Taraclia/Cantemir/ a Agenției Naționale pentru Siguranța Alimentelor
privind anularea actului administrativ, se remite spre examinare Judecătoriei
Cahul sediul Cantemir.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Oxana Parfeni
4