2ac-24/26 — Anularea actelor administrative

La 24 octombrie 2025, reprezentantul SRL ,,Magazine Sociale” a depus la Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, cerere de chemare în judecată împotriva Agenției Naționale pentru Siguranța Alimentelor, solicitând: - anularea procesului-verbal de control cu nr.PV-ANSA-2025-11597 din 01 septembrie 2025, emis de Agenția Națională pentru Siguranța Alimentelor pe marginea controlului unității de transport de comerț ambulant a reclamantului SRL „Magazine Sociale” cu nr. de înmatriculare LAL 997; - anularea deciziei de refuz din 2 septembrie 2025 de refuz în eliberarea actelor permisive, emisă de Agenția Națională pentru Siguranța Alimentelor în eliberarea autorizației sanitar-veterinare pentru mijlocul de transport de comerț ambulant al reclamantului SRL „Magazine Sociale” cu nr. de înmatriculare LAL 997; - anularea deciziei Consiliului pentru Soluționarea Disputelor al Agenției Naționale pentru Siguranța Alimentelor cu nr.45 din 21 octombrie 2025 privind respingerea cererii prealabile ale reclamantului SRL „Magazine Sociale” privind 6/8 neeliberarea actelor permisive pentru mijlocul de transport SRL „Magazine Sociale” cu nr. de înmatriculare LAL 997; - obligarea Agenției Naționale pentru Siguranța Alimentelor în emiterea autorizației sanitar-veterinare pentru mijlocul de transport de comerț ambulant al reclamantului SRL „Magazine Sociale” nr. de înmatriculare LAL 997.

Prin încheierea din 30 decembrie 2025 a Judecătoriei Chişinău, sediul Rîşcani, a fost dispusă strămutarea cauzei conform competenței teritoriale la Judecătoria Soroca, sediul Central.

Prin încheierea din 4 februarie 2025 a Judecătoriei Soroca, sediul Central s-a declarat conflict negativ de competență între Judecătoria Chişinău, sediul Rîşcani și Judecătoria Soroca, sediul Central, fiind dispusă 1 suspendarea procesului și înaintarea dosarului către Curtea Supremă de Justiție pentru soluționarea conflictului.

Art. 7 din Codul administrativ: „Autoritate publică se consideră orice structură organizatorică sau organ instituită/instituit prin lege sau printr-un alt act normativ, care acționează în regim de putere publică în scopul realizării unui interes public.”

Art. 8 din Codul administrativ: „Regimul de putere publică reprezintă ansamblul competențelor prevăzute de lege în vederea realizării sarcinilor autorităţilor publice, care le conferă posibilitatea de a se impune cu forţă juridică obligatorie în raporturile lor cu persoane fizice sau juridice.”

Art. 10 alin. (1) din Codul administrativ: „Actul administrativ individual este orice dispoziție, decizie sau altă măsură oficială întreprinsă de autoritatea publică pentru reglementarea unui caz individual în domeniul dreptului public, cu scopul de a produce nemijlocit efecte juridice, prin nașterea, modificarea sau stingerea raporturilor juridice de drept public.”

Art. 20 din Codul administrativ: „Dacă printr-o activitate administrativă se încalcă un drept legitim sau o libertate stabilită prin lege, acest drept poate fi revendicat printr-o acţiune în contencios administrativ, cu privire la care decid instanţele de judecată competente pentru examinarea procedurii de contencios administrativ, conform prezentului cod.”

Art. 58 alin.(2) din Codul administrativ: „Conflictele de competență pot fi: a) pozitive – cînd două sau mai multe autorități publice se declară competente să desfășoare o anumită activitate administrativă; b) negative – cînd nicio autoritate publică nu se declară competentă să desfășoare o anumită activitate administrativă.”

Art. 191 alin. (1) din Codul administrativ: „Cu excepţia cazurilor prevăzute la alin.(2) şi (3), judecătoriile soluționează în fond toate acțiunile în contencios administrativ.” 2

Art. 196 alin. (1) din Codul administrativ: „Acţiunea în contencios administrativ se depune la instanţa de judecată în a cărei rază teritorială își are sediul autoritatea publică care a desfășurat activitatea administrativă contestată, dacă legea nu prevede altfel.”

Art. 197 din Codul administrativ: „Nimeni nu poate fi lipsit de dreptul judecării procesului de către instanţa în a cărei competenţă este dată prin lege cauza, cu excepțiile expres stabilite de lege.”

Art. 200 alin. (3) şi (4) din Codul administrativ: „Conflictul de competenţă dintre judecătoriile din jurisdicţia diferitor curţi de apel, dintre o judecătorie şi o curte de apel sau dintre două curţi de apel se soluționează de către Curtea Supremă de Justiţie. Conflictul de competenţă se soluționează fără citarea participanţilor la proces, printr- o încheiere nesusceptibilă de recurs.”

Lucrările cauzei atestă că obiectul prezentei acțiuni îl constituie anularea procesului-verbal nr. PV-ANSA-2025-11597 din 01 septembrie 2025, emis de Agenția Națională pentru Siguranța Alimentelor pe marginea controlului unității de transport de comerț ambulant a reclamantului SRL „Magazine Sociale” cu nr. de înmatriculare LAL 997; anularea deciziei din 2 septembrie 2025 de refuz în eliberarea actelor permisive; anularea deciziei Consiliului pentru Soluționarea Disputelor al Agenției Naționale pentru Siguranța Alimentelor cu nr.45 din 21.10.2025 privind respingerea cererii prealabile ale reclamantului SRL „Magazine Sociale”; obligarea Agenției Naționale pentru Siguranța Alimentelor la emiterea autorizației sanitar- veterinare pentru mijlocul de transport de comerț ambulant a reclamantei SRL ,,Magazine Sociale” cu nr. de înmatriculare LAL 997.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, constată că SRL „Magazine Sociale” a formulat acțiune îndreptată împotriva Agenției Naţionale pentru Siguranța Alimentelor.

La caz, este important de a menționa că Agenția Naţională pentru Siguranța Alimentelor a adoptat decizia de refuz la 2 septembrie 2025 în 3 eliberarea actelor permisive pentru eliberarea autorizațiilor sanitar-veterinare, iar la 21 octombrie 2025 prin decizie nr.45 a Consiliului pentru Soluționarea Disputelor al Agenției Naționale pentru Siguranța Alimentelor a fost respinsă cererea prealabilă ale reclamantei SRL „Magazine Sociale”.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, notează că deşi, este contestat procesul-verbal PV-ANSA-2025-11597 din 01 septembrie 2025, întocmit de Viorica Vrinceanu şi Natalia Justaia, inspectori principal în cadrul STSA Drochia/Râşcani/Soroca/Floreşti, obiectul acţiunii nu se limitează doar la anularea procesului-verbal, include şi anularea deciziei Consiliului pentru Soluționarea Disputelor al Agenției Naționale pentru Siguranța Alimentelor privind respingerea cererii prealabile ale reclamantei SRL „Magazine Sociale”.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, deși procedura administrativă a fost inițiată la nivelul subdiviziunii teritoriale – STSA Soroca, actul administrativ final, care a consolidat și definitivat procedura administrativă a fost emisă de către Agenția Națională pentru Siguranța Alimentelor, în calitate de autoritate publică centrală. Mai mult, reclamanta solicită expres obligarea Agenției Naționale pentru Siguranța Alimentelor să-i emită autorizația sanitar-veterinară.

În aceste circumstanțe, chiar dacă unele dintre actele contestate au fost emise de subdiviziune teritorială a Agenției Naționale pentru Siguranța Alimentelor, acestea nu pot fi disociate de actul administrativ final emis de autoritatea publică centrală.

Prin urmare, determinarea competenței teritoriale urmează a fi realizată prin raportare la sediul Agenției Naționale pentru Siguranța Alimentelor, ca autoritate publică emitentă a actului administrativ final contestat și care se solicită a fi obligată să elibereze reclamantei actele permisive.

În aceste condiții, conflictul negativ de competență iscat între Judecătoria Chişinău, sediul Rîşcani și Judecătoria Soroca, sediul Central, urmează a fi soluționat prin stabilirea competenței de examinare a cauzei în favoarea instanței competente teritorial potrivit sediului Agenției Naționale pentru Siguranța Alimentelor. 4

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție învederează că, în prezentul litigiu reclamanta a formulat și înaintat pretențiile expres împotriva Agenției Naționale pentru Siguranța Alimentelor, care figurează în calitate procesuală de pârâtă.

Ținând cont de cele expuse şi în temeiul art. 191, 200 alin. (3) şi 230 din Codul administrativ, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Constată competența Judecătoriei Chişinău, sediul Rîşcani la examinarea cauzei de contencios administrativ, intentate la acţiunea depusă de SRL „Magazine Sociale” împotriva Agenției Naţionale pentru Siguranța Alimentelor cu privire la anularea actelor administrative individuale defavorabile şi obligarea emiterii actului administrativ. Cauza de contencios administrativ, intentată la acțiunea depusă de SRL „Magazine Sociale” împotriva Agenției Naţionale pentru Siguranța Alimentelor cu privire la anularea actelor administrative individuale defavorabile şi obligarea emiterii actului administrativ, se remite spre examinare Judecătoriei Chişinău, sediul Rîşcani. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte Stela Procopciuc Judecători Diana Stănilă Oxana Parfeni 5