2ac-341/25 — Anularea actulului administrativ

La 23 aprilie 2025, SRL „Magazine Sociale” a depus la Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani, cerere de chemare în judecată împotriva Agenției Naționale pentru Siguranța Alimentelor prin care a solicitat: - anularea proceselor-verbale de control suplimentar nr. PV-ANSA-2025-01684 din 14 februarie 2025, nr. PV-ANSA-2025-01686 din 14 februarie 2025, nr. PV- ANSA-2025-01683 din 14 februarie 2025, nr. PV-ANSA-2025-01678 din 14 februarie 2025, nr. PV-ANSA-2025-10NS din 14 februarie 2025, nr. PV-ANSA- 2025-01784 din 17 februarie 2025, nr. PV-ANSA-2025-01785 din 17 februarie 2025, nr. PV-ANSA-2025-01786 din 17 februarie 2025, nr. PV-ANSA-2025- 01740 din 17 februarie 2025, nr. PV ANSA-2025-01765/2 din 17 februarie 2025, nr. PV-ANSA- 2025-01765 din 17 februarie 2025 și nr. PV-ANSA-2025-001729 din 14 februarie 2025; - anularea deciziilor de refuz din 17 februarie 2025 și 19 februarie 2025 privind emiterea actelor permisive - certificate de înregistrare în domeniul siguranței alimentelor pentru mijlocul de transport MOW 071; - emiterea certificatelor de înregistrare în domeniul siguranței alimentelor pentru mijlocul de transport unitatea de comerț ambulant cu nr. de înmatriculare MOW 071 - pentru localitățile din raionul Ungheni: Zăzulenii Noi, Sinești, Negurenii Noi, Măgurele, Petrești, Medeleni, Cioropcani, Grăseni, Izvoreni, Florești, Zăzulenii Vechi și Bușila.

Conform Fișei de repartizare a cererii, cererea nominalizată a fost repartizată aleatoriu judecătorului Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani – Marcel Gandrabur.

Prin încheierea din 17 noiembrie 2025 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, s-a strămutat cauza de contencios administrativ inițiată de SRL ”Magazine Sociale” împotriva Agenției Naționale pentru Siguranța Alimentelor, după competența jurisdicțional-teritorială la Judecătoria Ungheni.

La 26 noiembrie 2025, conform Fișei de repartizare a dosarului, cererea nominalizată a fost repartizată aleatoriu în procedura judecătorului Judecătoria Ungheni, sediul Central – Dumitru Racoviță. 1

Prin încheierea din 5 decembrie 2025 a Judecătoriei Ungheni, sediul Central, s-a ridicat conflictul negativ de competență la examinarea acțiunii de contencios administrativ inițiate la cererea de chemare în judecată înaintată de SRL „Magazine Sociale” împotriva Agenției Naționale pentru Siguranța Alimentelor, privind obligarea emiterii actului administrativ individual. S-a suspendat din oficiu procesul. S-a prezentat dosarul Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea prezentului conflict negativ de competentă.

Art. 11 alin. (1), (2) din Codul administrativ: „Actele administrative individuale pot fi: a) acte defavorabile – actele care impun destinatarilor lor obligații, sancțiuni, sarcini sau afectează drepturile/interesele legitime ale persoanelor ori care resping, în tot sau în parte, acordarea avantajului solicitat; b) acte favorabile – actele care creează destinatarilor săi un beneficiu sau un avantaj de orice fel. Destinatarul unui act administrativ individual este doar persoana către care actul administrativ se îndreaptă. Terții, ale căror drepturi sînt afectate de actul administrativ individual, nu sînt destinatarii acestuia.”

Art. 20 din Codul administrativ: „Dacă printr-o activitate administrativă se încalcă un drept legitim sau o libertate stabilită prin lege, acest drept poate fi revendicat printr-o acțiune în contencios administrativ, cu privire la care decid instanțele de judecată competente pentru examinarea procedurii de contencios administrativ, conform prezentului cod.”

Art. 191 alin. (1) din Codul administrativ: „Cu excepția cazurilor prevăzute la alin.(2) și (3), judecătoriile soluționează în fond toate acțiunile în contencios administrativ.”

Art. 196 din Codul administrativ: „Acțiunea în contencios administrativ se depune la instanța de judecată în a cărei rază teritorială își are sediul autoritatea publică care a desfășurat activitatea administrativă contestată, dacă legea nu prevede altfel. Dacă la o procedură de contencios administrativ participă mai multe autorități publice, acțiunea în contencios administrativ se depune la instanța de judecată în a cărei rază teritorială își are sediul autoritatea publică pîrîtă.”

Art. 197 din Codul administrativ: „Nimeni nu poate fi lipsit de dreptul judecării procesului de către instanța în a cărei 2 competență este dată prin lege cauza, cu excepțiile expres stabilite de lege.”

Art. 200 din Codul administrativ: „Instanța de judecată în fața căreia a apărut conflictul de competentă de natura celui definit la art.58 alin.(2) suspendă din oficiu procesul și prezintă dosarul instanței competente să soluționeze conflictul de competență. Conflictul de competență dintre două judecătorii din jurisdicția aceleiași curți de apel se soluționează de către curtea de apel respectivă. Conflictul de competență dintre judecătoriile din jurisdicția diferitor curți de apel, dintre o judecătorie și o curte de apel sau dintre două curți de apel se soluționează de către Curtea Supremă de Justiție. Conflictul de competență se soluționează fără citarea participanților la proces, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs.”

Art. 7 din Codul administrativ: „Autoritate publică se consideră orice structură organizatorică sau organ instituită/instituit prin lege sau printr-un alt act normativ, care acționează în regim de putere publică în scopul realizării unui interes public.”

Art. 8 din Codul administrativ: „Regimul de putere publică reprezintă ansamblul competențelor prevăzute de lege în vederea realizării sarcinilor autorităților publice, care le conferă posibilitatea de a se impune cu forță juridică obligatorie în raporturile lor cu persoane fizice sau juridice.”

Art. 203 din Codul administrativ: Participanți la proces sînt: a) părțile; b) persoanele atrase în proces de instanța de judecată; c) alți subiecți investiți de lege cu drept de sesizare.

Art. 204 din Codul administrativ: „Părți în procedura de contencios administrativ pot fi persoanele fizice sau juridice și autoritățile publice în sensul art.7.”

Art. 24 alin. (1) din Legea nr. 306 din 30.11.2018 privind siguranța alimentelor: „Agenția Națională pentru Siguranța Alimentelor este autoritatea publică centrală de supraveghere în domeniul alimentar ce are ca obiectiv general aplicarea politicii privind siguranța alimentelor, inclusiv a hranei pentru animale, la toate etapele lanțului alimentar, de la producerea primară, procesarea, depozitarea, transportul, comercializarea acestora pînă la importul și exportul acestora.”

Pct. 2, 3, 4, 16 Anexa nr.1 la Hotărârea Guvernului nr.14/2023 cu privire la organizarea și funcționarea Agenției Naționale pentru Siguranța Alimentelor „Agenția este autoritatea administrativă centrală din subordinea Guvernului, care implementează politica statului în domeniile de activitate ce îi sunt încredințate. Agenția este persoană juridică de drept public, cu sediul în municipiul Chișinău, și 3 dispune de denumire, de ștampilă cu Stema de Stat a Republicii Moldova, de conturi trezoreriale și bancare, precum și de alte atribute specifice autorităților publice, stabilite în legislație. Agenția își exercită atribuțiile pe întreg teritoriul Republicii Moldova. Subdiviziunile Agenției activează în baza propriilor regulamente, aprobate de către directorul general al Agenției.”

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că prin acțiunea înaintată de către SRL „Magazine Sociale” împotriva Agenției Naționale pentru Siguranța Alimentelor s-a solicitat: - anularea proceselor-verbale de control suplimentar nr. PV-ANSA-2025-01684 din 14 februarie 2025, nr. PV-ANSA-2025-01686 din 14 februarie 2025, nr. PV- ANSA-2025-01683 din 14 februarie 2025, nr. PV-ANSA-2025-01678 din 14 februarie 2025, nr. PV-ANSA-2025-10NS din 14 februarie 2025, nr. PV-ANSA- 2025-01784 din 17 februarie 2025, nr. PV-ANSA-2025-01785 din 17 februarie 2025, nr. PV-ANSA-2025-01786 din 17 februarie 2025, nr. PV-ANSA-2025- 01740 din 17 februarie 2025, nr. PV ANSA-2025-01765/2 din 17 februarie 2025, nr. PV-ANSA- 2025-01765 din 17 februarie 2025 și nr. PV-ANSA-2025-001729 din 14 februarie 2025; - anularea deciziilor de refuz din 17 februarie 2025 și 19 februarie 2025 privind emiterea actelor permisive - certificate de înregistrare în domeniul siguranței alimentelor pentru mijlocul de transport MOW 071; - emiterea certificatelor de înregistrare în domeniul siguranței alimentelor pentru mijlocul de transport unitatea de comerț ambulant cu nr. de înmatriculare MOW 071 - pentru localitățile din raionul Ungheni: Zăzulenii Noi, Sinești, Negurenii Noi, Măgurele, Petrești, Medeleni, Cioropcani, Grăseni, Izvoreni, Florești, Zăzulenii Vechi și Bușila.

În contextul prevederilor art. 191 alin. (1), art. 196 din Codul administrativ, citate supra, competența jurisdicțională pentru examinarea acestei acțiuni în contencios administrativ revine Judecătoriei Chișinău, în raza teritorială a căreia își are sediul autoritatea publică, la caz Agenției Naționale pentru Siguranța Alimentelor.

Or, acțiunea formulată de către SRL „Magazine Sociale” este înaintată împotriva Agenției Naționale pentru Siguranța Alimentelor, iar, subdiviziunea teritorială din Ungheni nu are calitate procesuală în prezentul proces.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, notează că deși, la caz se contestată procesele-verbale de control suplimentare și deciziile de 4 refuz, obiectul acțiunii nu se limitează doar la acestea, dar include și solicitarea expresă către Agenția Naționale pentru Siguranța Alimentelor privind emiterea certificatelor de înregistrare în domeniul siguranței alimentelor pentru mijlocul de transport unitatea de comerț ambulant cu nr. de înmatriculare MOW 071.

Relevant este și faptul că SRL „Magazine Sociale” a adresat cerere prealabilă către Agenția Națională pentru Siguranța Alimentelor, indicată expres de reclamantă în calitate de pârâtă în cererea de chemare în judecată. Iar, instanța de judecată nu este în drept să modifice pârâtul din oficiu, urmând să se raporteze la cadrul procesual stabilit prin voința reclamantei, astfel cum acesta rezultă din cererea de chemare în judecată.

Completul de Judecată al Curții Supreme de Justiție notează că modul de reglementare al dreptului de acces la justiție este în concordanță cu principiile Convenției pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, conform cărora exercitarea dreptului de acces la justiție presupune tocmai asigurarea accesului oricărei persoane la un tribunal instituit de lege, adică garantarea unei proceduri judiciare în fața căreia să se poată realiza efectiv acest drept.

Prin prisma standardelor Curții Europene a Drepturilor Omului, nerespectarea de către o instanță a dispozițiilor de drept intern implică în principiu o încălcare a art. 6 § 1 din Convenție (cauza DMD Group, A.S. vs Slovacia, 05 octombrie 2010, § 61).

Mai mult, articolul 6 § 1 al Convenției pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale garantează ca prim aspect al procesului echitabil înfăptuirea justiției de către „un tribunal învestit de lege”, adică în primul rând având competență clar stabilită de legea națională. De aceea, normele de competență jurisdicțională sunt de strictă interpretare, iar orice interpretare extensivă sau restrictivă trebuie calificată ca abuz de drept. 27. Reieșind din cele expuse, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că la caz, competența materială de examinare a acțiunii în fond revine Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani. 28. Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 191, 200 alin. (3) și 230 din Codul administrativ, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Constată competența Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, pentru examinarea cauzei de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Magazine Sociale” împotriva Agenției Naționale pentru Siguranța Alimentelor, cu privire la anularea actului administrativ și obligarea emiterii actului administrativ individual. 5 Cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Magazine Sociale” împotriva Agenției Naționale pentru Siguranța Alimentelor, cu privire la anularea actului administrativ și obligarea emiterii actului administrativ individual, se remite spre examinare Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte Stela Procopciuc Judecători Oxana Parfeni Diana Stănilă 6