2rac-49/25 — incasarea datoriei

Î N C H E I E R E

cu privire la inadmisibilitatea recursului

în cauza civilă

Societatea cu Răspundere Limitată ,,Limani-Grup” împotriva Întreprinderii

Individuale ,,Caldare Ana”

(încasarea datoriei și a dobânzii de întârziere)

împotriva deciziei din 20 noiembrie 2024 a Curții de Apel Comrat

Dosarul nr. 2rac-49/25

NR. PIGD 2-23011028-01-2rac-16052025

Recurs vădit neîntemeiat, conform art. 433 alin. (1) lit. f) Cod de procedură civilă,

simplul dezacord al recurentei cu decizia instanței de apel nu constituie temei de casare.

Judecătoria Comrat, sediul Central - jud. D. Guțu

Curtea de Apel Comrat - jud. Ș. Starciuc, G. Colev, D. Fujenco

21 ianuarie 2026

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților recursul declarat de Întreprinderea

Individuală ,,Caldare Ana”,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Ion Munteanu,

Gheorghe Stratulat, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

depus cerere de chemare în judecată împotriva Întreprinderii Individuale ,,Caldare

Ana” privind încasarea datoriei și a dobânzii de întârziere.

cu pârâta contractul de locațiune nr. 01/03, având ca obiect transmiterea în

folosință a spațiului comercial cu suprafața de 112 m², amplasat în mun. Chișinău,

str. Doctor Tudor Strișcă, 8/1, cu destinația de magazin alimentar „La Anett”.

Potrivit pct. 6.1–6.2 din contract, chiria a fost stabilită la 8 euro/m² lunar (inclusiv

TVA), achitabilă anticipat până la data de 10 a lunii următoare, în lei moldovenești

la cursul oficial al BNM, iar conform pct. 1.7, locatarul era obligat să achite și

serviciile comunale aferente.

întârziere și parțial pe perioada 12.03.2020–11.12.2022, acumulând o datorie de

118.450,28 lei, confirmată prin actul de verificare a decontărilor reciproce din 09

decembrie 2022. Totodată, prin actul de verificare din 12 septembrie 2022, pârâta

a recunoscut o datorie de 90.576,13 lei.

părților, iar anterior pârâtei i-au fost înaintate reclamații prealabile la 22 septembrie

2022 și 20 decembrie 2022, ultima nefiind recepționată.

datoriei în sumă de 118.450,28 lei, a dobânzii de întârziere în sumă de 1.606,38

lei, a taxei de stat în cuantum de 3.601,70 lei și a cheltuielilor de asistență juridică

în sumă de 4.000 lei, precum și asigurarea acțiunii prin aplicarea sechestrului

asupra bunurilor sau mijloacelor bănești ale pârâtei.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚ

1

fost admisă acțiunea, dispunându-se încasarea de la Întreprinderea Individuală

,,Caldare Ana” în beneficiul Societății cu Răspundere Limitată ,,Limani-Grup” a

următoarelor sume: 118.450,28 lei cu titlu de datorie în temeiul contractului de

locațiune nr. 01/03 din 12.03.2020; 1.606,38 lei cu titlu de dobândă de întârziere;

3.601,70 lei cu titlu de taxă de stat; 4.000,00 lei cu titlu de cheltuieli de asistență

juridică; precum și 310,00 lei reprezentând cheltuieli pentru citarea publică a

pârâtului.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Comrat, sediul Central, din 16

februarie 2024, iar la 19 noiembrie 2024 a depus motivarea apelului, solicitând

casarea acesteia și remiterea cauzei spre rejudecare în primă instanță, invocând

faptul că dosarul a fost examinat în lipsa unui participant la proces căruia nu i-a fost

comunicat în mod legal locul, data și ora ședinței de judecată.

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

cererea de apel și menținută hotărârea Judecătoriei Comrat, sediul Central, din 16

februarie 2024.

Întreprinderea Individuală ,,Caldare Ana” și Societății cu Răspundere Limitată

,,Limani-Grup” a fost încheiat contractul de locațiune nr. 01/03, având ca obiect

transmiterea în folosință a spațiului comercial cu suprafața de 112 m², situat în

mun. Chișinău, str. Doctor Tudor Strișcă, 8/1, pe un termen de 35 de luni, cu chiria

stabilită la 8 euro/m² lunar (inclusiv TVA), achitabilă anticipat, iar serviciile

comunale urmau a fi suportate de locatar.

pârâtei prin act de predare-primire, iar la 11 decembrie 2022 contractul a fost

reziliat prin acordul părților, fiind restituit bunul închiriat. Totodată, s-a reținut că,

potrivit actelor de verificare a decontărilor reciproce din 12 septembrie 2022 și 09

decembrie 2022, precum și facturilor fiscale și ordinelor de plată administrate în

cauză, pârâta a achitat obligațiile parțial și cu întârziere, acumulând o datorie totală

de 118.450,28 lei.

datoriei și pretinsa nelegalitate a procedurii prealabile, reținând că acestea sunt

2

contrazise de probele administrate și de recunoașterea expresă a datoriei. Totodată,

în privința alegațiilor potrivit cărora avocata Rodica Guțcal nu ar fi avut, la 20

decembrie 2022, împuternicire de a semna reclamația în numele S.R.L. „Limani-

Grup”, Colegiul judiciar le-a apreciat ca neîntemeiate, constatând că la materialele

cauzei era anexat contractul de prestări servicii juridice din 11 noiembrie 2022,

care confirma mandatul de reprezentare. În aceste circumstanțe, instanța de apel a

concluzionat că prima instanță a constatat corect temeinicia pretențiilor

reclamantei, fiind justificată încasarea datoriei, a dobânzii de întârziere în sumă de

1.606,38 lei, precum și a cheltuielilor de judecată.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

împotriva deciziei Curții de Apel Comrat din 20 noiembrie 2024, solicitând

admiterea recursului, casarea deciziei atacate și remiterea cauzei spre rejudecare.

apreciat în mod eronat ca fiind îndeplinită procedura prealabilă, invocând lipsa

comunicării legale a pretenției din 22 septembrie 2022 și faptul că pretenția din 20

decembrie 2022 a fost semnată de avocat fără împuterniciri valabile, mandatul

fiind eliberat ulterior, la 17 ianuarie 2023, cu referire la art. 60 din Legea nr.

1260/2002 și art. 81 din Codul de procedură civilă. Totodată, recurenta a invocat

încălcarea garanțiilor procesuale prin neatragerea în proces a unor persoane ale

căror drepturi ar fi fost afectate, inclusiv „ALCOMARKET” și soțul titularului

întreprinderii individuale, solicitând casarea hotărârilor în temeiul art. 432 alin. (1)

lit. d) din Codul de procedură civilă și remiterea cauzei spre rejudecare.

la decizia motivată a instanței de apel abia la 16 martie 2025, apreciind recursul ca

fiind depus în termenul legal.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„Recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a

deciziei integrale, dacă legea nu prevede altfel. Termenul de 2 luni este termen de

decădere și nu poate fi restabilit.”

,,Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care: f) recursul este vădit

neîntemeiat.”

3

„Recursul este admis dacă:

a) interpretarea legii din hotărârea contestată este contrară jurisprudenței uniforme

a Curții Supreme de Justiție;

b) prin admiterea recursului, se schimbă sau se consolidează jurisprudența Curții

Supreme de Justiție;

c) a fost admis neîntemeiat un apel introdus tardiv sau a fost respins ca fiind tardiv

un apel depus în termen;

d) hotărârea sau decizia vizează drepturile persoanei care nu a fost atrasă în proces;

e) hotărârea sau decizia este arbitrară ori se bazează în mod determinant pe

aprecierea vădit nerezonabilă a probelor;

f) instanța nu a fost compusă potrivit legii sau hotărârea a fost pronunțată cu

încălcarea competenței jurisdicționale.

Temeiurile menționate la alin. (1) lit. d) – f) pot fi invocate în recurs doar dacă au

fost invocate în apel sau dacă încălcarea a avut loc în instanța de apel.”

„(1) Judecând recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanța verifică, în

limitele invocate în recurs, legalitatea hotărârii contestate prin prisma temeiurilor

prevăzute la art. 432. Instanța invocă, din oficiu, neatragerea în proces a persoanelor ale

căror drepturi sunt lezate prin hotărâre.”

„În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la art. 433,

completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa părților, declară

recursul inadmisibil. Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar

faptele cauzei, motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a

Curții Supreme de Justiție și se expediază părților.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

judecată reține că dispozitivul deciziei Curții de Apel Comrat a fost pronunțat în

ședință publică la 20 noiembrie 2024, iar copia integrală a deciziei motivate a fost

expediată participanților la proces la 21 ianuarie 2025 (f.d. 69), însă corespondența

a fost returnată cu mențiunea „nereclamat” (f.d. 83). Potrivit mențiunilor din dosar,

recurenta a intrat în posesia copiei deciziei motivate la 16 martie 2025, astfel că

recursul declarat la 16 mai 2025 este considerat depus în termenul legal (a se vedea

pct. 15).

a)-f) și alin. (2) din Codul de procedură civilă.

4

admisibilității constă în verificarea faptului dacă motivele invocate în recurs se

încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 din Codul de procedură civilă.

inadmisibilitatea recursului urmează să însușească în condițiile Codului de

procedură civilă exercitarea efectivă a unui control de legalitate veritabil bazat pe

temeiuri concludente și serioase. Astfel, normele citate oferă un drept exclusiv al

instanței de recurs de a filtra cererile de recurs care nu prezintă o motivare suficient

de serioasă.

admisibilitate, cererea de recurs trebuie să conțină o motivare convingătoare și

întemeiată în condițiile nominalizate mai sus. În consecutivitate, motivarea cererii

de recurs în circumstanțele expuse se referă la formalitățile pe care trebuie să le

întrunească cererea în vederea rezistării testului și filtrului de admisibilitate.

de reexaminare a fondului cauzei, ci un mijloc de control al legalității deciziei

instanței de apel, în limitele criticilor de drept.

Ana”, Completul de judecată îl califică drept vădit neîntemeiat, în sensul art. 433

alin. (1) lit. f) Cod de procedură civilă. Deși recurenta a invocat temeiul de casare

prevăzut de art. 432 alin. (1) lit. d) Cod de procedură civilă, susținând pretinse

încălcări ale garanțiilor procesuale prin neatragerea în proces a unor persoane ale

căror drepturi ar fi fost afectate, aceste critici nu sunt susținute de materialul

probator administrat.

critici de legalitate, ci reiterează obiecții de fapt deja examinate și apreciate de

instanța de apel, exprimându-și dezacordul față de soluția privind cuantumul

datoriei și pretinsa nelegalitate a procedurii prealabile.

pretinsa neclaritate a calculului datoriei și nelegalitatea procedurii prealabile sunt

infirmate de probele administrate, inclusiv actele de verificare a decontărilor

reciproce, facturile fiscale și ordinele de plată, precum și de recunoașterea expresă

a datoriei de către pârâtă. Totodată, instanța de apel a constatat că mandatul de

reprezentare al avocatului reclamantei era confirmat prin contractul de prestări

servicii juridice din 11 noiembrie 2022 (f.d. 109-111, vol. I).

5

concrete, formulând doar nemulțumiri generale și subiective față de soluția

pronunțată. În absența unor critici pertinente, care să încadreze recursul în limitele

stricte ale art. 432 Cod de procedură civilă, acesta trebuie considerat vădit

neîntemeiat.

nu întrunește condițiile de admisibilitate prevăzute de lege și se respinge ca fiind

vădit neîntemeiată.

alin. (1) și (2), din Codul de procedură civilă,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Consideră inadmisibil recursul declarat de Întreprinderea Individuală „Caldare

Ana”.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Munteanu

Gheorghe Stratulat

6