2ra-1193/23 — privind rectificarea prin radiere din registrul bunurilor imobile a înregistrării dreptului de proprietate

Î N C H E I E R E

cu privire la respingerea cererii depuse de administratorul Societății cu

Răspundere Limitată ,,Carbunari Engineering Park”, Eduard Manoil privind

accelerarea procedurii de judecare a cauzei civile în ordine de recurs,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Consiliul municipal Chișinău și Primarul general al municipiului Chișinău

împotriva lui Țurcanu Corneliu și Societății cu Răspundere Limitată ,,Carbunari

Engineering Park”, intervenient accesoriu Instituția Publică ,,Agenția Servicii

Publice” cu privire la rectificarea prin radiere din registrul bunurilor imobile a

înregistrării dreptului de proprietate,

(Dosarul nr. 2ra-1193/23

NR. PIGD 2-22042385-01-2ra-24082023)

Criteriile de determinare a termenului rezonabil.

Examinarea cererii privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei.

04 februarie 2026

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților cererea depusă de către administratorul

SRL ,,Carbunari Engineering Park”, Eduard Manoil cu privire la

accelerarea procedurii de judecare a cauzei civile în ordine de recurs,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Diana Stănilă, Președinte,

Oxana Parfeni,

Ion Munteanu, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

Chișinău au depus cererea de chemare în judecată împotriva lui Țurcanu

Corneliu și SRL ,,Carbunari Engineering Park”, intervenient accesoriu IP

,,Agenția Servicii Publice” privind rectificarea prin radiere din registrul

bunurilor imobile a înregistrării dreptului de proprietate.

Centru, cererea de chemare în judecată înaintată de Consiliul mun. Chișinău și

Primarul general al mun. Chișinău împotriva lui Țurcanu Corneliu și SRL

,,Carbunari Engineering Park”, intervenient accesoriu Agenția Servicii Publice

privind rectificarea prin radiere din registrul bunurilor imobile a înregistrării

dreptului de proprietate, a fost respinsă ca neîntemeiată.

Consiliul mun. Chișinău și Primarul general al mun. Chișinău, au declarat apel

nemotivat (f.d.152/153, vol.I), iar, 07 martie 2023, au depus motivarea apelului

împotriva hotărârii din 24 noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii instanței de fond, cu

emiterea unei noi hotărâri de admitere integrală a acțiunii.

cererea de apel declarată de Consiliul mun. Chișinău și Primarul general al mun.

Chișinău și s-a menținut hotărârea din 24 noiembrie 2022 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru f.d. 201, vol.I).

soluția adoptată prin decizia din 03 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău,

considerând că apelul urma a fi admis, casată hotărârea primei instanțe, cu

pronunțarea unei noi decizii prin care să fie admisă acțiunea.

Consiliul mun. Chișinău și Primarul general al municipiului Chișinău au

declarat recurs împotriva deciziei din 03 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău.

municipal Chișinău și Primarul general al municipiului Chișinău, împotriva

deciziei din 03 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost fixată pentru data de

25 februarie 2026, ora 09:00.

1

administratorul SRL ,,Carbunari Engineering Park”, Eduard Manoil, a depus

cerere cu privire la accelerarea judecării prezentei cauze în ordine de recurs.

află în examinare la etapa admisibilității cererea de recurs declarată de Consiliul

mun. Chișinău și Primarul General al mun. Chișinău, împotriva deciziei din 03

mai 2023 a Curții de Apel Chișinău, iar de la prima fixare a ședinței în prezenta

cauza și până la data depunerii prezentei cererii, examinarea admisibilității

recursului a fost amânată de 9 (nouă) ori consecutiv, care nu se datorează

comportamentul părților sau participanților la proces, deoarece nu a fost

formulată nicio cerere de amânare la solicitarea acestora. Totodată, nu există

înscrisuri nedepuse sau probe nereclamate care, din cauza comportamentului

părților, să fi condiționat ori să fi îngreunat examinarea cu celeritate a cauzei.

în lipsa oricăror cereri de amânare, sau omisiuni imputabile părților, rezultă că

întârzierea examinării nu poate fi atribuită participanților la proces.

intimată constă în faptul că la 19 februarie 2024, SRL ,,Carbunari Engineering

Park” a depus la Direcția generală arhitectură, urbanism și relații funciare din

cadrul Consiliului municipal Chișinău o cerere privind coordonarea proiectului

de formare a bunului imobil prin comasarea terenurilor cadastrale care fac parte

din obiectul prezentului litigiu, iar, prin răspunsul său din 19 martie 2024,

autoritatea publică locală a comunicat expres că nu poate soluționa favorabil

cererea privind comasarea terenurilor cadastrale în lipsa unei hotărâri

judecătorești în prezenta cauză, precum și faptul că procedura administrativa

este suspendată exclusiv din cauza litigiului pendinte în fața Curții Supreme de

Justiție.

Omului (cauza Scordino c. Italiei (nr. 1) [Marea Cameră], nr. 36813/97, para.

224; precum și cauzele Gușovsehii c. Moldovei, nr. 6395/04, para. 33-38, și

Boboc c. Moldovei, nr. 29719/05, para. 38), a opinat că litigiul pendinte nu are

un caracter pur teoretic sau abstract, ci produce efecte directe, continue și grave

asupra activității economice a companiei intimate, în special asupra posibilității

acesteia de a-și valorifica bunurile imobile.

intimată este lipsită mai mult de un an de zile de posibilitatea de dispune și a

valorifica economic bunurile sale, de a iniția investiții, de a contracta finanțări

bancare garantate, de a-1 da în locațiune sau arendă și, în general, de a-l integra

în circuitul civil.

amânări a examinării admisibilității recursului declarat de către Consiliul mun.

Chișinău și Primarul General al mun. Chișinău, împotriva deciziei din 03 mai

2023 a Curții de Apel Chișinău, în temeiul art.192 din Codul de procedură

civilă, a solicitat examinarea cererii de accelerare cu dispunerea măsurilor

concrete privind impulsionarea procedurii, pentru a nu admite încălcarea

termenului rezonabil de judecare a cauzei.

2

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„Sarcinile procedurii civile constau în judecarea justă, în termen rezonabil, a cauzelor de

apărare a drepturilor încălcate sau contestate, a libertăților și a intereselor legitime ale

persoanelor fizice și juridice și asociațiilor lor, ale autorităților publice și ale altor persoane

care sunt subiecte ale raporturilor juridice civile, familiale, de muncă și ale altor raporturi

juridice, precum și în apărarea intereselor statului și ale societății, în consolidarea legalității

și a ordinii de drept, în prevenirea cazurilor de încălcare a legii.”

reglementează următoarele:

„(1) Cauzele civile se judecă în primă instanță în termen rezonabil. Criteriile de

determinare a termenului rezonabil sînt: complexitatea cauzei, comportamentul

participanților la proces, conduita instanței judecătorești și a autorităților relevante,

importanța procesului pentru cel interesat. Respectarea termenului rezonabil de judecare a

cauzei se asigură de către instanță.

(11) În situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de încălcare a

termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care examinează cauza în

fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei. Examinarea cererii se face

în absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de către un alt judecător sau de un alt

complet de judecată decît cel care examinează cauza.

(12) Instanța decide asupra cererii de la alin.(11) printr-o încheiere motivată, prin care fie

obligă instanța care judecă cauza în fond să întreprindă un act procesual, stabilind, după caz,

un anumit termen pentru accelerarea procedurii, fie respinge cererea. Încheierea nu se supune

nici unei căi de atac.”

(13) O cerere repetată privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei poate fi înaintată

după 6 luni de la data la care a rămas definitivă încheierea emisă în condițiile alin.(12).

(2) Cauzele privind încasarea pensiei de întreținere, apărarea drepturilor și intereselor

minorului, repararea prejudiciului cauzat prin vătămare a integrității corporale sau prin altă

vătămare a sănătății ori prin deces, litigiile de muncă, contestarea actelor normative, a

hotărîrilor, acțiunilor sau inacțiunilor autorităților publice, ale altor organe și organizații, ale

persoanelor oficiale și funcționarilor publici se judecă de urgență și în mod prioritar.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

ordine de recurs, în raport cu materialele cauzei și cadrul legal aplicabil,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta

urmează a fi respinsă, din motivele ce succed.

statul, prin intermediul instanțelor judecătorești, are o obligație pozitivă de a

organiza sistemul judiciar astfel încât orice cauză civilă să fie examinată într-un

termen rezonabil, în sensul art. 6 §1 din Convenția Europeană a Drepturilor

Omului. Această obligație este consacrată și în dreptul intern, inclusiv prin

dispozițiile art. 4 și art. 192 din Codul de procedură civilă.

că Consiliul mun. Chișinău și Primarul general al municipiului Chișinău,

nefiind de acord cu decizia instanței de apel, la 03 august 2023, prin intermediul

3

oficiului poștal (f.d. 222, vol.I), au declarat recurs împotriva deciziei din 03 mai

2023 a Curții de Apel Chișinău.

constată că prezenta cauză civilă a parvenit în adresa Curții Supreme de Justiție

la data de 22 august 2023, fapt confirmat prin ștampila instituției, aplicată pe

coperta dosarului.

repartizată în mod automat-aleatoriu prin intermediul Programului Integrat de

Gestionare a Dosarelor, judecătorului raportor – Aliona Donos.

acceptat cererea de demisie din funcție a judecătorului Aliona Donos de la

Curtea Supremă de Justiție, începând cu data de 20 februarie 2024.

Supreme de Justiție, s-a dispus ca dosarele aflate în procedura judecătorului

Aliona Donos, să fie transmise Secției evidență procesuală a cauzelor civile,

comerciale și de contencios administrativ pentru redistribuire prin intermediul

Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor altor judecători.

aleatoriu, prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor,

pentru examinare în ordine de recurs, judecătorului raportor Stela Procopciuc.

recurs (04 august 2024) și până în prezent, cauza a parcurs mai multe etape

procedurale justificate, fiind afectată de circumstanțe obiective, inclusiv

demisia judecătorului raportor, necesitatea studierii corespunzătoare a

dosarului, în vederea asigurării unei examinări eficiente, fără ca aceste

împrejurări să denote o lipsă de diligență din partea instanței sau o tergiversare

nejustificată a procedurii.

conform disponibilității agendei judecătorului-raportor, cauza a fost fixată spre

examinare în ordine de recurs pentru data de 25 februarie 2026, ora 09:00,

informație care se conține inclusiv și pe pagina oficială web a Curții Supreme

de Justiție, www.csj.md, la compartimentul „Agenda ședințelor de judecată”.

subliniază că fixarea termenului pentru examinarea admisibilității recursului

presupune o planificare echilibrată în funcție de volumul total al cauzelor aflate

în procedura completelor specializate, dar și de necesitatea studierii

corespunzătoare a dosarului, în vederea asigurării unei examinări eficiente și

legale.

depășește limitele rezonabilului, raportat la complexitatea litigiului, la faza

procesuală în care se află (recurs), dar și la contextul structural cunoscut al

instanței supreme, inclusiv privind resursa umană disponibilă.

4

Engineering Park”, Eduard Manoil nu a indicat argumente concrete,

circumstanțe excepționale sau temeiuri obiective care să justifice aplicarea unei

proceduri accelerate.

examinării cauzei este permisă doar dacă există pericol real de încălcare a

termenului rezonabil, pericol care nu a fost demonstrat convingător în speță.

justifice devansarea examinării cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme

de Justiție consideră că cererea formulată de administratorul SRL ,,Carbunari

Engineering Park”, Eduard Manoil nu întrunește condițiile prevăzute de lege

pentru a fi admisă.

din Codul de procedură civilă,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Respinge cererea depusă de administratorul Societății cu Răspundere

Limitată ,,Carbunari Engineering Park”, Eduard Manoil privind accelerarea

procedurii de judecare a cauzei civile în ordine de recurs, intentată la cererea de

chemare în judecată depusă de Consiliul municipal Chișinău și Primarul general

al municipiului Chișinău împotriva lui Țurcanu Corneliu și Societății cu

Răspundere Limitată ,,Carbunari Engineering Park”, intervenient accesoriu

Instituția Publică ,,Agenția Servicii Publice” cu privire la rectificarea prin

radiere din registrul bunurilor imobile a înregistrării dreptului de proprietate.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte Diana Stănilă

Judecători Oxana Parfeni

Ion Munteanu

5