2rac-123/23 — rectificarea Registrului bunurilor imobile

2rac-123/23 — rectificarea Registrului bunurilor imobile (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

Î N C H E I E R E

cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de Societatea cu

Răspundere Limitată „Rivis-Grand”,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Instituția Publică ,,Agenția Servicii Publice” împotriva Societății cu

Răspundere Limitată „Rivis-Grand”, intervenienți accesorii Consiliul

municipal Chișinău și Primăria municipiului Chișinău cu privire la

rectificarea Registrului bunurilor imobile,

împotriva deciziei din 13 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

(Dosarul nr. 2rac-123/23

NR. PIGD 2-21186564-01-2rac-05072024)

Recurs declarat până la 01 septembrie 2023, temeiurile nu se încadrează în

art. 432 alin. (1)-(4) din Codul de procedură civilă. Recursul exercitat

conform Secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de

drept material și procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu

și temeinicia ei în fapt.

Judecătoria Chișinău, sediul Centru: jud. M. Țurcan

Curtea de Apel Chișinău: jud. N. Budăi, A. Bostan. G. Dașchevici

15 octombrie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților chestiunea cu privire la admisibilitatea

recursului declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Rivis-

Grand”,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Diana Stănilă,

Oxana Parfeni, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

de chemare în judecată împotriva SRL „Rivis-Grand”, intervenient

accesoriu Consiliul municipiului Chișinău și Primăria municipiului

Chișinău, privind rectificarea Registrului bunurilor imobile (f. d. 2-5).

Servicii Publice” a indicat că la 19 iulie 2021, registratorul Serviciului

cadastral teritorial Chișinău, Igor Tuceac a recepționat două cereri de la SRL

,,Rivis-Grand”, înregistrate sub nr. 0100/21/108614 și nr. 0100/21/108608,

privind înregistrarea dreptului de superficie legală asupra terenurilor cu

numerele cadastrale XXXXX și XXXXX, amplasate în XXXXX, în temeiul

prevederilor Legii 1125/2002 privind punerea în aplicare a Codului civil al

Republicii Moldova.

Chișinău, Igor Tuceac a radiat dreptul de arendă asupra terenurilor cu

numerele cadastrale XXXXX și XXXXX al SRL ,,Rivis-Grand”, notat în

temeiul Contractului de arendă nr. 5690/2011 din 28 aprilie 2011 și

Contractului de cesiune f/nr. din 07 august 2014, cu condiția 28 aprilie 2011-

28 aprilie 2016, înregistrând dreptul de superficie în folosul SRL ,,Rivis-

Grand”, pe perioada de 99 ani, indicând ca temei: Legea 1125/2002 privind

punerea în aplicare a Codului civil al Republicii Moldova.

cadastrului bunurilor imobile nr. 1543/1998 registratorul decide, în modul

stabilit, asupra efectuării sau modificării înscrierii în registrul bunurilor

imobile.

1

greșit efectuarea modificărilor în registrul bunurilor imobile, referitor la

terenurile menționate, prin înregistrarea dreptului de superficie pe terenul

aflat în proprietatea municipiului Chișinău în folosul SRL ,,Rivis-Grand”,

fără a avea un temei legal, contrar prevederilor art. 29 din Legea 1125/2002

privind punerea în aplicare a Codului civil al Republicii Moldova, și art. 408

alin. (9) din Legea cadastrului bunurilor imobile nr. 1543/1998.

condițiile ce urmează să fie întrunite pentru admiterea instituirii superficiei

legale asupra terenului proprietatea unității administrativ- teritoriale, fără a

stabili excepții și fără a lăsa loc de interpretare.

legale asupra terenului proprietatea unității administrativ-teritoriale în

folosul proprietarului construcției înregistrate la data 1 martie 2019 în

registrul bunurilor imobile. Iar, potrivit alin. (5) din norma de drept

menționată, dreptul de superficie este perpetuu (fără termen).

registrul bunurilor imobile, terenurile cu nr. cadastrale XXXXX și XXXXX,

amplasate în XXXXX, sunt înregistrate cu drept de proprietate pe numele

Unității administrativ teritoriale Chișinău, începând cu data de 07 octombrie

au fost efectuate în registrul bunurilor imobile nici la 1 martie 2019 (și nici

în prezent), fapt ce se confirmă prin extrasul din registrul bunurilor imobile.

înregistrată vreo construcție, proprietate a SRL ,,Rivis-Grand” (pe terenurile

menționate), respectiv, nu erau întrunite condițiile legale, prevăzute de art.

29 din Legea 1125/2002, privind punerea în aplicare a Codului civil al

Republicii Moldova, pentru instituirea superficiei legale asupra terenului cu

nr. cadastrale XXXXX și XXXXX, în favoarea SRL ,,Rivis-Grand”.

din Codul civil, art. 11 alin. (2) lit.11 ) din Legea cadastrului bunurilor

imobile nr. 1543 /1998, deoarece înregistrarea nominalizată nu este valabilă,

întrucât registratorul Serviciului cadastral teritorial Chișinău greșit a calificat

2

instituirea dreptului de superficie legală asupra terenului proprietatea unității

administrativ-teritoriale în folosul SRL ,,Rivis- Grand”, Agenția Servicii

Publice este în drept să ceară rectificarea registrului bunurilor imobile, prin

radierea înscrierii greșite a dreptului de superficie legală asupra terenurilor

proprietatea unității administrativ-teritoriale în folosul SRL ,,Rivis-Grand”.

439 alin. (1) lit. a) din Codul civil, art. 11 alin (2) lit. 11 ), art. 12, art. 38 alin.

(1), art. 408 alin. (9) din Legea cadastrului bunurilor imobile nr. 1543/1998.

dispunerea rectificării Registrului bunurilor imobile, prin radierea

înregistrării greșite a dreptului de superficie asupra terenurilor cu numerele

cadastrale XXXXX și XXXXX, amplasate în XXXXX, efectuate la

19.07.2021, pe numele SRL ,,Rivis-Grand”.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

Centru, corectată prin încheierea din 24 ianuarie 2023 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, fost admisă integral cererea de chemare în judecată

depusă de IP „Agenția Servicii Publice”. S-a dispus rectificarea Registrului

bunurilor imobile, prin radierea înregistrării greșite a dreptului de superficie

asupra terenurilor cu numerele cadastrale XXXXX și XXXXX, amplasate în

XXXXX, efectuate la data de 19 iulie 2021 pe numele SRL „Rivis-Grand”

(f. d. 93, 96, 97-103).

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

(f. d. 95), împotriva hotărârii din 14 decembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, iar la 21 februarie 2023, a declarat apel motivat, solicitând

admiterea apelului, casarea integrală a hotărârii instanței de fond,

rejudecarea cauzei cu pronunțarea unei noi decizii de respingere a cererii de

chemare în judecată depusă de IP „Agenția Servicii Publice” (f. d. 114-118).

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

3

respins apelul declarat de SRL „Rivis-Grand”, menținută fără modificări

hotărârea din 14 decembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru

(f. d. 174, 175-185).

de apel a reținut că instanța de fond a determinat corect raportul juridic dedus

judecății, circumstanțele importante pentru soluționarea cauzei au fost

stabilite și elucidate pe deplin, probelor prezentate le-a dat o apreciere

completă, obiectivă și sub toate aspectele, iar hotărârea este legală și

întemeiată, adoptată cu respectarea drepturilor și intereselor legale a

participanților la proces.

către SRL „Rivis-Grand”, asupra terenurilor cu numerele cadastrale

XXXXX și XXXXX, amplasate în XXXXX, pentru înregistrarea dreptului

de superficie, nu erau întrunite nici una din condițiile legale, adică nu erau

înscrieri în Registrul bunurilor imobile referitoare la construcții amplasate pe

terenurile în cauză, nici la 01 martie 2019, și nici în prezent. Iar, contractul

de arendă a terenurilor era deja expirat la 28 aprilie 2021. Cu toate acestea,

de către registratorul Serviciului cadastrat teritorial Chișinău, Igor Tuceac a

fost efectuată înregistrarea dreptului de superficie a SRL ,,Rivis-Grand” pe

perioada de 99 ani, indicând ca temei Legea 1125/2002 privind punerea în

aplicare a Codului civil al Republicii Moldova.

constatat că pe terenurile cu numerele cadastrale XXXXX și XXXXX, nu a

fost înregistrată nici o construcție, la data de 01 martie 2019 și nici ulterior,

fapt confirmat prin extrasul din Registrul bunurilor imobile prezentat de

reclamant, actualizat la 09 decembrie 2021. Potrivit extrasului din Registrul

bunurilor imobile, terenurilor cu numerele cadastrale XXXXX și XXXXX

sunt înregistrate cu drept de proprietate pe numele unității administrative

teritoriale Chișinău, începând cu 07 octombrie 2005, iar contractul de arendă

a expirat la 28 aprilie 2021, nefiind ulterior prelungit.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

4

Grand”, a declarat recurs împotriva deciziei din 13 aprilie 2023 a Curții de

Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanței de

apel, rejudecarea cauzei, cu emiterea unei noi decizii prin care să fie respinsă

cererea de chemare în judecată depusă de IP „Agenția Servicii Publice”

(f. d. 188-193, 194, 197-200, 201).

SOLICITAREA RECURENTULUI

prevederile art. 432 alin. (2) lit. a), b) din Codul de procedură civilă, care

reglementează că se consideră că normele de drept material au fost încălcate

sau aplicate eronat în cazul în care instanța judecătorească: a) nu a aplicat

legea carea trebuia să fie aplicată; b) a aplicat o lege care nu trebuia să fie

aplicată

TERMENUL DE DECLARARE A RECURSULUI

„(1) Recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a

deciziei integrale, dacă legea nu prevede altfel.

(2) Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate fi restabilit.”

prevederilor art. 434 alin. (1) din Codul de procedură civilă și a depus în

termen recursul, or, copia deciziei motivate a fost notificată recurenta SRL

,,Rivis-Grand, prin poștă terestră, la 26 mai 2023, fapt ce se confirmă prin

scrisoarea de expediere (f. d. 186), iar cererea de recurs a fost depusă la 05

iunie 2023 (f. d. 188-193, 194, 197-200, 201).

declarat de SRL ,,Rivis-Grand, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii

referinței timp de o lună de la data primirii corespondenței, fapt ce se

confirmă prin scrisoarea de însoțire anexată la materialele dosarului (f. d.

208).

municipal Chișinău și Primăria municipiului Chișinău a depus referință la

recursul declarat de SRL ,,Rivis-Grand, solicitând respingerea recursului și

5

menținerea fără modificări a deciziei din 13 aprilie 2023 a Curții de Apel

Chișinău (f. d. 209-213).

,,Agenția Servicii Publice”, nu a făcut uz de dreptul său procedural de a

depune referință.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

septembrie 2023):

„Cererea de recurs se consider inadmisibilă în cazul în care: a) recursul nu se

încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4).”

până la 01 septembrie 2023):

„(2) Se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în

cazul în care instanța judecătorească:

a) nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată;

b) a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată;

b1) a aplicat o lege care a fost declarată neconstituțională;

c) a interpretat în mod eronat legea;

d) a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.

(3) Se consider că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în

cazul în care:

a) cauza a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la judecarea

ei;

b) cauza a fost judecată în absența unui participant la process căruia nu i s-a comunicat

locul, data și ora ședinței de judecată;

c) în judecarea cauzei au fost încălcate regulile privind limba de desfășurare a

procesului;

d) instanța a soluționat problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate

în proces;

e) în dosar lipsește procesul-verbal al ședinței de judecată;

f) hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea competenței jurisdicționale.

(4) Săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de

declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce

la soluționarea greșită a cauzei sau în cazul în care instanța de recurs consider că

aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care

erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.”

septembrie 2023):

6

„(1) În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la

art. 433,completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa

părților, declară recursul inadmisibil.

(2) Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei,

motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții Supreme

de Justițieși se expediază părților.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

de a învedera că, prin Legea pentru modificarea unor acte normative

(modificarea cadrului normativ conex reformei Curții Supreme de Justiție)

nr. 246 din 31 iulie 2023, în vigoare 18 august 2023, cu excepția art. IV, V

pct. 1-9 și 11-16 și art. VII – 01 septembrie 2023, publicată în Monitorul

Oficial al Republicii Moldova nr. 318-321 art. 570 din 18 august 2023, au

fost introduse modificări în Codul de procedură civilă, inclusiv la capitolul

XXXVIII – Recursul, secțiunea a 2-a, recursul împotriva actelor de

dispoziție ale curților de apel.

normative (modificarea cadrului normativ conex reformei Curții Supreme de

Justiție) nr. 246 din 31 iulie 2023, recursurile depuse la Curtea Supremă de

Justiție până la data intrării în vigoare a prezentei legi vor fi examinate în

baza temeiurilor în vigoare la data depunerii recursurilor.

declarat de SRL ,,Rivis-Grand, împotriva deciziei din 13 aprilie 2023 a

Curții de Apel Chișinău, va fi examinată în baza temeiurilor stipulate în

redacția art. 432 din Codul de procedură civilă, în vigoare până la 01

septembrie 2023.

procedura admisibilității constă în verificarea faptului dacă motivele

invocate în recurs se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2)-

(4) din Codul de procedură civilă (în redacția în vigoare la data depunerii

cererii de recurs), enunțate la pct. 33 din prezenta încheiere.

,,Rivis-Grand, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție atestă că

acestea nu cad sub incidența temeiurilor prevăzute la art. 432 alin. (2)-(4) din

Codul de procedură civilă, deoarece se referă la dezacordul recurentei cu

soluția pronunțată de către instanța de apel și nu relevă încălcarea esențială

sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau procedural, respectiv

nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

7

exercitat conform Secțiunii a II-a au caracter devolutiv numai asupra

problemelor de drept materialși procedural, verificându-se doar legalitatea

deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

adică să fie capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, să

posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri.

recursul declarat de SRL ,,Rivis-Grand”, conține obiecții de fapt și de drept,

similare celor expuse anterior în cadrul examinării cauzei, care au fost

analizate de către instanța de apel, fiind apreciate corespunzător. În

consecință, nu există aparența unei încălcări a dreptului recurentului la

soluționarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei în apel, în

modul în care este garantat de art. 6 § 1 al Convenției.

dezvoltarea recursului trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, în

sensul arătării cu claritate a acelor critici, care sunt de natură a învedera

netemeinicia hotărârii și care se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432

alin. (2)-(4) din Codul de procedură civilă. Nu este suficientă simpla

expunere a circumstanțelor faptice ale cauzei, fiind necesară motivarea

recursului cu indicarea motivelor de netemeinicie pe care se bazează, precum

și dezvoltarea lor. Motivarea recursului presupune nu doar exprimarea

nemulțumirii față de actul de dispoziție pronunțat în apel, ci expunerea

tuturor motivelor pentru care, din punctul de vedere al părții, instanța a

pronunțat o hotărâre neîntemeiată. Recursul nu se poate limita la o simplă

indicare a textelor de lege, ci implică determinarea greșelilor imputate

instanței de apel și o minimă argumentare a criticii în fapt și în drept, precum

și indicarea probelor pe care se bazează aceste critici.

reține că argumentele invocate de recurent nu pot constitui temei de

admisibilitate a recursului, deoarece nu denotă încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept

procedural, și, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Justiție ajunge la concluzia de a aprecia recursul declarat de SRL

,,Rivis-Grand”, ca fiind inadmisibil.

8

433 lit. a), art. 440 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Declară inadmisibil recursul declarat de Societatea cu Răspundere

Limitată „Rivis-Grand”, împotriva deciziei din 13 aprilie 2023 a Curții de

Apel Chișinău.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Oxana Parfeni

9