3r-285/24 — contestarea actelor administrative, radierea din RBI

D E C I Z I E

cu privire la respingerea recursului declarat de către Societatea Comercială

„Rel-Impex” societate cu Răspundere Limitată reprezentată de avocatul Leșan

Nicolae,

în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Primarul General al municipiului Chișinău, Consiliul

municipiului Chișinău împotriva Agenției Servicii Publice, terț SC „Rel-Impex”

SRL, cu privire la contestarea actelor administrative, radierea din Registrul bunurilor

imobile,

împotriva încheierii din 05 noiembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău

(Dosarul nr. 3r-285/24

NR. PIGD 2-22172893-01-3r-27112024

Persoanele atrase în proces de instanța de judecată. Cererea atragerii în proces a terțului

nu se încadrează în prevederile art. 205 Cod administrativ

Judecătoria Chișinău, sediul Rîțcani (G. Cazacu)

Curtea de Apel Chișinău(G. Mîra, G. Dașchevici, A. Bostan)

18 decembrie 2024

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților recursul depus de SC „Rel-Impex” SRL,

reprezentată de avocatul Leșan Nicolae,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Ion Malanciuc, Președinte,

Oxana Parfeni,

Diana Stănilă, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

Consiliul municipiului Chișinău a înaintat acțiunea în contencios administrativ

împotriva Agenției Servicii Publice, terț SRL „Rel-Impex” privind anularea deciziei

de înregistrare a dreptului de superficie asupra terenurilor cu nr. cadastrale xxxxx,

xxxx și xxxxx din mun. xxxx înregistrată la 13.06.2020 pe numele SRL „Rel-

Impex”, radierea din Registrul bunurilor imobile a dreptului de superficie asupra

terenurilor cu nr. cadastrale xxxxx, xxxx și xxxxx din mun. xxxxx, înregistrat la

13.06.2020 pe numele SRL „Rel-Impex”.

acțiunea depusă de către Primarul General al municipiului Chișină și Consiliul

municipiului Chișinău s-a respins ca fiind neîntemeiată.

Chișinău au contestat cu apel hotărârea din 20 februarie 2023 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Râșcani.

și Consiliul municipiului Chișinău au solicitat atragerea în calitate de terț în prezenta

cauză a Asociației Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 50/15 S.N.C.

xxxxx sunt în directă vecinătate cu ograda blocului locativ din bd. xxxxx ce se află

în gestiunea APLP-50/15 S.N.C. Astfel, pentru a-i permite APLP-50/15 S.N.C. să

se expună asupra speței care va fi supusă examinării, solicită să fie atras în proces

APLP-50/15 S.N.C., în calitate de terț, la examinarea cererii de apel înaintată de

Consiliul municipal Chișinău, Primarul General al municipiului Chișinău.

cererea Primarului General al municipiului Chișinău și Consiliul municipiului

Chișinău de atragere în calitate de terț a APLP-50/15 S.N.C.

Nicolae, a depus recurs împotriva încheierii din 05 noiembrie 2024 a Curții de Apel

Chișinău, solicitând casarea acesteia și emiterea unei noi încheieri prin care a atrage

în calitate de terț a APLP-50/15 S.N.C.

5 noiembrie 2024, ca urmare a interpretării eronate a circumstanțelor cauzei și

neaplicării situației existente a prevederilor art. 205 alin. (2) din Codul administrativ.

1

înregistrare a dreptului de superficie asupra terenurilor cu nr. cadastrale xxxxx

xxxxx și xxxxx din mun. xxxxx - drept de superficie înscris în Registrul bunurilor

imobile la data de 13 iunie 2020, după SC „Rel-Impex” SRL, cu radierea dreptului

din Registrul bunurilor imobile.

în vecinătate directă cu ograda blocului locativ din mun. xxxxx, aflat în gestiunea

Asociației Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 50/15 SNC.

dispunerea atragerii în prezenta cauză în calitate de terță persoană a Asociației,

pentru a nu admite în prezent, fie în viitor, apariția unor litigii, pe motiv că la

examinarea prezentei acțiuni prin care se cere anularea dreptului de superficie, nu a

fost asigurată (fie și formal) prezența gestionarului fondului de locuințe, având în

gestiune și blocul locativ din mun. xxxxx alăturat și terenul aferent, iar terenurile nr.

cadastrale xxxxx, xxxxx și xxxxx din mun. xxxxx aflându-se în vecinătate directă

cu blocul/terenul aflat în gestiunea Asociației.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„încheierile primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de hotărâre,

în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.”

„recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis

încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu

stabilește un termen mai mic”

„Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, a deciziilor și a

încheierilor curților de apel”

„examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele

decizii: respinge recursul”

16.Art. 205 alin. (1) - (3) Codul administrativ:

„(1) La examinarea acțiunii în contencios administrativ, instanța de judecată poate atrage în

proces, din oficiu sau la cerere, persoane ale căror drepturi sînt afectate de litigiul în cauză.

(2) Dacă un terț participă la raportul juridic litigios în așa fel încît hotărîrea instanței de

judecată ar interveni direct în drepturile lui, atunci această persoană terță trebuie atrasă în proces.

Această prevedere se aplică, în special, cînd:

a) o persoană contestă actul administrativ individual favorabil eliberat unui terț sau cere

constatarea nulității acestuia;

b) o persoană contestă un act administrativ individual defavorabil emis la cererea unui terț sau cere

constatarea nulității acestuia;

c) o persoană înaintează acțiune în contencios administrativ pentru obligarea unei autorități publice

să emită un act administrativ individual defavorabil pentru un terț;

2

d) o persoană înaintează acțiune în contencios administrativ pentru obligarea unei autorități publice

să emită un act administrativ individual favorabil pentru ea și favorizarea poate fi acordată numai

o singură dată sau doar pentru un număr limitat de persoane.

(3) Dacă o persoană înaintează acțiune în contencios administrativ pentru obligarea unei

autorități publice să emită un act administrativ individual și emiterea acestuia necesită

încuviințarea unei alte autorități publice, atunci ultima este atrasă în proces”.

„Drept vătămat este orice drept sau libertate stabilit/stabilită de lege căruia/căreia i se aduce

atingere prin activitate administrativă”.

MOTIVAREA INSTANȚEI

Apel Chișinău a adoptat încheierea contestată la 05 noiembrie 2024, astfel recursul

depus la 12 noiembrie 2024 este în termen.

doar persoanele ale căror drepturi sunt afectate de litigiul dedus judecății.

anularea deciziei de înregistrare a dreptului de superficie asupra terenurilor cu nr.

cadastrale xxxxx, xxxxx și xxxxx din mun. xxxxx, înregistrat la data de 13 iunie

2020, după SC „Rel-Impex” SRL, cu radierea dreptului de superficie din Registrul

bunurilor imobile.

și xxxxxdin mun. xxxxx, se află în vecinătate cu ograda blocului locativ ce se află

în gestiunea APLP-50/15 S.N.C. Astfel, APLP-50/15 S.N.C. nu are tangență cu

terenurile ce constituie obiect al prezentei acțiuni.

contestate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că din obiectul

litigiului, nu se denotă că, drepturile APLP-50/15 S.N.C. ar putea fi afectate printr-

o eventuală hotărâre judecătorească, precum și faptul că în speță nu se atestă situația

obligării unei autorități publice să emită un act administrativ individual și emiterea

acestuia necesită încuviințarea APLP-50/15 S.N.C. Or, nu au fost înaintată nicio

pretenție în raport cu APLP-50/15 S.N.C.

la caz Curtea de Apel Chișinău întemeiat a respins cererea înaintată de Primarul

General al municipiului Chișinău și Consiliul municipiului Chișinău privind

antrenarea în proces în calitate de terț a APLP-50/15 S.N.C., întrucât argumentele

invocate de către solicitant nu se încadrează în dispozițiile art. 205 din Codul

administrativ și nu se atestă la caz, nici calitatea de terț obligatoriu a APLP-50/15

S.N.C., nici calitatea de terț facultativ.

instanței de apel este întemeiată și legală, completul de judecată al Curții Supreme

de Justiție concluzionează asupra respingerii recursului și menținerii încheierii

contestate.

3

din Codul administrativ.

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Respinge recursul depus de către Societatea Comercială „Rel-Impex” societate

cu Răspundere Limitată, reprezentată de avocatul Leșan Nicolae, împotriva

încheierii din 05 noiembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău.

Decizia este irevocabilă.

Președinte Ion Malanciuc

Judecători Oxana Parfeni

Diana Stănilă

4