2ac-13/26 — contestarea actelor administrative
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- contestarea actelor administrative
- Temei legal
- Cererea de strămutare nu este justificată. Lipsa temeiurilor de strămutare a cauzei de contencios administrativ.
2ac-13/26 — contestarea actelor administrative (Curtea Supremă de Justiție, 2026)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii depuse de SRL „Rel Impex”
reprezentată de administratorul Natalia Cecari privind strămutarea cauzei de
la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de judecată egală în grad,
în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în
judecată depusă de Primarul General al municipiului Chișinău, Consiliul
municipiului Chișinău împotriva Agenției Servicii Publice, terț SRL ”Real-
Impex” privind anularea deciziei de înregistrare a dreptului de superficie
asupra terenurilor, radierea din Registrul bunurilor imobile a dreptului de
superficie,
(Dosarul nr. 2ac-13/26
2-22172893-01-2ac-29012026)
Cererea de strămutare nu este justificată. Lipsa temeiurilor de strămutare a
cauzei de contencios administrativ.
30 ianuarie 2026
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea depusă de SRL „Rel Impex”
reprezentată de administratorul Natalia Cecari privind strămutarea
cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de judecată egală
în grad,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Diana Stănilă, Președinte,
Ion Munteanu,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La data de 25 noiembrie 2022 Primarul General al municipiului
Chișinău și Consiliul municipiului Chișinău a înaintat acțiunea în
contencios administrativ împotriva Agenției Servicii Publice, terț SRL
„Rel-Impex” privind anularea deciziei de înregistrare a dreptului de
superficie asupra terenurilor cu nr. cadastrale 0100206.227, 0100206.228 și
0100206.209 din mun. Chișinău, bd. Ștefan cel Mare 64, înregistrată la
13.06.2020 pe numele SRL „Rel-Impex”, radierea din Registrul bunurilor
imobile a dreptului de superficie asupra terenurilor cu nr.
cadastrale0100206.227, 0100206.228 și 0100206.209 din mun. Chișinău,
bd. Ștefan cel Mare 64, înregistrat la 13.06.2020 pe numele SRL „Rel-
Impex”.
Prin hotărârea din 20 februarie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Râșcani acțiunea depusă de către Primarul General al municipiului
Chișinău și Consiliul municipiului Chișinău s-a respins ca fiind
neîntemeiată.
La 22 februarie 2023, Primarul general, reprezentat de Adrian
Ursachi a depus cerere de apel împotriva hotărârii din 20 februarie 2023 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.
La 26 ianuarie 2026 prin intermediul poștei electronice, SRL „Rel
Impex”, reprezentat de Natalia Cecari a depus cerere de strămutare a cauzei
1
de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță egală în grad, în temeiul art.43
alin. (2) lit. d), g) din Codul de procedură civilă.
În motivarea cererii de strămutare a indicat că Curtea de Apel Centru
generează dificultăți obiective în asigurarea unei funcționări normale a
instanței, iar suspiciunile colective privind imparțialitatea afectează în mod
direct climatul de încredere necesar desfășurării actului de justiție.
În drept cerere cu privire la strămutarea fost întemeiată în baza art.
43 alin.(2) lit. d), g) din Codul de procedură civilă.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art.197 din Codul administrativ:
„Nimeni nu poate fi lipsit de dreptul judecării procesului de către instanța în a cărei
competentă este dată prin lege cauza, cu excepțiile expres stabilite de lege.”
Art. 198 alin. (3) din Codul administrativ:
„Instanța ierarhic superioară decide, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs,
strămutarea acțiunii în contencios administrativ la o altă instanță de judecată dacă instanța
competentă nu poate adopta o hotărâre: a) când, din motivul recuzării sau abținerii unui
sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor devine
imposibilă; b) când, din cauza unor circumstanțe excepționale, nu poate funcționa o
perioadă îndelungată.”
Art. 43 alin. (2) din Codul de procedură civilă:
„Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă:
a) pîrîtul, al cărui domiciliu nu era cunoscut, cere strămutarea cauzei la instanța de la
domiciliul său atestat prin dreptul de proprietate, calitatea de locatar sau viza de reședință;
b) cauza a fost reținută spre judecare cu încălcarea normelor de competență
jurisdicțională;
c) ambele părți solicită strămutarea cauzei la instanța de la locul aflării majorității
probelor;
d) din motivul recuzării (abținerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din
alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă;
e) există motive pentru măsuri de securitate publică;
f) există bănuieli, care derivă din elemente obiective, că nepărtinirea judecătorilor ar
putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la process.”
g) în circumstanțe excepționale, instanța competentă să judece cauza nu poate funcționa
timp îndelungat.”
2
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție subliniază că
cererea de strămutare a fost formulată în temeiul art. 43 alin.(2) lit. d), g)
din Codul de procedură civilă și în esență, s-a invocat lipsa aparenței de
imparțialitate a magistraților Curții de Apel Centru.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție subliniază că
art. 198 alin. (3) din Codul administrativ stabilește condițiile și procedura
de strămutare a unei cauze în contencios administrativ la o altă instanță,
exclusiv în situațiile în care instanța inițial competentă nu poate soluționa
cauza în mod obiectiv și imparțial. Scopul acestei reglementări este
asigurarea dreptului la un proces echitabil, garantând că instanța care
soluționează cauza nu este afectată de suspiciuni rezonabile privind
imparțialitatea și obiectivitatea judecătorilor.
Soluția privind strămutarea cauzei constituie o măsură
excepțională, fiind dispusă exclusiv de instanța ierarhic superioară, printr-
o încheiere definitivă și obligatorie, care nu poate fi atacată prin recurs.
Acest mecanism procedural are rolul de a preveni prelungirea nejustificată
a litigiilor și de a evita abuzul de drept procesual.
În acest context, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție constată că autorul cererii de strămutare nu a invocat niciun temei
de fapt, limitându-se la transcrierea unor norme de drept și la expunerea
unor considerente generale privind imparțialitatea judecătorilor, aspecte
care, în mod evident, nu sunt de natură să justifice admiterea cererii.
Drept urmare, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
reiterează că în contextul în care legiuitorul a reglementat limitativ cazurile care
justifică strămutarea cauzei, argumentele invocate în cererea depusă de SRL
„Rel Impex” reprezentată de administratorul Natalia Cecari, nu se încadrează în
situațiile prevăzute la art. 198 alin. (3) din Codul administrativ, art. 43 alin.(2)
din Codul de procedură civilă, motiv din care cererea privind strămutare este
neîntemeiată.
3
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 198 alin. (3), art. 230
din Codul administrativ,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de SRL „Rel Impex” reprezentată de
administratorul Natalia Cecari privind strămutarea cauzei de la Curtea de
Apel Centru la o altă instanță de judecată egală în grad.
Cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în
judecată depusă de Primarul General al municipiului Chișinău, Consiliul
municipiului Chișinău împotriva Agenției Servicii Publice, terț SRL ”Real-
Impex” privind anularea deciziei de înregistrare a dreptului de superficie
asupra terenurilor, radierea din Registrul bunurilor imobile a dreptului de
superficie, se remite la Curtea de Apel Centru, pentru examinarea în ordine
de apel.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Diana Stănilă
Judecători Ion Munteanu
Oxana Parfeni
4