2ac-168/25 — anularea actului administrativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea actului administrativ
- Temei legal
- Cererea de stranutare nu este justificata. Lipsa temeiurilor de stramutate a cauzei de contencios administrativ.
2ac-168/25 — anularea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii depuse de avocatul Nicolae
Leșan, în interesele ÎCS „Floxal Plus” cu privire la strămutarea
cauzei la o altă instanță egală în grad,
în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de
chemare în judecată depusă de Consiliul municipal Chișinău,
Primarul general al mun. Chișinău către Instituția Publică
Cadastrul Bunurilor Imobile, terț ÎCS „Floxal Plus” SRL privind
anularea actului administrativ și întoarcerea executării,
(Dosarul nr. 2ac-168/25
PIGD 2-23044016-01-2ac-02062025)
Cererea de strămutare nu se încadrează în temeiurile strămutării unei
cauze de contencios administrativ.
9 iulie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea depusă de avocatul Nicolae
Leșan, în interesele ÎCS „Floxal Plus” cu privire la strămutarea cauzei
la o altă instanță egală în grad,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Oxana Parfeni,
Diana Stănilă, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La data de 24 martie 2023, Consiliul municipal Chișinău și Primarul
general al municipiului Chișinău au înaintat o cerere de chemare în judecată
împotriva Instituției Publice „Cadastrul Bunurilor Imobile”, terț ÎCS „Floxal
Plus” SRL, solicitând anularea unui act administrativ și întoarcerea
executării.
Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 8 aprilie 2024,
acțiunea formulată de Consiliul municipal Chișinău și Primarul general al
municipiului Chișinău a fost respinsă ca neîntemeiată.
La data de 25 aprilie 2024, reprezentantul legal al Primarului general
al municipiului Chișinău și al Consiliului municipal Chișinău a depus cerere
de apel împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 8 aprilie
2024, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii instanței de fond și
pronunțarea unei noi hotărâri prin care acțiunea să fie admisă.
La 23 mai 2025 avocatul Nicolae Leșan, în interesele ÎCS „Floxal
Plus”, a depus cerere cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel
Centru la o altă instanță egală în grad.
În motivarea cererii se susține că există bănuieli rezonabile privind
lipsa de imparțialitate a judecătorilor Curții de Apel Centru, întrucât
nepărtinirea acestora ar putea fi afectată de circumstanțele specifice ale
pricinii sau de calitatea participanților la proces, situație care se încadrează
în temeiul prevăzut de art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă.
Totodată, se invocă practica neuniformă a Curții de Apel Centru în
cauze similare, în care Consiliul Municipal Chișinău și Primarul General al
municipiului Chișinău au solicitat anularea înregistrărilor dreptului de
superficie, fiind prezentate cauze concrete – precum dosarele nr. 3r-
293/2024 și nr. 3r-762/2024 – pentru a demonstra existența unor soluții
contradictorii pronunțate în contexte factuale și juridice similare, ceea ce
generează suspiciuni cu privire la lipsa coerenței și obiectivității instanței.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art.197 din Codul administrativ:
„Nimeni nu poate fi lipsit de dreptul judecării procesului de către instanța în a
cărei competență este dată prin lege cauza, cu excepțiile expres stabilite de lege.”
1
Art.198 alin. (3) din Codul administrativ:
„Instanța ierarhic superioară decide, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs,
strămutarea acțiunii în contencios administrativ la o altă instanță de judecată dacă instanța
competentă nu poate adopta o hotărâre:
a) când, din motivul recuzării sau abținerii unui sau mai multor judecători ori din
alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor devine imposibilă;
b) când, din cauza unor circumstanțe excepționale, nu poate funcționa o perioadă
îndelungată.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Din actele dosarului rezultă că prezenta cauză se află pe rolul Curții
de Apel Centru, în faza examinării cererii de apel formulate de Primarul
General al municipiului Chișinău și Consiliul municipal Chișinău împotriva
hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, din 8 aprilie 2024.
Prin cererea de strămutare depusă, avocatul Nicolae Leșan, în calitate
de reprezentant al ÎCS „Floxal Plus” SRL, a solicitat transferarea cauzei spre
examinare la o altă instanță de același grad, invocând existența unor bănuieli
privind lipsa de imparțialitate a completului Curții de Apel Centru. În
susținerea cererii, s-a invocat faptul că instanța ar avea o practică neunitară
în cauze similare, în care autoritățile municipale au contestat înregistrarea
dreptului de superficie asupra unor terenuri.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că cererea
de strămutare formulată nu indică în mod clar și expres temeiul de drept
aplicabil din Codul administrativ, actul normativ de procedură relevant
pentru examinarea prezentei cauze. Deși se face trimitere la art. 43 alin. (2)
lit. f) din Codul de procedură civilă, nu se argumentează în ce măsură
prevederile din Codul administrativ ar permite sau justifica aplicarea
dispozițiilor respective într-un litigiu de contencios administrativ.
Or, având în vedere că procedura este guvernată de Codul
administrativ, analiza admisibilității cererii de strămutare trebuie să se
raporteze exclusiv la normele acestui cod, ceea ce nu se regăsește în
motivarea prezentată.
În ceea ce privește motivul invocat referitor la o pretinsă tendință
jurisprudențială a Curții de Apel Centru, completul de judecată reține că
simpla menționare a unor soluții divergente în alte cauze nu constituie, în
sine, dovada unei lipse de imparțialitate. Diferențele de jurisprudență pot fi
explicate prin particularitățile fiecărei cauze, iar aplicarea legii presupune
evaluarea individuală a circumstanțelor de fapt și de drept.
Conform jurisprudenței constante a Curții Europene a Drepturilor
Omului, imparțialitatea instanței se prezumă până la proba contrară. Această
prezumție poate fi răsturnată doar prin prezentarea unor dovezi concludente
care să susțină existența unui pericol real de părtinire. În speță, nu au fost
prezentate fapte concrete sau circumstanțe particulare de natură să pună în
discuție obiectivă imparțialitatea judecătorilor Curții de Apel Centru.
2
Invocarea unor principii generale precum cele consacrate de
Declarația Universală a Drepturilor Omului sau de jurisprudența Curții
Europene a Drepturilor Omului nu poate substitui obligația de a demonstra
existența unor împrejurări specifice și individualizate care ar justifica
strămutarea cauzei.
În aplicarea testului obiectiv al imparțialității, este necesar să fie
prezentate elemente concrete care ar putea determina un observator rezonabil
să considere că imparțialitatea instanței ar fi afectată. În prezenta cauză, nu
se invocă incidente procedurale relevante, nici nu se aduc probe privind
conduite sau manifestări ale judecătorilor care ar putea crea o aparență
legitimă de părtinire.
Dat fiind caracterul excepțional al măsurii strămutării, aplicarea
acesteia trebuie să fie guvernată de principiul prudenței judiciare. În absența
unor indicii clare privind lipsa de imparțialitate, admiterea cererii de
strămutare ar periclita principiul stabilității și previzibilității procedurilor
judiciare, deschizând calea unor cereri speculative fondate pe simple
nemulțumiri față de jurisprudența instanței.
Pentru aceste motive, completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție constată că cererea de strămutare formulată de avocatul Nicolae
Leșan, în numele ÎCS „Floxal Plus” SRL, este neîntemeiată și urmează a fi
respinsă.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 198 alin. (3) și 230 din
Codul administrativ
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de avocatul Nicolae Leșan, în interesele ÎCS
„Floxal Plus” cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la
o altă instanță egală în grad.
Restituie cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de
chemare în judecată depusă de Consiliul municipal Chișinău, Primarul
general al mun. Chișinău către Instituția Publică Cadastrul Bunurilor
Imobile, terț ÎCS „Floxal Plus” SRL privind anularea actului administrativ și
întoarcerea executării, Curții de Apel Centru pentru examinarea cauzei în
ordine de apel.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Diana Stănilă
3