2ac-147/25 — Contestarea actului administrativ

La 25 noiembrie 2022 Primarul General al municipiului Chișinău și Consiliul municipiului Chișinău au înaintat o cerere de chemare în judecată împotriva Agenției Servicii Publice, terț SC „REAL IMPEX” SRL, cu privire la anularea deciziei de înregistrare a dreptului de superficie asupra terenurilor cu nr. cadastrale 0100206.227, 0100206.228 și 0100206.209 din mun. Chișinău, bd. Ștefan cel Mare 64 înregistrată la 13 iunie 2020 pe numele SC „REAL IMPEX” SRL, radierea din Registrul bunurilor imobile a dreptului de superficie asupra terenurilor cu nr. cadastrale 0100206.227, 0100206.228 și 0100206.209 din mun. Chișinău, bd. Ștefan cel Mare 64, înregistrată la 13 iunie 2020 pe numele SC „REAL IMPEX” SRL.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din 20 februarie 2023 acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.

Nefiind de acord cu hotărârea instanței de fond, la 22 februarie 2023 Primarul General al municipiului Chișinău și Consiliul municipiului Chișinău au depus cerere de apel împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din 20 februarie 2023.

La 25 aprilie 2025 avocatul Nicolae Leșan, în interesele SC „REAL IMPEX” SRL, temeiul art. 43, alin. (2), lit. f) din Codul de procedură civilă, a depus cerere cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de judecată egală în grad, invocând că, există bănuieli de nepărtinire a judecătorilor Curții de Apel Centru, ce ar putea fi știrbită de circumstanțele pricinii sau de calitatea participanților la proces.

În motivarea cererii de strămutare a indicat că potrivit practicii Curții de Apel Centru, colegiul civil, comercial și de contencios administrativ, examinând mai multe recursuri declarate de Primarul General al mun.Chișinău și Consiliul mun.Chișinău la acțiuni similare înaintate de Primarul General al mun.Chișinău și Consiliul mun.Chișinău, privind anularea deciziei de înregistrare a dreptului de superficie asupra terenurilor persoanelor terțe, spre exemplu la dosarul nr.3r-293/2024, Curtea de Apel Chișinău a respins recursul și a menținut încheierea primei instanțe, prin care a fost declarată inadminisibilă acțiunea înaintată de Primarul General al mun.Chișinău și Consiliul mun.Chișinău, iar prin decizia la dosarul nr.3r-762/2024, Curtea de Apel Centru a admis recursul și a anulat încheierea primei instanțe, prin care a fost declarată inadmisibilă acțiunea înaintată de Primarul General al mun.Chișinău și Consiliul mun.Chișinău.

Analizând aceste practici și deciziile Curții de Apel Centru, care sunt contradictorii, și mai mult că, acțiunile înaintate de Primarul General al mun.Chișinău/Consiliul mun.Chișinău în instanțele de judecată au același obiect/temei, solicitantul a înaintat 1 prezenta cerere de strămutare, în contextul în care în speță cauza se examinează în ordine de apel.

În circumstanțele descrise, consideră că este firească îndoiala sa cu privire la imparțialitatea judecătorilor Curții de Apel Centru, iar în acest mod este de natură să spulbere orice speranță la un proces echitabi.

Art. 189 alin. (1) din Codul administrativ: „Orice persoană care revendică încălcarea unui drept al său prin activitatea administrativă a unei autorități publice poate înainta o acțiune în contencios administrativ.”

Art. 191 alin. (4) din Codul administrativ: „Curțile de apel soluționează și cererile de apel împotriva hotărârilor și recursurile împotriva încheierilor emise de judecătorii.”

Art.192 alin. (1) din Codul administrativ: „Pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ la curțile de apel se instituie complete de judecători.”

Art. 193 alin. (2) din Codul administrativ: „Curțile de apel, atât ca instanță de fond, cât și ca instanță de apel sau recurs, soluționează acțiunile în contencios administrativ în complete formate din 3 judecători.”

Art. 195 din Codul administrativ: „Procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția art.169– 171.”

Art.197 din Codul administrative: „Nimeni nu poate fi lipsit de dreptul judecării procesului de către instanța în a cărei competență este dată prin lege cauza, cu excepțiile expres stabilite de lege.”

Art.198 alin. (3) din Codul administrativ: „Instanța ierarhic superioară decide, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs, strămutarea acțiunii în contencios administrativ la o altă instanță de judecată dacă instanța competentă nu poate adopta o hotărâre: a) când, din motivul recuzării sau abținerii unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor devine imposibilă; b) când, din cauza unor circumstanțe excepționale, nu poate funcționa o perioadă îndelungată.”

Art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă: „Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.” 2

Avocatul Nicolae Leșan, în interesele SC „REAL IMPEX” SRL, a solicitat, în baza art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad, motivând existența bănuielii că nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Centru, care urmează să examineze prezenta cauză, ar putea fi știrbită de calitatea participanților la proces. 19.Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție concluzionează, că argumentul formulat pentru strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad, în conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, nu poate fi reținut. Întrucât prezenta cauză și incidentele procedurale ce pot apărea în timpul examinării acesteia sunt reglementate exclusiv de prevederile Codului administrativ.

Articolul 198 alin. (3) din Codul administrativ stabilește în mod exhaustiv temeiurile pentru strămutarea unei cauze în contencios administrativ de la o instanță la alta de același grad.

Astfel, legiuitorul a prevăzut în mod limitativ circumstanțele care pot justifica strămutarea cauzei. În cererea depusă de Avocatul Nicolae Leșan, în interesele SC „REAL IMPEX” SRL argumentul invocat nu se încadrează în niciuna dintre circumstanțele enumerate în art.198 alin. (3) din Codul administrativ, ceea ce înseamnă că cererea de strămutare nu este întemeiată conform prevederilor legale.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție subliniază, că din sensul art. 198 alin. (3) din Codul administrativ, strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad este posibilă doar atunci când, din cauza recuzării sau abținerii unuia sau mai multor judecători ori din alte motive bine întemeiate, nu este posibilă înlocuirea judecătorilor, sau atunci când, din circumstanțe excepționale, instanța nu poate funcționa pentru o perioadă îndelungată.

Argumentul precum că judecătorii Curții de Apel Centru, care urmează să examineze prezenta cauză, anterior s-au expus pe marginea mai multor cauze similare, nu este de natură să creeze suspiciuni asupra modului de rezolvare a litigiului aflat pe rolul Curții de Apel Centru nu este de natură să creeze suspiciuni asupra modului de rezolvare a litigiului aflat pe rolul Curții de Apel Centru. Or, cauzele existente pe rolul instanței nu au același obiect, iar părțile dosarului sunt diferite, în fiecare dosar fiind atras subiectul concret.

În condițiile speței, nu sunt identificate circumstanțe excepționale care să împiedice Curtea de Apel Centru să funcționeze pe o perioadă îndelungată și nici motive care să facă imposibilă substituirea judecătorilor Curții de Apel Centru pentru formarea unui complet care să examineze această cauză de contencios administrativ.

Mai mult, având în vedere circumstanțele speței și argumentele formulate în susținerea cererii de strămutare a cauzei, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată, pe baza materialelor din dosar, că niciunul dintre judecătorii din 3 completul Curții de Apel Centru, căruia i-a fost repartizată cauza spre examinare în recurs, nu a demonstrat părtinire sau prejudecăți personale.

Se evidențiază că legislația în vigoare oferă participanților la proces mecanisme adecvate pentru a solicita recuzarea unui judecător, în situațiile în care există motive justificate de îndoială privind imparțialitatea acestuia.

În acest context, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție subliniază că nu are dreptul de a substitui voința imperativă a legiuitorului, reflectată în normele de procedură administrativă, pentru a admite un demers lipsit de temeinicie.

Simple presupuneri invocate de o parte într-un proces, fără dovezi clare sau argumente întemeiate, nu sunt suficiente pentru a justifica strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad. În cadrul legal, schimbarea instanței competente să examineze o cauză este o măsură excepțională, aplicabilă doar atunci când există motive bine întemeiate care pun la îndoială imparțialitatea sau capacitatea de a judeca obiectiv a judecătorilor desemnați inițial.

Legislația prevede că, astfel de cereri de strămutare trebuie susținute de dovezi clare privind lipsa de imparțialitate sau de circumstanțe excepționale care împiedică completul desemnat să examineze obiectiv cazul. Simpla suspiciune sau percepția subiectivă a uneia dintre părți nu poate fi considerată un temei juridic suficient, întrucât, dacă ar fi acceptate astfel de argumente fără fundament solid, s-ar crea un precedent periculos. Astfel, orice parte nemulțumită ar putea solicita strămutarea procesului, ceea ce ar afecta stabilitatea sistemului judiciar și ar împiedica funcționarea eficientă a instanțelor.

Prin urmare, pentru a menține integritatea procesului judiciar și pentru a respecta competențele instanțelor desemnate, este esențial ca cererile de strămutare să fie întemeiate pe motive reale și demonstrabile. Fără un temei solid, instanța competentă rămâne aceea care a fost desemnată inițial pentru a judeca speța.

Din considerentele expuse, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea, depusă de avocatul Nicolae Leșan, în interesele SC „REAL IMPEX” SRL cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad, cu remiterea cauzei la Curtea de Apel Centru, pentru examinarea cauzei deferite judecății în ordine de apel. 32.Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 198 alin. (3) și 230 din Codul administrativ COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Respinge cererea depusă de către avocatul Nicolae Leșan, în interesele SC „REAL IMPEX” SRL, cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță egală în grad. Cauza intentată la cererea de chemare în judecată înaintată de Primarul General al municipiului Chișinău, Consiliul municipiului Chișinău împotriva Agenției Servicii Publice, terț SC „REAL IMPEX” SRL cu privire la anularea deciziei de înregistrare a dreptului de superficie asupra terenurilor, radierea din Registrul bunurilor imobile a 4 dreptului de superficie asupra terenurilor, se remite Curții de Apel Centru pentru examinare în ordine de apel. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte Diana Stănilă Judecători Ion Munteanu Gheorghe Stratulat 5