3ra-103/24 — contestarea actului administrativ

La 25 octombrie 2022, S.R.L. „NG-Invest” a depus acțiunea în contencios administrativ împotriva Primăriei municipiului Chișinău, Consiliului municipal Chișinău, solicitând: - anularea scrisorilor de răspuns nr.5922/22 din 20.07.2022 și nr. 5922/22 din 26.07.2022, acordate la declarația de demarare a lucrărilor, depusă de S.R.L. „NG-Invest”, semnate de Șef direcție, Arhitect-șef al mun. Chișinău, Dogotaru Svetlana și a scrisorii de răspuns nr.8208/22 din 27.09.2022, acordată la cererea prealabilă, depusă de SRL„NG-Invest”, semnată de Viceprimarul mun.Chișinău, Ceban Ilie; - obligarea Primăriei mun. Chișinău să elibereze, în termen de 3 zile lucrătoare, beneficiarului S.R.L. „NG-Invest” (INDO 1005600050278) autorizația de construire, pentru executarea lucrărilor de construcție conform proiectului „Modificarea documentației de proiect a obiectivului în stadiu de construire S+D+P (cu mezanin) +8E+E (retras cu mezanin) și cu restaurarea monumentului de arhitectură”.

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 3 noiembrie 2022, au fost atrași în proces în calitate de persoane terțe SRL„Devox-Com”, Urechean Vitalii, Urechean Jana (f.d. 59, vol.I).

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 10 mai 2023, s-a admis acțiunea în contencios administrativ a reclamantei S.R.L. „NG-Invest” împotriva Primăriei mun. Chișinău, Consiliului municipal Chișinău privind anularea actului administrativ individual defavorabil și a deciziei adoptate în procedura prealabilă, obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil. S-au anulat actele administrative individuale defavorabile – nr.5922/22 din 20.07.2022, nr.5922/22 din 26.07.2022 și decizia adoptată în procedura prealabilă - nr.8208/22 din 27.09.2022 și s-a obligat Primăria mun. Chișinău să elibereze reclamantei S.R.L. „NG-Invest” (IDNO 1005600050278) actul administrativ individual favorabil – autorizația de construire, pentru executarea lucrărilor de construire conform proiectului „Modificarea documentației de proiect a obiectivului în stadiu de construire S+D+P (cu mezanin)+8E+E (retras 1 cu mezanin) și cu restaurarea monumentului de arhitectură”, care urmează a fi amplasat pe anumite terenuri.

La 31 mai 2023, Corcimari Svetlana, acționând în bază de procură în interesele Primăriei municipiului Chișinău și Consiliului municipiului Chișinău, a depus apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 10 mai 2023, solicitând casarea integrală a hotărârii, cu emiterea unei noi hotărâri prin care să fie respinsă integral acțiunea înaintată de S.R.L. „NG- Invest”. Iar, la 24 august 2023, a prezentat și motivarea apelului.

Prin decizia din 24 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins apelul depus de Primăria municipiului Chișinău și Consiliul municipiului Chișinău și s-a menținut hotărârea primei instanțe.

La 22 decembrie 2023, Primarul General al mun. Chișinău și Consiliul municipiului Chișinău au depus cerere de recurs împotriva deciziei din 24 octombrie 2023, a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea acesteia și emiterea unei noi decizii privind declararea acțiunii inadmisibilă sau respingerea cererii de chemare în judecată.

La 13 mai 2025, Ministerul Culturii în baza prevederilor art. 205 din Codul administrativ a depus o cerere prin care a solicitat să fie atras în proces, în calitate de terț (f.d. 233-235, vol. I).

În data de 25 noiembrie 2025, Primarul General al mun. Chișinău și Consiliul mun. Chișinău, reprezentați de Bogdan Valerii au înaintat o cerere privind retragerea recursului, bazându-se pe prevederile art. 195 din Codul administrativ și art. 443 din Codul de procedură civilă.

În susținerea cererii, recurenții au informat că la data de 15 septembrie 2025, a parvenit cererea societății cu răspundere limitată „NG-Invest” prin care s-a solicitat retragerea cererii de la Curtea Supremă de Justiție în prezenta cauză, reieșind din faptul că a fost eliberată autorizația de construire, iar lucrările sunt la o etapă avansată, urmând a fi demarată etapa de recepție.

Totodată, potrivit informației prezentate de Direcția generală arhitectură, urbanism și relații funciare, la data de 19 martie 2025 a fost eliberată autorizația de construire nr. AC-0001794 pentru executarea lucrărilor de finalizare a lucrărilor de construire a obiectivului în stadiu de construire S+D+P(cu mezanin)+8E+E(retras cu mezanin) și cu restaurarea monumentului de arhitectură, pe terenurile cu nr. cadastral XXXXX, XXXXX, nr. cadastral XXXXX conform documentației de proiect elaborate în corespundere cu prevederile documentației de urbanism. 2

Astfel, reieșind din faptul că autorizația de construire a fost eliberată, iar încăperile izolate fiind în circuitul civil, recurenții solicită admiterea cererii cu privire la retragerea recursului și încetarea procedurii de recurs.

Art. 27 alin. (1), (2) din Codul de procedură civilă: „Disponibilitatea în drepturi se afirmă în posibilitatea participanților la proces, în primul rînd a părților, de a dispune liber de dreptul subiectiv material sau de interesul legitim supus judecății, precum și de a dispune de drepturile procedurale, de a alege modalitatea și mijloacele procedurale de apărare. Instanța nu admite dispunerea de un drept sau folosirea modalității de apărare dacă aceste acte contravin legii ori încalcă drepturile sau interesele legitime ale persoanei.”

Art. 56 alin.(1), (2) din Codul de procedură civilă: „Participanții la proces sînt în drept să ia cunoștință de materialele dosarului, să facă extrase și copii de pe ele, să solicite recuzări, să prezinte probe și să participe la cercetarea lor, să pună întrebări altor participanți la proces, martorilor, experților și specialiștilor, să formuleze cereri, să reclame probe, să dea instanței explicații orale și scrise, să expună argumente și considerente asupra problemelor care apar în dezbaterile judiciare, să înainteze obiecții împotriva demersurilor, argumentelor și considerentelor celorlalți participanți, să atace actele judiciare și să-și exercite toate drepturile procedurale acordate de legislația procedurală civilă. Participanții la proces se bucură de drepturi procesuale egale și au obligații procesuale egale, cu unele excepții stabilite de lege în dependență de poziția pe care o ocupă în proces.”

Art. 443 alin. (1), (2) din Codul de procedură civilă: „Pînă la pronunțarea deciziei, recurentul are dreptul să își retragă recursul printr-o cerere scrisă. Cererea de retragere a recursului se depune în instanța care a fost învestită cu judecarea recursului. În cazul retragerii recursului, instanța competentă dispune, printr-o încheiere irevocabilă, încetarea procedurii în recurs.”

În sens procesual, disponibilitatea urmează a fi înțeleasă ca un drept al părții de a dispune liber de drepturile procedurale, adică de a alege de sine stătător modalitatea și mijloacele procedurale de apărare.

În esență, disponibilitatea presupune libertatea discreționară a părților în proces de a decide soarta propriilor drepturi subiective și interese legitime, inclusiv prin expunerea neîncrederii sau încrederii față de judecătorii care urmează să judece cauza, să solicite strămutarea acesteia, în condițiile prevăzute de legislația procesuală, precum și să renunțe la cererile depuse.

Astfel, părțile în proces, în condițiile prevăzute de lege, pot liber să dispună de drepturile lor subiective. Acest caracter al raporturilor vizate condiționează fundamentarea procesului pe principiul disponibilității, care admite în aceleași limite posibilitatea de a dispune liber de drepturile subiective și de mijloace de apărare a acestora.

La caz, recurenții Primarul General al mun. Chișinău și Consiliul mun. Chișinău, reprezentați de Bogdan Valerii, prin cererea de retragere a recursului din 25 noiembrie 2025 au făcut uz de dreptul său procedural de a-și retrage recursul depus la 22 decembrie 2023.

Din actele cauzei rezultă că, cererea de retragere a recursului a fost semnată și depusă de către Bogdan Valerii care reprezintă interesele Primarului General al mun. Chișinău în baza procurii nr. 2-01/2-7 din 15 ianuarie 2025 și interesele Consiliului mun. Chișinău în baza procurii nr. 1-01/2-133 din 23 decembrie 2024, împuternicirile valabile până la 31 decembrie 2025.

În contextul celor expuse supra, instanța de recurs învederează că normele procedurale menționate îi garantează recurentului disponibilitatea în drepturile și mijloacele procedurale, inclusiv cel de a retrage și/sau renunța la cererile depuse.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că retragerea cererii de recurs este un drept al participanților la proces, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a înceta procedura în recurs împotriva deciziei din 24 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în legătură cu retragerea recursului de către Primarul General al mun. Chișinău și Consiliul mun. Chișinău.

În consecință, ca efect al încetării procedurii de recurs, cererea Ministerului Culturii privind atragerea sa în proces se lasă fără examinare.

Având în vedere cele expuse și în temeiul art. 193 alin. (3), art. 195, 230 din Codul administrativ, art. 269-270, 443, 266 din Codul de procedură civilă, 4 COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Admite cererea depusă de Primarul General al mun. Chișinău și Consiliul mun. Chișinău, reprezentați de Bogdan Valerii cu privire la retragerea recursului. Încetează procedura în recurs, intentată la cererea de recurs depusă de Primarul General al mun. Chișinău și Consiliul mun. Chișinău împotriva deciziei din 24 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de către S.R.L. „NG- Invest” împotriva Primăriei municipiului Chișinău, Consiliului municipiului Chișinău, persoane terțe SRL„Devox-Com”, Urechean Vitalii, Urechean Jana, privind contestarea actului administrativ defavorabil și obligarea emiterii actului administrativ favorabil. Încheierea este irevocabilă. Președinte Stela Procopciuc Judecători Oxana Parfeni Diana Stănilă 5