3ra-103/24 — contestarea actului administrativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- contestarea actului administrativ
- Temei legal
- incetarea procedurii de recurs in baza art. 443 CPC
3ra-103/24 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la admiterea cererii Primarului General al mun. Chișinău și
Consiliului mun. Chișinău, reprezentați de Bogdan Valerii privind retragerea
recursului și încetarea procedurii în recurs
în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată
depusă de S.R.L. „NG-Invest” împotriva Primăriei municipiului Chișinău,
Consiliului municipiului Chișinău, persoane terțe SRL „Devox-Com”, Urechean
Vitalii, Urechean Jana, privind contestarea actului administrativ defavorabil și
obligarea emiterii actului administrativ favorabil
împotriva deciziei din 24 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău
(Dosarul nr. 3ra-103/24
PIGD 2-22155500-01-3ra-29012024)
Încetarea procedurii în recurs în baza art.443 din Codul de procedură civilă în legătură
cu retragerea recursului. Disponibilitatea în drepturi a părților la proces.
Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, jud. L. Holevițcaia
Curtea de Apel Chișinău, jud. G. Mîra, A. Bostan, G. Dașchevici
17 decembrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea privind retragerea recursului și
încetarea procedurii în recurs
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Oxana Parfeni,
Diana Stănilă, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 25 octombrie 2022, S.R.L. „NG-Invest” a depus acțiunea în contencios
administrativ împotriva Primăriei municipiului Chișinău, Consiliului municipal
Chișinău, solicitând:
- anularea scrisorilor de răspuns nr.5922/22 din 20.07.2022 și nr. 5922/22 din 26.07.2022,
acordate la declarația de demarare a lucrărilor, depusă de S.R.L. „NG-Invest”, semnate
de Șef direcție, Arhitect-șef al mun. Chișinău, Dogotaru Svetlana și a scrisorii de răspuns
nr.8208/22 din 27.09.2022, acordată la cererea prealabilă, depusă de SRL„NG-Invest”,
semnată de Viceprimarul mun.Chișinău, Ceban Ilie;
- obligarea Primăriei mun. Chișinău să elibereze, în termen de 3 zile lucrătoare,
beneficiarului S.R.L. „NG-Invest” (INDO 1005600050278) autorizația de construire,
pentru executarea lucrărilor de construcție conform proiectului „Modificarea
documentației de proiect a obiectivului în stadiu de construire S+D+P (cu mezanin)
+8E+E (retras cu mezanin) și cu restaurarea monumentului de arhitectură”.
Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 3 noiembrie 2022,
au fost atrași în proces în calitate de persoane terțe SRL„Devox-Com”, Urechean
Vitalii, Urechean Jana (f.d. 59, vol.I).
Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 10 mai 2023, s-a
admis acțiunea în contencios administrativ a reclamantei S.R.L. „NG-Invest”
împotriva Primăriei mun. Chișinău, Consiliului municipal Chișinău privind
anularea actului administrativ individual defavorabil și a deciziei adoptate în
procedura prealabilă, obligarea emiterii actului administrativ individual
favorabil.
S-au anulat actele administrative individuale defavorabile – nr.5922/22 din
20.07.2022, nr.5922/22 din 26.07.2022 și decizia adoptată în procedura
prealabilă - nr.8208/22 din 27.09.2022 și s-a obligat Primăria mun. Chișinău să
elibereze reclamantei S.R.L. „NG-Invest” (IDNO 1005600050278) actul
administrativ individual favorabil – autorizația de construire, pentru executarea
lucrărilor de construire conform proiectului „Modificarea documentației de
proiect a obiectivului în stadiu de construire S+D+P (cu mezanin)+8E+E (retras
1
cu mezanin) și cu restaurarea monumentului de arhitectură”, care urmează a fi
amplasat pe anumite terenuri.
La 31 mai 2023, Corcimari Svetlana, acționând în bază de procură în
interesele Primăriei municipiului Chișinău și Consiliului municipiului Chișinău,
a depus apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani
din 10 mai 2023, solicitând casarea integrală a hotărârii, cu emiterea unei noi
hotărâri prin care să fie respinsă integral acțiunea înaintată de S.R.L. „NG-
Invest”. Iar, la 24 august 2023, a prezentat și motivarea apelului.
Prin decizia din 24 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins
apelul depus de Primăria municipiului Chișinău și Consiliul municipiului
Chișinău și s-a menținut hotărârea primei instanțe.
La 22 decembrie 2023, Primarul General al mun. Chișinău și Consiliul
municipiului Chișinău au depus cerere de recurs împotriva deciziei din 24
octombrie 2023, a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea acesteia și
emiterea unei noi decizii privind declararea acțiunii inadmisibilă sau respingerea
cererii de chemare în judecată.
La 13 mai 2025, Ministerul Culturii în baza prevederilor art. 205 din Codul
administrativ a depus o cerere prin care a solicitat să fie atras în proces, în calitate
de terț (f.d. 233-235, vol. I).
În data de 25 noiembrie 2025, Primarul General al mun. Chișinău și
Consiliul mun. Chișinău, reprezentați de Bogdan Valerii au înaintat o cerere
privind retragerea recursului, bazându-se pe prevederile art. 195 din Codul
administrativ și art. 443 din Codul de procedură civilă.
În susținerea cererii, recurenții au informat că la data de 15 septembrie
2025, a parvenit cererea societății cu răspundere limitată „NG-Invest” prin care
s-a solicitat retragerea cererii de la Curtea Supremă de Justiție în prezenta cauză,
reieșind din faptul că a fost eliberată autorizația de construire, iar lucrările sunt
la o etapă avansată, urmând a fi demarată etapa de recepție.
Totodată, potrivit informației prezentate de Direcția generală arhitectură,
urbanism și relații funciare, la data de 19 martie 2025 a fost eliberată autorizația
de construire nr. AC-0001794 pentru executarea lucrărilor de finalizare a
lucrărilor de construire a obiectivului în stadiu de construire S+D+P(cu
mezanin)+8E+E(retras cu mezanin) și cu restaurarea monumentului de
arhitectură, pe terenurile cu nr. cadastral XXXXX, XXXXX, nr. cadastral
XXXXX conform documentației de proiect elaborate în corespundere cu
prevederile documentației de urbanism.
2
Astfel, reieșind din faptul că autorizația de construire a fost eliberată, iar
încăperile izolate fiind în circuitul civil, recurenții solicită admiterea cererii cu
privire la retragerea recursului și încetarea procedurii de recurs.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 195 din Codul administrativ:
„Procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor
prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura
civilă, cu excepția art.169–171.”
Art. 27 alin. (1), (2) din Codul de procedură civilă:
„Disponibilitatea în drepturi se afirmă în posibilitatea participanților la proces, în primul
rînd a părților, de a dispune liber de dreptul subiectiv material sau de interesul legitim
supus judecății, precum și de a dispune de drepturile procedurale, de a alege modalitatea
și mijloacele procedurale de apărare.
Instanța nu admite dispunerea de un drept sau folosirea modalității de apărare dacă
aceste acte contravin legii ori încalcă drepturile sau interesele legitime ale persoanei.”
Art. 56 alin.(1), (2) din Codul de procedură civilă:
„Participanții la proces sînt în drept să ia cunoștință de materialele dosarului, să facă
extrase și copii de pe ele, să solicite recuzări, să prezinte probe și să participe la
cercetarea lor, să pună întrebări altor participanți la proces, martorilor, experților și
specialiștilor, să formuleze cereri, să reclame probe, să dea instanței explicații orale și
scrise, să expună argumente și considerente asupra problemelor care apar în dezbaterile
judiciare, să înainteze obiecții împotriva demersurilor, argumentelor și considerentelor
celorlalți participanți, să atace actele judiciare și să-și exercite toate drepturile
procedurale acordate de legislația procedurală civilă.
Participanții la proces se bucură de drepturi procesuale egale și au obligații procesuale
egale, cu unele excepții stabilite de lege în dependență de poziția pe care o ocupă în
proces.”
Art. 443 alin. (1), (2) din Codul de procedură civilă:
„Pînă la pronunțarea deciziei, recurentul are dreptul să își retragă recursul printr-o cerere
scrisă. Cererea de retragere a recursului se depune în instanța care a fost învestită cu
judecarea recursului.
În cazul retragerii recursului, instanța competentă dispune, printr-o încheiere
irevocabilă, încetarea procedurii în recurs.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că din
principiile procedurale stipulate la art. 27 alin. (1) și art. 56 alin. (1) din Codul
3
de procedură civilă, rezultă disponibilitatea substanțială și procedurală în
utilizarea mijloacelor procedurale de părțile procesului judiciar.
În sens procesual, disponibilitatea urmează a fi înțeleasă ca un drept al
părții de a dispune liber de drepturile procedurale, adică de a alege de sine
stătător modalitatea și mijloacele procedurale de apărare.
În esență, disponibilitatea presupune libertatea discreționară a părților în
proces de a decide soarta propriilor drepturi subiective și interese legitime,
inclusiv prin expunerea neîncrederii sau încrederii față de judecătorii care
urmează să judece cauza, să solicite strămutarea acesteia, în condițiile prevăzute
de legislația procesuală, precum și să renunțe la cererile depuse.
Astfel, părțile în proces, în condițiile prevăzute de lege, pot liber să
dispună de drepturile lor subiective. Acest caracter al raporturilor vizate
condiționează fundamentarea procesului pe principiul disponibilității, care
admite în aceleași limite posibilitatea de a dispune liber de drepturile subiective
și de mijloace de apărare a acestora.
La caz, recurenții Primarul General al mun. Chișinău și Consiliul mun.
Chișinău, reprezentați de Bogdan Valerii, prin cererea de retragere a recursului
din 25 noiembrie 2025 au făcut uz de dreptul său procedural de a-și retrage
recursul depus la 22 decembrie 2023.
Din actele cauzei rezultă că, cererea de retragere a recursului a fost
semnată și depusă de către Bogdan Valerii care reprezintă interesele Primarului
General al mun. Chișinău în baza procurii nr. 2-01/2-7 din 15 ianuarie 2025 și
interesele Consiliului mun. Chișinău în baza procurii nr. 1-01/2-133 din 23
decembrie 2024, împuternicirile valabile până la 31 decembrie 2025.
În contextul celor expuse supra, instanța de recurs învederează că normele
procedurale menționate îi garantează recurentului disponibilitatea în drepturile
și mijloacele procedurale, inclusiv cel de a retrage și/sau renunța la cererile
depuse.
Din considerentele menționate și având în vedere faptul că retragerea
cererii de recurs este un drept al participanților la proces, Completul de judecată
al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a înceta procedura în recurs
împotriva deciziei din 24 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în legătură
cu retragerea recursului de către Primarul General al mun. Chișinău și Consiliul
mun. Chișinău.
În consecință, ca efect al încetării procedurii de recurs, cererea
Ministerului Culturii privind atragerea sa în proces se lasă fără examinare.
Având în vedere cele expuse și în temeiul art. 193 alin. (3), art. 195, 230
din Codul administrativ, art. 269-270, 443, 266 din Codul de procedură civilă,
4
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Admite cererea depusă de Primarul General al mun. Chișinău și Consiliul
mun. Chișinău, reprezentați de Bogdan Valerii cu privire la retragerea recursului.
Încetează procedura în recurs, intentată la cererea de recurs depusă de
Primarul General al mun. Chișinău și Consiliul mun. Chișinău împotriva deciziei
din 24 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în cauza de contencios
administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de către S.R.L. „NG-
Invest” împotriva Primăriei municipiului Chișinău, Consiliului municipiului
Chișinău, persoane terțe SRL„Devox-Com”, Urechean Vitalii, Urechean Jana,
privind contestarea actului administrativ defavorabil și obligarea emiterii actului
administrativ favorabil.
Încheierea este irevocabilă.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Diana Stănilă
5