3rh-14/23 — anularea actului administrativ, obligarea emiterii actului administrativ.

3rh-14/23 — anularea actului administrativ, obligarea emiterii actului administrativ. (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr.3rh-14/23

2-21008830-01-3rh-27022023

Prima instanță, Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (jud: G. Ciobanu)

Instanța de apel, Curtea de Apel Chișinău (jud: A. Minciuna, E. Palanciuc, V. Clima)

Instanța de recurs, Curtea Supremă de Justiție (jud.: T. Chișca-Doneva, . Craiu, N. Vascan, A.

Miron, A. Cobăneanu)

Î N C H E I E R E

20 septembrie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Aliona Miron

judecători Ion Malanciuc

Aliona Donos

Boris Talpă

Ghenadie Eremciuc

examinând cererea de revizuire depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

„NG-Invest”,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „NG-Invest” împotriva Consiliului

mun.Chișinău și Primăriei mun.Chișinău cu privire la anularea actului administrativ

individual defavorabil și obligarea emiterii actului administrativ favorabil,

împotriva deciziei din 25 mai 2022 a Curții Supreme de Justiție, prin care a fost

admis recursul depus de Consiliul mun.Chișinău și Primăria mun.Chișinău, casată

integral decizia din 24 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău și hotărârea din 24

iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, și emisă o decizie nouă de

respingere integrală a acțiunii depuse de Societatea cu Răspundere Limitată „NG-

Invest”,

c o n s t a t ă:

La 20 ianuarie 2021, SRL „NG-Invest” a depus cerere de chemare în judecată, în

procedura contenciosului administrativ, împotriva Consiliului mun.Chișinău și

Primăriei mun.Chișinău, solicitând anularea scrisorii/răspunsului nr.21/1376Ap din 12

noiembrie 2020 semnată de viceprimarul mun.Chișinău, Victor Chironda și a

scrisorii/răspunsului nr.21/3146-p din 21 decembrie 2020 semnată de șeful-adjunct

interimar al Direcției Generale Arhitectură, Urbanism și Relații Funciar din cadrul

Consiliul mun.Chișinău, Igor Vrabie, obligarea Primăriei mun.Chișinău și Consiliului

mun.Chișinău să-i elibereze certificatul de urbanism pentru proiectare, reabilitare și

1

construcție a unui bloc locativ cu nivelul de înălțime 2S+P+3E+M, pe terenul cu

nr.cadastral XXXXX, amplasat pe adresa: XXXXX.

Prin hotărârea din 24 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani a fost

admisă acțiunea depusă de SRL „NG-Invest”. S-au anulat deciziile nr.21/1376Ap din

12 noiembrie 2020 și nr.21/3146-p din 21 decembrie 2020 cu privire la cererea

prealabilă adoptată în privința SRL „NG-Invest”. S-a obligat Primarul General al

mun.Chișinău să emită certificat de urbanism în privința SRL „NG-Invest” pentru

proiectare, reabilitare și construcție a unui bloc locativ cu nivelul de înălțime

2S+P+3E+M, pe terenul cu numărul cadastral XXXXX, amplasat pe adresa: XXXXX.

La 07 iulie 2021, Consiliul mun. Chișinău și Primăria mun.Chișinău au depus apel

împotriva hotărârii primei instanțe, iar la 03 august 2021 au prezentat motivarea

apelului, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii din 24 iunie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, cu emiterea unei decizii noi de respingere

integrală a acțiunii depuse de SRL „NG-Invest”.

Prin decizia din 24 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost respins apelul

depus de Consiliul mun. Chișinău și Primăria mun.Chișinău și menținută hotărârea din

24 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

La 02 decembrie 2021, Consiliul mun. Chișinău și Primăria mun.Chișinău au

depus recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând casarea integrală a deciziei

din 24 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău și a hotărârii din 24 iunie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, cu emiterea unei decizii noi de respingere

integrală a acțiunii depuse de SRL „NG-Invest”.

Prin decizia din 25 mai 2022 a Curții Supreme de Justiție s-a admis recursul depus

de Consiliul mun.Chișinău și Primăria mun.Chișinău, s-a casat integral decizia din 24

noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău și hotărârea din 24 iunie 2021 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Râșcani, și emisă o decizie nouă, prin care a fost respinsă acțiunea

depusă de SRL „NG-Invest”.

La 27 februarie 2023, SRL „NG-Invest” a depus cerere de revizuire împotriva

deciziei din 25 mai 2022 a Curții Supreme de Justiție, solicitând admiterea acesteia,

casarea deciziei instanței de recurs și dispunerea rejudecării cauzei în ordine de recurs,

cu emiterea unei decizii noi de respingere a recursului depus de Consiliul

mun.Chișinău și Primăria mun.Chișinău.

În susținerea cererii de revizuire, cu trimitere la prevederile art.449 lit.b) din

Codul de procedură civilă, SRL „NG-Invest” a indicat că i-au devenit cunoscute unele

circumstanțe esențiale ale cauzei care nu au fost și nu au putut fi cunoscute de către ea

în timpul judecării anterioare a cauzei, și anume, la 15 februarie 2023, a obținut de la

Primăria mun.Chișinău documentația permisivă eliberată unei alte entități (XXXXX)

pentru executarea lucrărilor de construcție pe terenul amplasat în XXXXX. Terenul

nominalizat se află în același cartier cu terenul și construcțiile în litigiu ce-i aparțin cu

drept de proprietate.

2

Astfel, pentru situații similare prezentei speței, adică pentru eliberarea

certificatului de urbanism pentru proiectare pentru imobilele amplasate în zona istorică

centrală a orașului Chișinău, autoritatea publică emitentă a acționat diferit, fapt ce

contravine art.137 alin.(4) din Codul administrativ. La fel, și instanța de recurs a

acționat în mod discriminatoriu față de SRL „NG-Invest”, care într-o cauză similară a

obligat Primăria mun. Chișinău să elibereze entității certificat de urbanism pentru

proiectarea reconstrucției imobilului.

În viziunea revizuentei, circumstanțele nominalizate supra se încadrează în

prevederile art.449 lit.b) din Codul de procedură civilă și constituie temei de

redeschiderii a procedurii, cu rejudecarea cauzei.

La 09 martie 2023, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa Consiliului

mun.Chișinău și Primăriei mun.Chișinău copia cererii de revizuire depus de SRL „NG-

Invest”, cu înștiințarea despre necesitatea prezentării referinței, însă intimații nu și-au

valorificat acest procedural și nu au prezentat referințe.

Conform art.195 din Codul administrativ, procedura acțiunii în contenciosul

administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se

aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția art.169–171.

În conformitate cu art.446 alin.(1) și (2) din Codul de procedură civilă, pot fi

supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor

instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol. Încheierile de încetare a

procesului conform art.265 lit.c) și d), precum și cele prin care se respinge acțiunea ca

fiind tardivă conform art.1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile judecătorești care nu

se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun

revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun

niciunei căi de atac.

Conform art.448 alin.(2) din Codul de procedură civilă, cererea de revizuire

împotriva unei hotărâri care, fiind supusă căilor de atac, a fost menținută, modificată

sau casată, emițându-se o nouă hotărâre, se soluționează de instanța care a menținut, a

modificat hotărârea sau a emis o nouă hotărâre.

Potrivit art.451 alin.(2) din Codul de procedură civilă, cererea de revizuire se

depune la instanța competentă prevăzută la art.448.

Se reține că, prin decizia din 25 mai 2022 a Curții Supreme de Justiție s-a admis

recursul depus de Consiliul mun. Chișinău și Primăria mun. Chișinău, s-a casat integral

decizia din 24 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău și hotărârea din 24 iunie 2021

a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, și s-a emis o decizie nouă de respingere a

acțiunii depuse de SRL „NG-Invest”.

Astfel, Curtea Supremă de Justiție este competentă de a examina cererea de

revizuire depusă de SRL „NG-Invest” împotriva deciziei din 25 mai 2022 a Curții

Supreme de Justiție.

Conform art.452 alin.(11) și (2) din Codul de procedură civilă, dacă examinarea

cererii de revizuire este de competența Curții Supreme de Justiție sau a instanței de

3

apel, ședințele se desfășoară fără înștiințarea participanților la proces. Dacă instanța

care examinează cererea de revizuire consideră necesară prezența participanților la

proces, aceasta dispune înștiințarea lor. Dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea

revizuirii și la faptele pe care se întemeiază.

În speță, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție a decis examinarea

cererii de revizuire în lipsa participanților la proces, cu plasarea datei ședinței pe

pagina web a Curții Supreme de Justiție, fiind inoportună invitarea părților, întrucât

argumentele expuse în cererea de revizuire au fost formulate cu suficientă precizie

pentru a permite instanței examinarea acesteia.

Studiind materialele cauzei în raport cu argumentele invocate în cererea de

revizuire, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de

revizuire urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă, din următoarele motive.

Se remarcă că posibilitatea revizuirii prevăzute de Capitolul XXXIX din Codul de

procedură civilă reprezintă o cale excepțională de atac.

Prin urmare, cererile de revizuire a hotărârilor judecătorești trebuie supuse unei

analize stricte.

În conformitate cu art.447 din Codul de procedură civilă, sunt în drept să depună

cerere de revizuire: a) părțile și alți participanți la proces; b) persoanele care nu au

participat la proces, dar care sunt lezate în drepturi prin hotărârea, încheierea sau

decizia judecătorească; c) Agentul guvernamental, precum și subiecții menționați la

lit.a) și b) din prezentul articol, în cazurile prevăzute la art.449 lit.g) și h).

Totodată, potrivit art.451 alin.(1) din Codul de procedură civilă, cererea de

revizuire se depune în scris de persoanele menționate la art.447, indicându-se în mod

obligatoriu temeiurile consemnate la art.449 și anexându-se probele ce le confirmă.

Conform art.449 din Codul de procedură civilă, revizuirea se declară în cazul în

care: b) au devenit cunoscute unele circumstanțe sau fapte esențiale ale cauzei care nu

au fost și nu au putut fi cunoscute revizuentului, dacă acesta dovedește că a întreprins

toate măsurile pentru a afla circumstanțele și faptele esențiale în timpul judecării

anterioare a cauzei.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție reține că în cazul când se invocă temeiul de revizuire prevăzut la art.449 lit.b)

CPC – au devenit cunoscute unele circumstanțe sau fapte esențiale ale cauzei care nu

au fost și nu au putut fi cunoscute revizuentului, dacă acesta dovedește că a întreprins

toate măsurile pentru a afla circumstanțele și faptele esențiale în timpul judecării

anterioare a cauzei, este important ca circumstanțele sau faptele date existente obiectiv

până la data pronunțării hotărârii, să fie confirmate prin prezentarea unor probe

concludente și pertinente, să aibă importanță esențiala pentru justa soluționare a

cauzei, adică să aibă putere decisivă asupra concluziei (hotărârii) instanței de judecată,

să fie descoperite după ce hotărârea judecătorească a devenit irevocabilă.

4

Circumstanțele nou-descoperite pot fi definite ca totalitatea de fapte juridice

(obiect al probației) care duc la apariția, modificarea sau stingerea drepturilor și

obligațiilor civile, care au o importanță esențiala pentru soluționarea justă a cauzei

civile, totodată, având putere decisivă asupra concluziei instanței de judecată, care nu

au fost cunoscute revizuentului anterior, dar existau până la momentul pronunțării

hotărârii, care să fie descoperite după ce hotărârea judecătorească a devenit

irevocabilă, și dacă revizuentul dovedește că a întreprins toate măsurile pentru a afla

circumstanțele și faptele esențiale în timpul judecării și faptele esențiale în timpul

judecării anterioare a cauzei.

Verificând circumstanțele cauzei în raport cu cererea de revizuire și cadrul legal

aplicabil speței, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că,

alegațiile invocate de SRL „NG-Invest” precum că, la 15 februarie 2023, a obținut de

la Primăria mun.Chișinău documentația permisivă eliberată unei alte entități

(XXXXX) pentru executarea lucrărilor de construcție pe terenul amplasat în XXXXX.

Terenul nominalizat se află în același cartier cu terenul și construcțiile în litigiu ce-i

aparțin cu drept de proprietate, astfel, pentru situații similare prezentei speței, adică

pentru eliberarea certificatului de urbanism pentru proiectare pentru imobilele

amplasate în zona istorică centrală a orașului Chișinău, autoritatea publică emitentă

a acționat diferit, fapt ce contravine art.137 alin.(4) din Codul administrativ. La fel, și

instanța de recurs a acționat în mod discriminatoriu față de SRL „NG-Invest”, care

într-o cauză similară a obligat Primăria mun. Chișinău să elibereze entității certificat

de urbanism pentru proiectarea reconstrucției imobilului, nu constituie temeiuri în

sensul art.449 lit.b) din Codul de procedură civilă, care ar permite redeschiderea

procesului în ordine de recurs după devenirea irevocabilă a deciziei din 25 mai 2022 a

Curții Supreme de Justiție, dar rezidă din interpretarea greșită a acestor prevederi

legale.

De altfel, argumentele invocate de SRL „NG-Invest” în susținerea cererii de

revizuire nu constituie circumstanțe în sensul art.449 lit.b) din Codul de procedură

civilă de retractarea a actului judecătoresc irevocabil, care să răstoarne soluția instanței

de recurs. Or, circumstanțele la care face trimitere revizuenta, care în viziunea sa sunt

nou-descoperite, nu pot fi definite ca totalitatea de fapte juridice (obiect al probației)

care să ducă la apariția, modificarea sau stingerea drepturilor și obligațiilor civile, care

au o importanță esențiala pentru soluționarea justă a cauzei.

Dimpotrivă, aspectele invocate de SRL „NG-Invest” în cererea de revizuire

reflectă caracterul unor critici, revizuenta exprimându-și de fapt nemulțumirea față de

soluția conținută în decizia din 25 mai 2022 a Curții Supreme de Justiție, prin care s-a

emis o decizie nouă de respingere a acțiunii depuse de SRL „NG-Invest”.

De fapt, cererea de revizuire depusă de SRL „NG-Invest” reprezintă un „recurs

deghizat”, manifestată prin dezacordul acesteia cu soluția pronunțată de instanța de

recurs în decizia contestată.

5

Cu atât că, revizuirea este o cale de atac de retractare și nu de reformare a

hotărârii contestate, iar retractarea neîntemeiată a hotărârii contestate duce la

încălcarea principiului stabilității raporturilor juridice, care înseamnă că soluția

definitivă a oricărui litigiu nu trebuie rediscutată fără motive legale.

De aceea, legea admite revizuirea numai în cazuri strict determinate, iar

competența instanțelor ierarhic superioare de revizuire trebuie exercitată pentru a

corecta erorile judiciare și omisiunile justiției, dar nu pentru a efectua o nouă

examinare. Or, procedura de revizuire prevăzută la art.449 – 453 din Codul de

procedură civilă servește scopului înlăturării lacunelor și omisiunilor justiției care

urmează a fi aplicate într-o manieră compatibilă cu prevederile art.6§1 din Convenția

Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, fiind

respectat principiul securității raporturilor juridice, care semnifică, potrivit

jurisprudenței degajate de Curtea Europeană a Drepturilor Omului, că o soluție

definitivă al oricărui litigiu nu urmează a fi rediscutată. Excepție de la acest principiu

poate fi doar cazul când reexaminarea este necesară în virtutea circumstanțelor

fundamentale și obligatorii (speța de referință Brumărescu c. României, hotărârea

Curții Europene a Drepturilor Omului din 28 octombrie 1999).

Aceeași regulă a fost reiterată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în speța

Roșca c. Moldovei, hotărârea din 22 martie 2005, unde s-a subliniat expres că dreptul

la un proces echitabil în fața unei instanțe de judecată independentă și imparțială,

garantat de art. 6§1 din Convenție, urmează a fi interpretat prin prisma Preambulului

Convenției, care enunța preeminență principiului supremației dreptului ca element al

patrimoniului comun al statelor contractante. Unul dintre elementele fundamentele a

preeminenței este principiul securității raporturilor juridice, care înseamnă că o soluții

definitivă al oricărui litigiu nu trebuie rediscutată. Totodată, principiul securității

raporturilor juridice presupune respectul față de regula lucrului judecat.

Securitatea raporturilor juridice presupune respectarea principiului res judicata,

adică caracterului irevocabil al hotărârilor judecătorești, care cere ca nici o parte să nu

aibă dreptul să solicite revizuirea unei hotărâri irevocabile și obligatorii doar cu scopul

de a obține o reexaminare și o nouă determinare a cauzei. Competența instanțelor

ierarhic superioare de revizuire trebuie exercitată pentru a corecta erorile judiciare și

omisiunile justiției, dar nu pentru a efectua o nouă examinare.

Revizuirea nu trebuie considerată un apel camuflat, iar simpla existență a două

opinii diferite cu privire la aceeași chestiune nu este un temei de reexaminare. O

abatere de la acest principiu este justificată doar atunci când este necesară, datorită

unor circumstanțe esențiale și convingătoare (Josan vs. Moldova, nr. 37431/02, §25;

Brumărescu vs. România, nr. 28342/95, §6; Ryabykh vs. Rusia, nr. 52854/99, §52).

În această ordine de idei, și având în vedere normele legale naționale și

raționamentele Curții Europene a Drepturilor Omului enunțate supra, completul de

judecată reține că, o eventuală admitere a cererii de revizuire depusă de SRL „NG-

Invest” în lipsa unor circumstanțe fundamentale și obligatorii, ar însemna încălcarea

6

principiului securității raporturilor juridice și a drepturilor celorlalte părți la un proces

echitabil garantate de art.6§1 din CEDO.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul argumentele invocate de

revizuent sunt neîntemeiate, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

concluzionează de a respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de SRL

„NG-Invest” împotriva deciziei irevocabile din 25 mai 2022 a Curții Supreme de

Justiție.

În conformitate cu art.195 și art.230 din Codul administrativ în coroborare cu

art.453 alin.(1) lit.a) din Codul de procedură civilă, completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „NG-Invest” împotriva deciziei din 25 mai 2022 a Curții

Supreme de Justiție, în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de

chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „NG-Invest”

împotriva Consiliului mun.Chișinău și Primăriei mun.Chișinău cu privire la anularea

actului administrativ individual defavorabil și obligarea emiterii actului administrativ

favorabil.

Încheierea nu se spune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Aliona Miron

judecători Ion Malanciuc

Aliona Donos

Boris Talpă

Ghenadie Eremciuc

7