2ra-605/24 — repararea prejudiciului material

Î N C H E I E R E

privind inadmisibilitatea recursului

în cauza civilă

Casa Națională de Asigurări Sociale împotriva lui Alexei Grapin

(repararea prejudiciului material)

împotriva deciziei din 23 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

(Dosarul nr. 2ra-605/24

NR. PIGD 2-16148734-01-2ra-23052024)

Reluarea automată a conținutului cererii de apel în cererea de recurs duce la concluzia

că recurentul nu a oferit Curții Supreme de Justiție argumente corespunzătoare pentru

analiza legalității deciziei instanței de apel, motiv pentru care recursul este vădit

neîntemeiat.

Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. C. Roșca)

Curtea de Apel Chișinău (jud. I. Secrieru, M. Anton, V. Cotorobai)

26 noiembrie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților recursul declarat de Casa Națională de

Asigurări Sociale,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Ion Munteanu,

Gheorghe Stratulat, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

chemare în judecată împotriva lui Alexei Grapin prin care a solicitat încasarea

sumei de 462 683,36 lei, cu titlu de prejudiciu material.

ședinței grupului de lucru al Comisiei de stat pentru verificarea autenticității

documentelor privind participarea la lichidarea consecințelor avariei de la Cernobîl

nr. 22 din 8 septembrie 2005, a fost anulată și retrasă legitimația nr. *****,

eliberată pe numele pârâtului Alexei Grapin. Ulterior, în baza demersului CNAS,

la 6 iulie 2015 Consiliul Național pentru Determinarea Dizabilității și Capacității

de Muncă a suspendat decizia de încadrare a pârâtului în grad de invaliditate din

motiv că acesta nu s-a prezentat la reexpertizare.

CNAS că pârâtul nu figurează în listele militarilor trimiși la lichidarea

consecințelor catastrofei, fapt ce a determinat suspendarea plății pensiei și a altor

prestații începând cu 1 aprilie 2015, decizie necontestată de pârât.

înscrierile din livretul militar prezentat de pârât nu sunt autentice și că legitimația

acestuia fusese anulată în 2005. CNAS a solicitat și CNDDCM verificarea

încadrării în dizabilitate, iar prin răspunsurile din 4.06.2015 și 6.07.2015 s-a

comunicat că pârâtul nu se prezintă la reexpertizare, motiv pentru care a fost

suspendată decizia de stabilire a dizabilității din 1996.

la lichidarea consecințelor Cernobîl, reclamanta consideră că pârâtul a beneficiat

neîntemeiat de pensie și alte prestații sociale în perioada 21 septembrie 1995 – 31

martie 2015, în sumă totală de 462 683,36 lei (pensii, alocații, compensații și

ajutoare materiale).

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

1

Centru, acțiunea a fost respinsă.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

de apel împotriva hotărârii din 29 decembrie 2022, solicitând casarea acesteia și

pronunțarea unei noi hotărâri prin care acțiunea să fie admisă integral.

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

apelul declarat de Casa Națională de Asigurări Sociale și menținută fără modificări

hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 29 decembrie 2022.

instanței de fond, privind respingerea acțiunii, or, prin hotărâre judecătorească

irevocabilă, a fost anulată hotărârea Comisiei de Stat pentru verificarea

autenticității documentelor privind participarea la lichidarea consecințelor

catastrofei de la CAE Cernobîl din 8 septembrie 2005, consemnată în procesul-

verbal nr. 22, în partea anulării și retragerii legitimației nr. *****, eliberată

titularului Alexei Grapin. Prin urmare, lipsind temeiul legal de recuperarea a

sumei de 462 683,36 lei achitați cu titlu de pensie și alte prestații de asigurări

sociale.

de dizabilitate acordat de către CNDDCM este suspendat, iar plățile sociale derivă

nemijlocit din certificatul eliberat de acesta, deoarece acest fapt nu constituie temei

de a solicita restituirea plăților sub formă de pensie și alte prestații de asigurări

sociale efectuate de Casa Națională de Asigurări Sociale. Or, dispunerea din partea

CNAS a suspendării plăților nu are efect retroactiv și nu anulează statutul

beneficiarului plăților, iar acte juridice valabile în această privință, care ar anula

cu efect retroactiv calitatea lui Alexei Grapin ca beneficiar și titular al dreptului la

pensie instanței nu i-au fost prezentate.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

recurs împotriva deciziei din 23 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău prin

care a solicitat casarea acesteia și a hotărârii din 29 decembrie 2022 și pronunțarea

unei decizii prin care acțiunea să fie admisă integral.

expuse în cererea de chemare în judecată și în cererea de apel, susținând că

2

instanțele inferioare au interpretat eronat probatoriul dosarului și cadrul normativ

pertinent speței.

din 3 februarie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, prin care a fost anulată

hotărârea din 8 septembrie 2005 a Comisiei de Stat pentru verificarea autenticității

documentelor privind participarea la lichidarea consecințelor catastrofei de la CAE

Cernobîl. Totuși, instanța de apel a ignorat în totalitate argumentele CNAS

referitoare la procedura administrativă desfășurată de o altă autoritate publică –

CNDDCM, prin care s-a suspendat gradul de dizabilitate și care constituie, de fapt,

documentul în temeiul căruia au fost sistate plățile prestațiilor sociale și se solicită

restituirea acestora.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„(1) Examinarea recursului împotriva deciziilor instanțelor de apel ține de competența

Curții Supreme de Justiție.

(2) Asupra admisibilității recursului decide un complet din 3 judecători.”

,,Recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărâriisau a deciziei

integrale, dacă legea nu prevede altfel”.

„Recursul este admis dacă:

a) interpretarea legii din hotărârea contestată este contrară jurisprudenței uniforme a

Curții Supreme de Justiție;

b) prin admiterea recursului, se schimbă sau se consolidează jurisprudența Curții

Supreme de Justiție;

c) a fost admis neîntemeiat un apel introdus tardiv sau a fost respins ca fiind tardiv un

apel depus în termen;

d) hotărârea sau decizia vizează drepturile persoanei care nu a fost atrasă în proces;

e) hotărârea sau decizia este arbitrară ori se bazează în mod determinant pe aprecierea

vădit nerezonabilă a probelor;

f) instanța nu a fost compusă potrivit legii sau hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea

competenței jurisdicționale.

Temeiurile menționate la alin. (1) lit. d)–f) pot fi invocate în recurs doar dacă au fost

invocate în apel sau dacă încălcarea a avut loc în instanța de apel.”

„(1) Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care:

a) recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (1);

a1) recursul este depus împotriva unui act ce nu se supune recursului, cu excepția

cazurilor prevăzute la art. 429 alin. (5);

b) recursul este depus cu omiterea termenului de declarare prevăzut la art.434;

c) persoana care a înaintat recursul nu este în drept să-l declare;

d) recursul se depune în mod repetat după ce a fost examinat;

3

e) problema juridică invocată în recurs nu este de o importanță fundamentală pentru

dezvoltarea jurisprudenței;

f) recursul este vădit neîntemeiat.

(2) Recursul declarat în temeiul art. 432 alin. (1) lit. e) nu poate fi declarat inadmisibil

în temeiul alin. (1) lit. e) din prezentul articol.”

„(1) În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la art.433,

completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa părților, declară

recursul inadmisibil.

(2) Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei,

motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții Supreme

de Justiție și se expediază părților.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

menționează că, Curtea de Apel Chișinău a pronunțat dispozitivul deciziei în

ședință publică la 23 noiembrie 2023 (f.d. 160).

decizia motivată a Curții de Apel Chișinău din 23 noiembrie 2023 (f.d. 167).

recursul declarat la 14 mai 2024 de Casa Națională de Asigurări Sociale, a fost

depus în termenul stabilit de art. 434 din Codul de procedură civilă.

admisibilității constă în verificarea faptului dacă motivele invocate în recurs se

încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 din Codul de procedură civilă.

motivare convingătoare și întemeiată în condițiile nominalizate mai sus. În

consecutivitate, motivarea cererii de recurs în circumstanțele expuse se referă la

formalitățile pe care trebuie să le întrunească cererea în vederea rezistării testului

și filtrului de admisibilitate.

cel al cererii de apel. Argumentelor invocate de către recurent li s-a oferit un

răspuns detaliat și clar în actele judecătorești contestate.

reluarea automată a conținutului cererii de apel în cererea de recurs, duce la

concluzia că recurentul nu a oferit Curții Supreme de Justiție argumente

corespunzătoare pentru analiza legalității deciziei instanței de apel (decizia 2ra-

183/25, 2rac-236/25).

regulilor din Secțiunea a II-a din Capitolul XXXVIII din Codul de procedură

4

civilă, instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către

instanțele ierarhic inferioare. Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre

probe, suficiența probelor și concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara

controlului instanței de recurs.

care au fost apreciate probele de instanțele inferioare, cu excepția situației în care

se invocă temeinic art. 432 alin. (1) lit. e) – hotărârea sau decizia este arbitrară ori

se bazează în mod determinant pe aprecierea vădit nerezonabilă a probelor.

argumentele CNAS referitoare la procedura administrativă desfășurată de o altă

autoritate publică – CNDDCM, prin care s-a suspendat gradul de dizabilitate și

care constituie, de fapt, documentul în temeiul căruia au fost sistate plățile

prestațiilor sociale și se solicită restituirea acestora. Totuși, aceste afirmații nu au

fost susținute prin probe anexate la dosar, iar instanța de apel le-a examinat și le-a

acordat aprecierea cuvenită menționând că, dispunerea din partea CNAS a

suspendării plăților nu are efect retroactiv și nu anulează statutul beneficiarului

plăților, iar acte juridice valabile în această privință, care ar anula cu efect

retroactiv calitatea lui Alexei Grapin ca beneficiar și titular al dreptului la pensie

instanței nu au fost prezentate.

Comisiei de Stat pentru verificarea autenticității documentelor privind participarea

la lichidarea consecințelor catastrofei de la CAE Cernobîl din 8 septembrie 2005,

consemnată în procesul-verbal nr. 22, în partea anulării și retragerii legitimației nr.

*****, eliberată titularului Alexei Grapin, desființează conceptual dreptul Casei

Naționale de Asigurări Sociale de a pune în discuție revendicarea sumelor achitate.

recurentei cu concluziile instanțelor inferioare, fără a combate în mod concret și

convingător analiza efectuată de acestea. În lipsa unor critici reale de legalitate, nu

poate fi declanșat controlul judiciar de recurs.

întrucât recursul reglementat de Secțiunea a II-a are caracter devolutiv strict asupra

problemelor de drept material și procedural, verificând legalitatea, nu temeinicia

în fapt a soluției atacate.

Casa Națională de Asigurări Sociale este vădit neîntemeiat și, în consecință,

inadmisibil, întrucât reproduce cererea de apel fără a formula critici autentice și

substanțiale împotriva deciziei instanței de apel.

alin. (1), lit. f), 440, alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă,

5

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Consideră inadmisibil recursul declarat de Casa Națională de Asigurări

Sociale.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Munteanu

Gheorghe Stratulat

6