2r-381/25 — evacuarea din bunul imobil
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- evacuarea din bunul imobil
- Temei legal
- temeiurile declarării recursului
2r-381/25 — evacuarea din bunul imobil (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului
în cauza civilă
Stanislav Grunschi împotriva Tamarei Pădurari
(evacuarea din bunul imobil)
și cererea reconvențională depusă de Tamara Pădurari împotriva lui Stanislav
Grunschi
(constatarea uzucapiunii)
împotriva încheierii din 22 septembrie 2025 a Curții de Apel Nord
(Dosarul nr. 2r-381/25
PIGD Nr. 2-24129049-01-2r-15102025)
Cererea de apel restituită în conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) din
Codul de procedură civilă, din motiv că apelantul nu a îndeplinit în termen
indicațiile instanței de apel.
Judecătoria Bălți, sediul Fălești (jud. I. Pâcaleu)
Curtea de Apel Nord (jud. R. Holban, C. Prisacari, S. Ghercavii)
5 noiembrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul declarat de Stanislav Grunschi,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Munteanu,
Gheorghe Stratulat, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 13 noiembrie 2024, Stanislav Grunschi a depus cerere de chemare în
judecată împotriva Tamarei Pădurari cu privire la evacuarea din bunul imobil.
La 11 decembrie 2024 Tamara Pădurari a depus cerere reconvențională
împotriva lui Stanislav Grunschi cu privire la constatarea uzucapiunii.
Prin hotărârea din 31 martie 2025 a Judecătoriei Bălți, sediul Fălești a fost
respinsă cererea de chemare în judecată depusă de Stanislav Grunschi și s-a admis
acțiunea reconvențională depusă de Tamara Pădurari.
La 11 aprilie 2025 Stanislav Grunschi a depus cerere de apel împotriva
hotărârii din 31 martie 2025 a Judecătoriei Bălți, sediul Fălești.
Prin încheierea din 18 iulie 2025 a Curții de Apel Nord nu s-a dat curs cererii
de apel declarate de Grunschi Stanislav, s-a acordat termen apelantului până la 29
august 2025 (inclusiv) pentru lichidarea neajunsurilor și anume: prezentarea
dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 705,43 de lei, în original, și a taxei de
timbru în mărime de 200 de lei, cu înregistrarea acestora până la data limită în
secția evidență și documentare procesuală a instanței de apel. S-a explicat
apelantului, că dacă nu va lichida neajunsurile menționate, cererea de ape nu va fi
considerată depusă și împreună cu toate înscrisurile anexate va fi restituită.
Prin încheierea din 22 septembrie 2025 a Curții de Apel Nord a fost restituit
apelul declarat de Stanislav Grunschi împotriva hotărârii din 31 martie 2025 a
Judecătoriei Bălți, sediul Fălești.
La 3 octombrie 2025, Stanislav Grunschi a depus cerere de recurs împotriva
încheierii din 22 septembrie 2025 a Curții de Apel Nord, solicitând admiterea
acesteia, casarea integrală a încheierii instanței de apel, cu dispunerea judecării
apelului.
În esență, în argumentarea recursului a invocat că neajunsurile menționate
în încheierea instanței de apel, și anume achitarea taxei de stat și a taxei de timbru
nu au fost lichidate în termen din motive obiective. Or, la 26 august 2025 se deplasa
1
cu automobilul său personal în or. Bălți la Curtea de Apel Bălți pentru a prezenta
bonurile de plată întru anexarea acestora la cererea de apel, însă a fost implicat
într-un accident rutier și a fost internat în spital în stare gravă pe o perioada de 20
de zile, motiv din care nu a reușit să prezinte dovada taxei de stat și a taxei de
timbru.
A menționat faptul că taxa de stat și taxa de timbru a achitat-o în termen,
însă nu a avut posibilitate să o prezinte, deoarece fizic nu se putea deplasa, fiind
internat în spital.
A mai enunțat că după pronunțarea hotărârii primei instanțe, a reziliat
contractul de asistență juridică cu avocatul Iuri Frecăuțanu și practic a întrerupt cu
el toate legăturile.
LEGISLAȚIA RELEVATĂ
Art. 424 alin. (2) din Codul de procedură civilă:
,,Curtea Supremă de Justiție examinează recursurile declarate împotriva încheierilor
emise de către curțile de apel.”
Art. 425 din Codul de procedură civilă:
„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la
comunicarea încheierii.”
Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
„Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din
3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a
referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.”
Art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă:
„Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept: a)
să respingă recursul și să mențină încheierea.”
Art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„(1) Dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă
cererea este depusă fără plata taxei de stat și/sau a taxei de timbru, instanța de apel, în
termen de 10 zile de la repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea
participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru
lichidarea neajunsurilor.”
Art. 100 alin. (1), (11) din Codul de procedură civilă:
„Cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților la
proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei
împuternicite, prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul
biroului executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de chemare în
judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor,
sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act și confirmarea
primirii lui, precum și prin delegație judiciară. Cererea de chemare în judecată și actele
de procedură ale instanței de judecată se comunică autorităților publice, persoanelor
juridice de drept privat și avocaților prin intermediul Programului integrat de gestionare
a dosarelor, la care aceștia sânt conectați prin adresa electronică indicată în cererea de
chemare în judecată, în mandatul de avocat, în alte acte ce atestă utilizarea poștei
2
electronice. Actele de procedură expediate prin intermediul Programului integrat de
gestionare a dosarelor se consideră comunicate.”
Art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă:
„(1) Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă: a) apelantul nu a
îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu
art.368 alin. (1).”
Art. 56 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
„Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor
procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor
procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.”
Art. 61 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor
procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin
abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare”.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată atestă că încheierea contestată a fost emisă la 22
septembrie 2025 și comunicată recurentului, prin intermediul oficiului poștal, la
29 septembrie 2025 (f.d.163), iar reprezentantului recurentului, avocatul Iuri
Frecăuțanu, prin intermediul poștei electronice, la 23 septembrie 2025 (f.d. 158
verso). Prin urmare, recursul declarat la 3 octombrie 2025, se consideră depus cu
respectarea termenului de declarare a recursului.
Din materialele cauzei rezultă că, prin încheierea din 18 iulie 2025, Curtea
de Apel Nord nu a dat curs cererii de apel și a indicat asupra necesității înlăturării
următoarelor neajunsuri prin: prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în
cuantum de 705, 43 de lei și a taxei de timbru în sumă de 200 de lei, cu înregistrarea
acestora până la 29 august 2025 (inclusiv), în secția evidență și documentare
procesuală a instanței de apel (f.d.149-151).
Potrivit extrasului din poșta electronică cu privire la expediere a actului
judecătoresc din 11 august 2025, ora 14.23 min., Curtea de Apel Nord a expediat
prin intermediul poștei electronice la adresa electronică a reprezentantului
recurentului, avocatul Iuri Frecăuțanu – iurii.87@mail.ru, copia încheierii (fără
curs) din 18 iulie 2025 a Curții de Apel Nord (f.d.152).
Totodată, copia încheierii menționate a fost expediată și recurentului
Stanislav Grunschi, prin intermediul oficiului poștal, la adresa indicată de ultimul,
inclusiv în cererea de recurs, însă plicul a fost returnat cu mențiunea „plecat”
(f.d.154).
Acțiunile instanței de apel privind comunicarea încheierii se încadrează în
prevederile art. 100 alin. (1) și (11) din Codul de procedură civilă, potrivit cărora
actele transmise prin mijloace electronice se consideră recepționate la data
3
expedierii. Comunicarea este, astfel, prezumată ca fiind valabilă din momentul
transmiterii, iar confirmarea de primire din partea destinatarului nu este condiție
de validitate.
Așadar, reprezentantul apelantului cunoscând despre încheierea instanței de
apel din 18 iulie 2025, prin care nu s-a dat curs apelului și s-a acordat termen
pentru lichidarea neajunsurilor cererii de apel, nu a luat măsurile necesare, după
cum sugerează jurisprudența CEDO, de a proteja drepturile de acces la instanță, în
speță îndeplinirea la timp a indicațiilor instanței de apel, care i-a acordat termen
rezonabil pentru înlăturarea neajunsurilor apelului.
În jurisprudența sa, Curtea Supremă de Justiție a indicat că neajunsurile
constatate în încheierea de nu da curs cererii de apel urmează a fi înlăturate în
totalitate (a se vedea decizia nr. 2r-191/25) în termenul și în modul corespunzător
(a se vedea decizia nr. 2r-297/25, 2r-345/25).
Contrar, se reiterează că, în termenul acordat, apelantul/reprezentantul nu a
îndeplinit obligațiile stabilite prin încheierea din 18 iulie 2025.
Drept urmare, Completul de judecată constată că, în temeiul art. 369 alin.
(1) lit. a) din Codul de procedură civilă, Curtea de Apel Nord a dispus întemeiat,
prin încheierea din 22 septembrie 2025, restituirea apelului urmare a neîndeplinirii
indicațiilor procesuale.
Completul de judecată apreciază ca fiind contradictorie poziția recurentului
precum că a fost fizic în imposibilitate să prezinte dovada de plată a taxei de stat
și a taxei de timbru, deoarece a fost internat în spital, acestea fiind achitate în
termenul acordat în termenul acordat de instanța de apel.
Or, din actele prezentate rezultă că taxele respective au fost achitate abia la
24 septembrie 2025 (f.d.166-167), deși termenul acordat de instanță a fost stabilit
până la 29 august 2025, inclusiv. Iar, apelantul/recurentul s-a aflat în staționar în
perioada 26 august -18 septembrie 2025, conform trimiterilor-extras anexate la
dosar (f.d.171-172).
În același timp, nu poate fi reținut nici argumentul recursului că după
pronunțarea hotărârii primei instanțe contractul de asistență juridică încheiat cu
avocatul Iuri Frecăuțanu, căruia i-a fost comunicată încheierea de a nu da curs, a
fost reziliat, or, despre acest fapt instanța de judecată nu a fost informată. În temeiul
art. 75 alin. (4) din Codul de procedură civilă, actele procedurale efectuate de
reprezentant în limitele împuternicirilor sale sunt obligatorii pentru persoana
reprezentată în măsura în care ele ar fi fost efectuate de ea însăși. Culpa
reprezentantului este echivalentă culpei părții.
4
Mai mult, apelantul nu a făcut uz nici de prevederile art. 115 (instituția
prelungirii termenului de procedură)/art. 116 (instituția repunerii în termen) din
Codul de procedură civilă.
În această ordine de ide, având în vedere că încheierea din 22 septembrie
2025 a Curții de Apel Nord a fost pronunțată cu respectarea normelor procedurale,
iar motivele recursului sunt declarative și neîntemeiate, Completul de judecată al
Curții Supreme de Justiție respinge recursul declarat de Stanislav Grunschi, și
menține încheierea recurată.
În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge recursul declarat de Stanislav Grunschi.
Menține încheierea din 22 septembrie 2025 a Curții de Apel Nord, în cauza
civilă, Stanislav Grunschi împotriva Tamarei Pădurari cu privire la evacuarea din
bunul imobil, și cererea reconvențională depusă de Tamara Pădurari împotriva lui
Stanislav Grunschi cu privire la constatarea uzucapiunii.
Decizia este irevocabilă.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Ion Munteanu
Gheorghe Stratulat
5