2r-474/24 — revendicarea dreptului de proprietate si evacuare din bunul imobil
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- revendicarea dreptului de proprietate si evacuare din bunul imobil
- Temei legal
- încetarea procedurii de apel
2r-474/24 — revendicarea dreptului de proprietate si evacuare din bunul imobil (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului declarat de Oliferovici Valerii,
Covaliova Natalia, Oliferovici Tatiana și Oliferovici Valeria, reprezentați de
avocatul Arnaut Alexandru,
în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Antoci Sofia,
Antoci Anton și Antoci Vitalii împotriva lui Oliferovici Valerii, Oliferovici
Natalia, Oliferovici Tatiana și Oliferovici Valeria, intervenient accesoriu
Antoci Victor cu privire la revendicarea dreptului de proprietate și evacuarea
din bunul imobil,
împotriva încheierii din 21 octombrie 2024 a Curții de Apel Cahul
(Dosarul nr. 2r-474/24
NR. PIGD 22-23003781-01-2r-20112024)
După primirea cererii de apel, procedura în apel încetează din oficiu, din motiv că
cererea de apel a fost depusă în afara termenului legal, iar apelantul nu a solicitat
repunerea în termen.
Judecătoria Cahul, sediul Taraclia, jud. M. Bușuleac
Curtea de Apel Cahul, jud. V. Movilă, N. Bondarenco, S. Pilipenco
12 martie 2025
Textul corespunde cu originalul
Examinând în lipsa părților recursul depus de Oliferovici Valerii,
Covaliova Natalia, Oliferovici Tatiana și Oliferovici Valeria, reprezentați de
avocatul Arnaut Alexandru,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Malanciuc,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 09 ianuarie 2023, Antoci Sofia, Antoci Anton și Antoci Vitalii au depus
cerere de chemare în judecată împotriva lui Oliferovici Valerii, Oliferovici
Natalia, Oliferovici Tatiana și Oliferovici Valeria, intervenient accesoriu Antoci
Victor cu privire la revendicarea dreptului de proprietate și evacuarea din bunul
imobil.
Prin hotărârea din 01 decembrie 2023 a Judecătoriei Cahul, sediul Taraclia,
s-a admis cererea de chemare în judecată depusă de Antoci Sofia, Antoci Anton
și Antoci Vitalii. S-au evacuat Oliferovici Valerii, Oliferovici Natalia, Oliferovici
Tatiana și Oliferovici Valeria și bunurile acestora din apartamentul XXXXX, ce
aparține cu drept de proprietate lui Antoci Vitalii, Antoci Sofia și Antoci Anton.
S-a revendicat bunul imobil din posesia lui Oliferovici Valerii, Oliferovici
Natalia, Oliferovici Tatiana și Oliferovici Valeria în posesia proprietarilor Antoci
Sofia, Antoci Anton și Antoci Vitalii (f. d. 63, 68-69).
La 05 ianuarie 2024, Oliferovici Valerii, Covaliova Natalia, Oliferovici
Tatiana și Oliferovici Valeria, reprezentați de avocatul Arnaut Alexandru, au
depus cerere de apel nemotivat împotriva hotărârii din 01 decembrie 2023 a
Judecătoriei Cahul, sediul Taraclia (f. d. 70).
Prin încheierea din 15 februarie 2024 a Curții de Apel Cahul, nu s-a dat curs
cererii de apel depusă de Oliferovici Valerii, Covaliova Natalia, Oliferovici
Tatiana și Oliferovici Valeria și s-a acordat termen de 15 zile din momentul
primirii copiei de pe încheiere pentru prezentarea cererii de apel motivate și a
dovezii de achitare a taxei de timbru în mărime de 200 de lei și a dovezii de
achitare a taxei de stat ce reprezintă suma 85% din suma taxei de stat care urmează
a fi achitată în prima instanță reieșind din suma valorii bunului estimat (f. d. 82-
86).
Prin încheierea din 21 octombrie 2024 a Curții de Apel Cahul, s-a încetat
procedura în apel la cererea de apel depusă de Oliferovici Valerii, Covaliova
Natalia, Oliferovici Tatiana și Oliferovici Valeria pe motiv că apelul a fost depus
1
în afara termenului legal, iar apelantul nu a solicitat repunerea în termen (f. d. 155-
159).
La 04 noiembrie 2024, Oliferovici Valerii, Covaliova Natalia, Oliferovici
Tatiana și Oliferovici Valeria, reprezentați de avocatul Arnaut Alexandru, au
depus cerere de recurs împotriva încheierii din 21 octombrie 2024 a Curții de Apel
Cahul, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii contestate cu restituirea
spre rejudecare a problemei soluționate prin încheierea casată.
În motivarea recursului, avocatul Arnaut Alexandru a indicat că examinarea
cauzei în prima instanță a avut loc fără participarea recurenților.
De asemenea, a menționat că cererea de apel a fost acceptată spre
examinare și intentată procedura de apel, însă ulterior a fost încetată pe motiv că
apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu a solicitat repunerea
în termen.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 362 alin. (1) din Codul de procedură:
„Termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunțării dispozitivului
hotărârii, dacă legea nu prevede altfel”.
Art. 110 din Codul de procedură civilă:
„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în
interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un
ansamblu de acte.”
Art. 111 din Codul de procedură civilă:
„(1) Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este
stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.
(2) Termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei
comunicării actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment viitor și cert
că se va produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în decursul întregii
perioade.
(3) Dacă începutul curgerii termenului este determinat de un eveniment sau moment în timp
care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului de procedură, atunci ziua
survenirii evenimentului sau a momentului nu se ia în considerare la calcularea termenului.”
Art. 113 din Codul de procedură civilă:
„Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut
de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea
din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.”
Art. 116 alin. (1), (3), (4) din Codul de procedură civilă:
2
(1) Persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de
procedură pot fi repuse în termen de către instanță.
(3) La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea
îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în
termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective etc.).
(4) Repunerea în termen nu poate fi dispusă decît în cazul în care partea și-a exercitat
dreptul la acțiune înainte de împlinirea termenului de 30 de zile, calculat din ziua în care a
cunoscut sau trebuia să cunoască încetarea motivelor care justifică depășirea termenului de
procedură.
Art. 374 alin. (4) lit. a), alin. (5) din Codul de procedură civilă:
4) După primirea cererii de apel, procedura de apel încetează din oficiu sau la cerere dacă
instanța de apel constată că:
a) apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu a solicitat repunerea în
termen sau instanța de apel a respins cererea de repunere în termen.
(5) Încheierea judecătorească privind încetarea procedurii de apel poate fi atacată cu recurs.
Art. 10 alin. (1) din Codul de procedură civilă stipulează:
„Sancțiunile procedurale sunt urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept procedural
civil, care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de neîndeplinire sau de
îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum și în caz de exercitare abuzivă a unui
drept procedural”.
Art. 424 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„Curtea Supremă de Justiție examinează recursurile declarate împotriva încheierilor
emise de către curțile de apel.”
Art. 425 din Codul de procedură civilă:
„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea
încheierii.”.
Art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă stipulează:
„Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să
respingă recursul și să mențină încheierea”.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Referitor la termenul de declarare a recursului, Completul de judecată al
Curții Supreme de Justiție atestă că, încheierea contestată a fost emisă la
21 octombrie 2024.
Astfel, recursul declarat de Oliferovici Valerii, Covaliova Natalia,
Oliferovici Tatiana și Oliferovici Valeria, reprezentați de avocatul Arnaut
Alexandru la 04 noiembrie 2024, este în termen.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că, dispozitivul
hotărârii primei instanțe a fost pronunțat la 01 decembrie 2023 (f. d. 63, 68-69).
3
Copia dispozitivului hotărârii, a fost expediată la 01 decembrie 2023, în
adresa lui Oliferovici Valerii, Covaliova Natalia, Oliferovici Tatiana și
Oliferovici Valeria, circumstanță ce se atestă prin scrisoarea de expediere (f. d.
64), însă date ce ar confirma recepționarea dispozitivului hotărârii, la materialele
cauzei lipsesc.
După cum rezultă din actele dosarului, cererea de apel nemotivată
împotriva hotărârii din 01 decembrie 2023 a Judecătoriei Cahul, sediul Taraclia,
a fost depusă de Oliferovici Valerii, Covaliova Natalia, Oliferovici Tatiana și
Oliferovici Valeria, reprezentați de avocatul Arnaut Alexandru la 05 ianuarie
2024, cu depășirea termenului de 30 de zile, prevăzut de art. 362 alin. (1) din
Codul de procedură civilă (f. d. 70).
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție mai constată că prin
încheierea din 15 februarie 2024 a Curții de Apel Cahul, nu s-a dat curs cererii de
apel depuse de avocatul Arnaut Alexandru în interesele lui Oliferovici Valerii,
Covaliova Natalia, Oliferovici Tatiana și Oliferovici Valeria și s-a acordat termen
de 15 zile calendaristice din momentul recepționării prezentei încheieri pentru
prezentarea apelului motivat, a dovezii de achitare a taxei de timbru și a dovezii
de achitare a taxei de stat ce reprezintă suma 85% din suma taxei de stat care
urmează a fi achitată în prima instanță reieșind din suma valorii bunului estimat
(f. d. 82-86).
La 07 martie 2024, avocatul Arnaut Alexandru a depus în interesele lui
Oliferovici Valerii, Covaliova Natalia, Oliferovici Tatiana și Oliferovici Valeria
cerere de apel motivată, fără a solicita repunerea în termen a apelului (f. d. 92-
94).
Ulterior, prin încheierea din 03 aprilie 2024 a Curții de Apel Cahul, a fost
acceptat în procedură apelul declarat de Oliferovici Valerii, Covaliova Natalia,
Oliferovici Tatiana și Oliferovici Valeria, reprezentați de avocatul Arnaut
Alexandru și intentată procedura de apel (f. d. 99).
Prin urmare, Curtea de Apel Cahul, prin încheierea din 21 octombrie 2024,
corect a încetat procedura de apel intentată la cererea de apel declarată de
Oliferovici Valerii, Covaliova Natalia, Oliferovici Tatiana și Oliferovici Valeria,
reprezentați de avocatul Arnaut Alexandru împotriva hotărârii din 01 decembrie
2023 a Judecătoriei Cahul, sediul Taraclia, din motiv că apelul a fost depus în
afara termenului legal, iar apelanții nu au solicitat repunerea în termen.
În situația în care dispozitivul hotărârii instanței de fond a fost pronunțat la
01 decembrie 2023, în temeiul art. 111 alin.(3) Cod de procedură civilă, termenul
de contestare cu apel a început a curge din ziua imediat următoare zilei de
pronunțare a dispozitivului hotărârii judecătorești, adică începând cu data de
02 decembrie 2023, ultima zi a termenului fiind data de 31 decembrie 2023 (zi de
4
duminică), însă reieșind din prevederile art. 112 alin. (2) din Codul de procedură
civilă, care prevede că dacă ultima zi a termenului este nelucrătoare, acesta a
expirat în următoarea zi lucrătoare – 02 ianuarie 2024 (zi de marți).
În context, instanța de apel justificat a reținut că Oliferovici Valerii,
Covaliova Natalia, Oliferovici Tatiana și Oliferovici Valeria, reprezentați de
avocatul Arnaut Alexandru, au declarat apelul peste termen.
Mai mult ca atât, la depunerea cererii de apel nemotivate și a cererii de apel
motivate, Oliferovici Valerii, Covaliova Natalia, Oliferovici Tatiana și Oliferovici
Valeria nu au solicitat repunerea în termenul pentru declararea apelului.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție subliniază că,
repunerea în termen pentru declararea apelului putea fi soluționată de către
instanța de apel doar în condițiile în care apelanții Oliferovici Valerii, Covaliova
Natalia, Oliferovici Tatiana și Oliferovici Valeria ar fi formulat o cerere de
repunere în termen cu prezentarea probelor pertinente și admisibile în justificarea
acestei omisiuni, ceea ce la caz lipsește.
Or, solicitarea de repunere în termen este o prioritate a apelantului și nu
poate fi soluționată din oficiu de către instanța de apel. Prin urmare, instanța de
apel corect a reținut că Oliferovici Valerii, Covaliova Natalia, Oliferovici Tatiana
și Oliferovici Valeria nu au solicitat repunerea în termenul pentru declararea
apelului, în temeiul art. 116 din Codul de procedură civilă.
Prin prisma respectării dreptului de acces liber la justiție, garantat de art. 6
din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților
Fundamentale, art. 20 din Constituție și art. 5 din Codul de procedură civilă,
precum și dreptul la un recurs efectiv garantat de art.13 din Convenție,
circumstanțele relatate denotă că recurenții și-au neglijat dreptul de valorificare a
drepturilor procedurale în sensul și termenul stabilit de legiuitor
Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea din
21 octombrie 2024 a Curții de Apel Cahul a fost emisă în concordanță cu normele
de drept procedural, iar argumentele invocate în recurs sunt lipsite de substanță,
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție concluzionează de a respinge
recursul și a menține încheierea recurată.
În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge recursul declarat de către Oliferovici Valerii, Covaliova Natalia,
Oliferovici Tatiana și Oliferovici Valeria, reprezentați de avocatul Arnaut
Alexandru.
Menține încheierea din 21 octombrie 2024 a Curții de Apel Cahul, în cauza
civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Antoci Sofia, Antoci
5
Anton și Antoci Vitalii împotriva lui Oliferovici Valerii, Oliferovici Natalia,
Oliferovici Tatiana și Oliferovici Valeria, intervenient accesoriu Antoci Victor cu
privire la revendicarea dreptului de proprietate și evacuarea din bunul imobil.
Decizia este irevocabilă.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Ion Malanciuc
Oxana Parfeni
6