2r-330/24 — cu privire la evacuare si compensarea cheltuielilor de judecată
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- cu privire la evacuare si compensarea cheltuielilor de judecată
- Temei legal
- Cererea restituita în temeiul art. 426-1 alin. 1 lit. e din CPC, deoarece încheierea curtii de apel prin care s-a respins cererea de stramutarenu poate fi atacata cu recurs
2r-330/24 — cu privire la evacuare si compensarea cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
Î N C H E I E R E
cu privire la restituirea recursului declarat de Natalia Cazacova,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Nicolai Ostafeiciuc și Elena Ostafeiciuc împotriva Nataliei Cazacova și
Alexei Cazacov cu privire la evacuare și compensarea cheltuielilor de
judecată,
împotriva încheierii din 18 iulie 2024 a Curții de Apel Chișinău,
(Dosarul nr. 2r-330/24
NR. PIGD 2-23020673-01-2r-31072024)
Cererea restituită în temeiul art. 4261 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură
civilă, deoarece încheierea curții de apel prin care s-a respins cererea de
strămutare nu poate fi atacată cu recurs potrivit legii
02 octombrie 2024
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul declarat de Natalia Cazacova,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Mariana Ursachi,
Oxana Parfeni, judecători,
Constată următoarele:
ÎN FAPT
La 08 februarie 2023, prin intermediul oficiului poștal, Nicolai
Ostafeiciuc și Elena Ostafeiciuc au depus cerere de chemare în judecată
împotriva Nataliei Cazacova și Alexei Cazacov cu privire la evacuare și
compensarea cheltuielilor de judecată (f. d. 2).
Prin încheierea protocolară din 24 mai 2024 a Judecătoriei Chișinău,
sediul Centru, cauza civilă s-a transmis Curții de Apel Chișinău, în vederea
soluționării cererii depusă de Natalia Cazacova cu privire la strămutare (f.
d. 48).
Prin încheierea din 18 iulie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins
cererea depusă de Natalia Cazacova cu privire la strămutarea cauzei la o altă
instanță de judecată de același grad. Cauza civilă s-a remis spre judecare în
aceiași instanță, Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (f. d. 62-64).
La 22 iulie 2024, Natalia Cazacova a depus cerere de recurs împotriva
încheierii din 18 iulie 2024 a Curții de Apel Chișinău, prin care a solicitat
admiterea acestuia, casarea încheierii contestate și emiterea unei încheieri de
admitere a cererii de strămutare (f. d. 65-65-verso).
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 426 din Codul de procedură civilă stipulează:
(3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din
3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a
referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.
Art. 4261 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă:
(1) Instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă:
e) încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii.
1
Art. 43 alin. (2) lit. f), alin. (4) din Codul de procedură civilă:
(2) Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă:
f) există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele
cauzei sau de calitatea participanților la proces;
(3) Strămutarea cauzei de la o instanță la alta din motivele specificate la alin.(2)
lit.a), b) și c) se face în faza de pregătire a cauzei pentru dezbateri judiciare, în temeiul
unei încheieri motivate a instanței în care este intentat procesul. Încheierea de strămutare
a cauzei nu se supune niciunei căi de atac, dar poate determina ridicarea unui conflict
negativ de competență.
(4) Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin.(2) lit.d), e), f) și g) se efectuează
de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Materialele cauzei atestă că, Natalia Cazacova contestă încheierea din
18 iulie 2024 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a respins cererea depusă
de Natalia Cazacova cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de
judecată de același grad (f. d. 87-88, vol. II)
În dispozitivul actului contestat a fost indicat că încheierea nu se supune
niciunei căi de atac.
În circumstanțele enunțate și în contextul normelor de drept enunțate
în pct.7, în prezenta încheiere, Completul de judecată reține că legislația
națională pertinentă nu reglementează o cale de atac împotriva încheierii prin
care s-a respins cererea privind strămutarea cauzei la o instanță de judecată
egală în grad, fapt ce condiționează ne susceptibilitatea atacării în ordine de
recurs a unei astfel de încheieri.
În acest context, instanța de recurs constată că recursul declarat de
Natalia Cazacova împotriva încheierii din 18 iulie 2023 a Curții de Apel
Chișinău, a fost depus contrar dispozițiilor legale, fapt ce impune restituirea
acestuia.
Ținând cont de cele expuse suprași în temeiul art. 269-270, art.4261
alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Restituie cererea de recurs depusă de Natalia Cazacova, în cauza civilă,
intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Nicolai Ostafeiciuc și
Elena Ostafeiciuc împotriva Nataliei Cazacova și Alexei Cazacov cu privire
la evacuare și compensarea cheltuielilor de judecată.
2
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Mariana Ursachi
Oxana Parfeni
3