2ac-271/25 — Eliberarea certificatului valorii de retragere, cu calculul si actele justificative
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- Eliberarea certificatului valorii de retragere, cu calculul si actele justificative
- Temei legal
- Temeiurile de stramutare a cauzei nu se incadreaza in prevederile art.43 alin 2 lit f CPC
2ac-271/25 — Eliberarea certificatului valorii de retragere, cu calculul si actele justificative (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii de strămutare
în cauza civilă
Constantin Chira împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Fertil
Med”, intervenienți accesorii Veaceslav Moșin, Cristina Moșin,
Veaceslav, notarul Mariana Bodiu
(eliberarea certificatului privind valoarea de retragere, în conformitate cu
art. 471 din Legea nr. 135/2007 privind societățile cu răspundere limitată,
cu anexarea calculului aferent și a documentelor justificative)
Dosarul nr. 2ac-271/25
NR. PIGD Nr. 2-25083663-01-2ac-29092025
Motivele invocate în cererea de strămutare a cauzei la o altă instanță de judecată
egală în grad nu se încadrează în temeiurile de drept prevăzute de art. 43 alin. (2)
lit. f) din Codul de procedură civilă.
2 octombrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea depusă de administratorul Societății cu
Răspundere Limitată „Fertil Med”, Cristina Moșin, privind strămutarea cauzei de
la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de judecată egală în grad,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Munteanu,
Gheorghe Stratulat, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 11 iunie 2025, Constantin Chira a depus o cerere de chemare în judecată
împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Fertil Med”, intervenienți accesorii
Veaceslav Moșin, Cristina Moșin, Veaceslav, notarul Mariana Bodiu privind eliberarea
certificatului, solicitând eliberarea certificatului privind valoarea de retragere, conform
art. 471 din Legea nr. 135/2007, cu anexarea calculului aferent și a documentelor
justificative, încasarea cheltuielilor de judecată, asigurarea acțiunii prin: interzicerea
SRL „Fertil Med” și a asociaților Cristina Moșin și Veaceslav Moșin de a solicita, iniția
sau efectua modificări în Registrul de stat al persoanelor juridice și/sau în statutul
societății; interzicerea asociaților menționați de a dona sau înstrăina în orice mod cotele-
părți din capitalul social, până la soluționarea definitivă a cauzei.
Prin încheierea din 17 iunie 2025, Judecătoria Chișinău, sediul Centru, a respins
cererea reclamantului Constantin Chira privind aplicarea măsurilor de asigurare a
acțiunii, ca neîntemeiată.
La 1 iulie 2025, Constantin Chira a depus recurs împotriva încheierii din 17 iunie
2025 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.
La 29 septembrie 2025, administratorul Societății cu Răspundere Limitată „Fertil
Med”, Cristina Moșin, a depus în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură
civilă, o cerere de strămutare a cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad.
În motivarea cererii de strămutare a invocat că există bănuieli privind lipsa de
nepărtinire a judecătorilor din cadrul Curții de Apel Centru. Aceste suspiciuni sunt
generate de circumstanțele particulare ale cauzei, factori care pot influența în mod
negativ obiectivitatea actului de justiție, drept urmare cauza enunțată nu poate fi
examinată în componența judecătorilor din cadrul Curții de Apel Centru.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 43 alin. (2) lit. d), f) din Codul de procedură civilă:
„Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă:
1
d) din motivul recuzării (abținerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din
alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă;
f) există bănuieli, care derivă din elemente obiective, că nepărtinirea judecătorilor ar
putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces”
Art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă:
„Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin.(2) lit.d), e), f) și g) se efectuează de
către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac. Încheierea
instanței ierarhic superioare este emisă în cel mult 5 zile lucrătoare, în baza copiilor de pe actele
relevante transmise în formă electronică”
Art. 32 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă:
„Nimeni nu poate fi lipsit, fără consimțământul său, de dreptul la judecarea cauzei sale de
către o instanță sau de judecătorii în a căror competență cauza respectivă este dată prin lege, cu
excepția cazurilor expres stabilite de prezentul cod.
Instanța ierarhic superioară nu are dreptul să strămute, din oficiu, o cauză de la instanța
ierarhic inferioară la alta ori să o preia pentru judecare, cu excepția cazului în care completul
de judecată în instanța respectivă nu poate fi legal constituit.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că cererea de
strămutare poate fi înaintată în temeiuri strict determinate de legislația procesual-civilă,
bazată pe argumente plauzibile, și după caz, probe ce confirmă temeinicia cererii
formulate, iar lipsa identificării vreunui temei, care ar permite constatarea acestui fapt,
ar reprezenta un dezechilibru major în exercitarea drepturilor procesuale ale părților.
Temeiul de strămutare reglementat de art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de
procedură civilă, constituie un mijloc de asigurare a imparțialității judecătorilor la
soluționarea unei cauze civile. Circumstanțele cauzei ar putea servi drept temei pentru a
fi considerate că poate fi știrbită nepărtinirea judecătorilor, dacă acestea se referă la
instanța de judecată ca instituție publică. În ceea ce vizează calitatea participanților la
proces, strămutarea cauzei ar putea avea loc dacă participanții la proces au fost sau se
află în anumite legături comune cu toți judecătorii.
Completul de judecată, consideră că la aprecierea temeiului de strămutare pentru
existența bănuielilor că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele
cauzei, urmează a se pune în echilibru incompatibilitatea colectivă a judecătorilor în
coraport cu respectarea imutabilității competenței jurisdicționale.
Raportând temeiul de drept invocat la circumstanțele speței, Completul de
judecată constată că susținerile privind pretinsa lipsă de nepărtinire a judecătorilor din
cadrul Curții de Apel Centru, care ar afecta climatul de imparțialitate necesar soluționării
cauzei, nu se circumscriu unor circumstanțe care pot pune la îndoială obiectivitatea și
nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Centru la examinarea cauzei în ordine de
recurs, după cum prevăd dispozițiile art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă.
2
Judecarea de către Curtea de Apel Centru, în ordine de recurs, a recursului
declarat de Constantin Chira, împotriva încheierii din 17 iunie 2025 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Centru, a fost stabilită prin lege, conform regulilor de competență
jurisdicțional-funcționale. Reieșind din interdicția stabilită la art. 32 alin.(2) Cod de
procedură civilă, potrivit căreia instanța ierarhic superioară nu are dreptul să strămute,
din oficiu, o cauză de la instanța ierarhic inferioară la alta ori să o preia pentru judecare,
cu excepția cazului în care completul de judecată în instanța respectivă nu poate fi legal
constituit și ținând cont că motive de incompatibilitatea colectivă a judecătorilor nu s-
au constatat, Colegiul atestă lipsa temeiurilor de strămutare.
Din considerentele expuse, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
va respinge cererea de strămutare a cauzei, depusă de administratorul Societății cu
Răspundere Limitată „Fertil Med”, Cristina Moșin, cu remiterea cauzei la Curtea de
Apel Centru, pentru examinarea cauzei deferite judecății în ordine de recurs.
În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4), art. 269-270 din Codul de
procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de administratorul Societății cu Răspundere Limitată
„Fertil Med”, Cristina Moșin privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru, la
o altă instanță de judecată egală în grad.
Cauza civilă, intentată la cererea depusă de Constantin Chira împotriva
Societății cu Răspundere Limitată „Fertil Med”, intervenienți accesorii Veaceslav
Moșin, Cristina Moșin, Veaceslav, notarul Mariana Bodiu privind eliberarea
certificatului, solicitând eliberarea certificatului privind valoarea de retragere, conform
art. 471 din Legea nr. 135/2007, cu anexarea calculului aferent și a documentelor
justificative, se remite la Curtea de Apel Centru pentru examinare.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Ion Munteanu
Gheorghe Stratulat
3