2ac-340/25 — dizolvarea si lichidarea persoanei juridice
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- dizolvarea si lichidarea persoanei juridice
- Temei legal
- Lipsa temeiului de strămutare a cauzei prevăzut la art. 43 alin. 2 lit. g din Codul de procedură civilă
2ac-340/25 — dizolvarea si lichidarea persoanei juridice (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
privind respingerea cererii de strămutare
în cauza civilă
Moșin Cristina vs. SC „REPROMED” SRL
cu privire la dizolvarea și lichidarea persoanei juridice,
(Dosarul nr. 2ac-340/25
NR. PIGD 2-25117497-01-2ac-08122025)
Lipsa temeiului de strămutare a cauzei prevăzut la art. 43 alin. (2) lit. g) din Codul
de procedură civilă.
11 decembrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând, în lipsa părților, cererea depusă de Moșin Cristina cu
privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Gheorghe Stratulat,
Ion Munteanu, Judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 13 august 2025, Moșin Cristina a depus cerere de chemare în
judecată împotriva SC „REPROMED” SRL cu privire la dizolvarea și
lichidarea persoanei juridice.
Prin încheierea din 01 septembrie 2025 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, s-a respins ca fiind neîntemeiată cererea înaintată de Moșin
Cristina cu privire la asigurarea acțiunii civile.
La 09 septembrie 2025, Moșin Cristina a depus cerere de recurs
împotriva încheierii din 01 septembrie 2025 a Judecătoriei Chișinău,
sediul Centru.
Potrivit fișei de repartizare a dosarului, cauza a fost repartizată spre
examinare în ordine de recurs judecătorului Elena Bolocan în mod
automat-aleatoriu la 24 septembrie 2025, care face parte din completul
compus din: Ana Panov (președinte), Svetlana Vîșcu (judecător).
Respectiv, ședința s-a stabilit pentru 10 noiembrie 2025, ora 09:00, iar
din motivul înaintării cererilor de recuzare și de strămutare, care au fost
respinse, ședința a fost fixată pentru 08 decembrie 2025, ora 09:00.
La 07 decembrie 2025, Moșin Cristina a depus în adresa Curții de Apel
Centru o cerere, prin care s-a solicitat strămutarea cauzei la o altă
instanță de judecată egală în grad.
În susținerea cererii s-a menționat că, prin Legea nr. 135 pentru
modificarea unor acte normative (revizuirea hărții judiciare), publicată
în Monitorul Oficial al RM nr. 271-274 din 27 iunie 2024, în vigoare
din 27 decembrie 2024, au fost operate modificări la Legea nr. 514 din
06 iulie 1995 privind organizarea judecătorească și la Legea nr. 76 din
21 aprilie 2016 cu privire la reorganizarea instanțelor judecătorești.
Evidențiază că, potrivit art. III alin. (2) din Legea nr. 135/2024, la data
intrării în vigoare a prezentei legi: 1) Curtea de Apel Bălți se
redenumește în Curtea de Apel Nord; 2) Curtea de Apel Chișinău se
redenumește în Curtea de Apel Centru; 3) Curtea de Apel Comrat
fuzionează cu Curtea de Apel Cahul, formând Curtea de Apel Sud.
1
Reieșind din prevederile art. III alin. (10) din Legea nr. 135/2024,
cererile pe cauzele penale, contravenționale, civile și de contencios
administrativ, depuse la instanțele judecătorești reorganizate conform
alin. (2) pct. 3) din prezentul articol și art. II pct. 1 și repartizate spre
examinare judecătorilor care activează în sediile vizate, vor fi
examinate, în condițiile legii, de către judecătorii cărora acestea le-au
fost repartizate până la data intrării în vigoare a prezentei legi.
În drept, cererea este întemeiată pe prevederile art. 43 alin. (2) lit. g) și
alin. (4) din Codul de procedură civilă.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 43 alin. (2) lit. g) și alin.(4) din Codul de procedură civilă:
„(2) Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă:
g) în circumstanțe excepționale, instanța competentă să judece cauza nu poate
funcționa timp îndelungat;
(4) Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin.(2) lit.d), e), f) și g) se efectuează
de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de
atac. Încheierea instanței ierarhic superioare este emisă în cel mult 5 zile lucrătoare,
în baza copiilor de pe actele relevante transmise în formă electronică.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Studiind cererea privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru
la o altă instanță de judecată egală în grad, Completul de judecată al
Curții Supreme de Justiție consideră că, aceasta este neîntemeiată, din
următoarele motive.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că,
temeiul de strămutare a cauzei reglementat de art. 43 alin. (2) lit. g) din
Codul de procedură civilă, intervine în cazul apariției unor circumstanțe
excepționale, în care instanța competentă să judece cauza nu poate
funcționa timp îndelungat.
Raportând temeiul de drept enunțat la circumstanțele faptice ale cazului
dedus judecății, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
menționează că, circumstanțele invocate de Moșin Cristina în
susținerea cererii de strămutare reprezintă argumente declarative, care
nu pot fi apreciate drept circumstanțe excepționale, în care instanța
competentă să judece cauza (Curtea de Apel Centru) nu poate funcționa
timp îndelungat, după cum prevede art. 43 alin. (2) lit. g) din Codul de
procedură civilă.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție apreciază că,
prevederile legale citate supra sunt clare în ceea ce vizează cazurile de
strămutare a cauzei la o altă instanță de același grad pentru examinare.
Însă, la caz, nu au fost identificate circumstanțe, prin prisma
2
argumentelor invocate în cerere, care ar justifica strămutarea cauzei de
la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de același grad.
Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție va respinge cererea depusă de Moșin Cristina cu
privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad.
Într-o altă ordine de idei, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție remarcă necesitatea folosirii drepturilor procedurale de către
participanții la proces cu bună-credință. Or, în conformitate cu art. 61
alin. (3) din Codul de procedură civilă, participanții la proces care
exercită drepturile procedurale în mod abuziv se sancționează de către
instanța de judecată cu amendă în mărime de până la 50 de unități
convenționale.
În conformitate cu art. 43 alin. (4) și art. 269-270 din Codul de
procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI
Respinge cererea depusă de Moșin Cristina cu privire la strămutarea
cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Gheorghe Stratulat
Ion Munteanu
3