2ac-179/23 — cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate
- Temei legal
- Stramutarea cauzei
2ac-179/23 — cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2023)
Dosarul nr. 2ac-179/23
2-23028772-01-2ac-17052023
Î N C H E I E R E
07 iunie 2023 mun. Chișinău
Curtea Supremă de Justiție
Completul de judecată, în componență:
Președinte, judecător Viorica Puica
Judecători Aliona Donos
Oxana Parfeni
examinând cererea depusă de Societatea Comercială „Repromed”
Societate cu Răspundere Limitată cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea de
Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad,
în cauza de insolvabilitate, la cererea introductivă depusă de Veaceslav
Moșin și Tatiana Moșin privind intentarea procesului de insolvabilitate față de
Societatea Comercială „Repromed” Societate cu Răspundere Limitată,
c o n s t a t ă :
La 23 februarie 2023, Veaceslav Moșin și Tatiana Moșin au depus cerere
introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate față de
SC „Repromed” SRL (f. d. 5-9).
La 24 februarie 2023, SC „Repromed” SRL a depus cerere privind
restituirea cererii introductive, în temeiul art. 170 alin. (1) lit. g) Cod de procedură
civilă, solicitând emiterea unei încheieri privind restituirea cererii introductive
depusă de Veaceslav Moșin și Tatiana Moșin privind intentarea procesului de
insolvabilitate față de SC „Repromed” SRL (f. d. 53).
Prin încheierea din 28 februarie 2023 a Judecătoriei Chișinău sediul
Central, a fost restituită cererea introductivă depusă de creditorii Veaceslav
Moșin și Tatiana Moșin privind intentarea procesului de insolvabilitate față de
debitorul SC „Repromed” SRL.
A fost explicat lui Veaceslav Moșin și Tatianei Moșin că restituirea cererii
nu exclude posibilitatea adresării repetate, cu aceeași acțiune, împotriva aceleiași
părți, cu același obiect și aceleași temeiuri dacă au fost lichidate încălcările
(f. d. 60-63).
La 02 martie 2023, SC „Repromed” SRL a declarat recurs împotriva
încheierii din 28 februarie 2023 a Judecătoriei Chișinău sediul Central, solicitând
casarea încheierii recurate și emiterea unei încheieri prin care să fie restituită
1
cererea introductivă în temeiul art. 170 alin. (1) lit. g) Cod de procedură civilă
(f. d. 65).
Potrivit fișei de repartizare a dosarului, la 13 martie 2023, dosarul
înregistrat la Curtea de Apel Chișinău, a fost repartizat în mod automat-aleatoriu,
judecătorului-raportor Olga Cojocaru, care face parte din completul de judecată
compus din Eugeniu Clim (președinte), Steliana Iorgov (judecător), (f. d. 67).
La 15 mai 2023, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) Cod de procedură civilă,
SC „Repromed” SRL a depus cerere cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea
de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad (f. d. 70-71).
În motivarea cererii de strămutare SC „Repromed” SRL a indicat că există
bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei
sau de calitatea participanților la proces, și anume, de faptul că Constantin Chirica
care apără interesele familiei Moșin pretinde că are influențe asupra instituțiilor
statului.
Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție concluzionează de a respinge cererea depusă de SC „Repromed” SRL cu
privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de
judecată egală în grad, din motivele ce succed.
Cauza de insolvabilitate, la cererea introductivă depusă de Veaceslav
Moșin și Tatiana Moșin cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față
de SC „Repromed” SRL, se află pe rolul Curții de Apel Chișinău, pentru
examinarea cererii de recurs depusă de SC „Repromed” SRL împotriva încheierii
din 28 februarie 2023 a Judecătoriei Chișinău sediul Central.
În temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) CPC, invocat de SC „Repromed” SRL,
instanța strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea
judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea
participanților la proces.
Potrivit art. 43 alin. (4) CPC, strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la
alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară, a
cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.
Completul de judecată reține că, SC „Repromed” SRL a solicitat
strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată
egală în grad, motivând că există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi
știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces, și
anume, de faptul că Constantin Chirica care apără interesele familiei Moșin
pretinde că are influențe asupra instituțiilor statului.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că temeiul
de strămutare a cauzei reglementat de art. 43 alin. (2) lit. f) CPC și invocat de
SC „Repromed” SRL, constituie un mijloc de asigurare a imparțialității
judecătorilor la soluționarea unei cauze civile. Circumstanțele cauzei ar putea
servi drept temei pentru a fi considerate că poate fi știrbită nepărtinirea
judecătorilor, dacă acestea se referă la instanța de judecată ca instituție publică.
În ceea ce vizează calitatea participanților la proces, strămutarea cauzei ar putea
2
avea loc dacă participanții la proces au fost sau se află în anumite legături comune
cu toți judecătorii.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție apreciază că motivul
invocat de SC „Repromed” SRL în cererea de strămutare a cauzei de la Curtea de
Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad, nu este justificat prin
probe admisibile și pertinente, care să indice la eventualele bănuieli de nepărtinire
a judecătorilor Curții de Apel Chișinău, prin prisma circumstanțelor cauzei sau
de calitatea participanților la proces la examinarea cererii de recurs.
Din considerentele redate, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție va respinge cererea de strămutare a cauzei, depusă de SC „Repromed”
SRL, cu remiterea cauzei la Curtea de Apel Chișinău, pentru judecare în ordine
de recurs.
În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (2) lit. f), alin. (4), art. 269-270
CPC, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție,
d i s p u n e :
Se respinge cererea depusă de Societatea Comercială „Repromed”
Societate cu Răspundere Limitată cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea de
Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad.
Cauza de insolvabilitate, la cererea introductivă depusă de Veaceslav
Moșin și Tatiana Moșin privind intentarea procesului de insolvabilitate față de
Societatea Comercială „Repromed” Societate cu Răspundere Limitată, se remite
la Curtea de Apel Chișinău, pentru judecare în ordine de recurs.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte, judecător Viorica Puica
Judecători Aliona Donos
Oxana Parfeni
3