2rci-33/23 — intentarea procesului de insolvabilitate

Dosarul nr. 2rci-33/2023

2-22063526-01-2rci-03052023

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Central (M. Fondos-Frațman)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (E. Clim, O. Cojocaru, S. Iorgov)

Î N C H E I E R E

14 iunie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecătorul Viorica Puica

judecători Oxana Parfeni

Ion Malanciuc

examinând recursul declarat de SRL „Romatim”,

la cererea introductivă depusă de către SRL „Asconi” cu privire la intentarea

procesului de insolvabilitate în privința SRL „Romatim”,

împotriva încheierii din 07 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La 06 mai 2022, SRL „Asconi” a depus cerere introductivă cu privire la

intentarea procesului de insolvabilitate în privința SRL „Romatim”

Prin încheierea din 18 mai 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, a fost

admisă spre examinare cererea introductivă depusă de creditorul SRL „Asconi”

privind intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul SRL „Romatim”.

La 09 februarie 2023, SRL „Romatim” a depus cerere cu privire la

strămutarea examinării cauzei de insolvabilitate la o altă instanță de judecată egală

în grad potrivit art.43, alin.(2) lit.f) din Codul de procedură civilă, solicitând

admiterea cererii, strămutarea cauzei de insolvabilitate nr.2i-187/22 din procedura

Judecătoriei Chișinău, sediul Central la o altă instanță de judecată egală în grad, ca

urmare a existenței circumstanțelor prevăzute de art.43, alin.(2) lit.f) din Codul de

procedură civilă.

Prin încheierea din 21 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost

respinsă cererea înaintată de reprezentantul debitorului SRL „Romatim”, avocatul

Radu Cezar Crețu privind strămutarea în orice altă instanță de același nivel a

cauzei de insolvabilitate intentată în privința SRL „Romatim”, cauza fiind

restituită pentru judecare Judecătoriei Chișinău, sediul Central.

La 24 februarie 2023, SRL „Romatim” a depus cerere privind explicarea

încheierii din 21 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

1

Prin încheierea din 07 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost

respinsă cererea înaintată de SRL „Romatim” privind explicarea încheierii din 21

februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău prin care cererea înaintată de

reprezentantul SRL „Romatim”, cu privire la strămutarea la o altă instanță de

același nivel a cauzei de insolvabilitate în privința SRL „Romatim”, a fost

respinsă.

La 27 martie 2023, SRL „Romatim”, a declarat recurs împotriva

încheierii din 07 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea acesteia

și restituirea cauzei spre rejudecare.

În motivarea recursului, a exprimat dezacordul cu încheierea contestată,

invocând că este neîntemeiată și pasibilă de casare.

Verificând materialele dosarului, Completul consideră că recursul declarat de

SRL „Romatim” împotriva încheierii din 07 martie 2023 a Curții de Apel

Chișinău, urmează a fi restituit din considerentele ce succed.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. e) și alin. (2) din Codul de procedură

civilă, instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă

încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii. Recursul împotriva

încheierii judecătorești se restituie în baza cel puțin unuia din temeiurile prevăzute

la alin. (1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de atac.

La caz, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că prin

încheierea din 07 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în temeiul art. 251 din

Codul de procedură civilă, a fost respinsă cererea înaintată de SRL „Romatim”

privind explicarea încheierii din 21 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău prin

care cererea înaintată de reprezentantul SRL „Romatim”, cu privire la strămutarea

la o altă instanță de același nivel a cauzei de insolvabilitate în privința SRL

„Romatim”, a fost respinsă.

Nefiind de acord cu încheierea din 07 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

SRL „Romatim”, a contestat-o cu recurs.

La caz, se precizează că, încheierea din 07 martie 2023 a Curții de Apel

Chișinău, nu poate fi atacată cu recurs, conform legii.

Prin urmare, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție nu poate să

se expună asupra temeiniciei încheierii contestate prin prisma argumentelor

invocate în recurs, deoarece a fost declarat recurs împotriva unei încheieri, care în

condițiile legii nu se supune recursului.

Or, la caz, SRL „Romatim”, contrar prevederilor legale a declarat recurs

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău de respingere a cererii de explicare a

actului judecătoresc, care conform dispozițiilor art. 251 alin. (4) din Codul de

procedură civilă nu se supune recursului, în consecință recursul depus urmează a fi

restituit în temeiul art. 4261 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă.

Totodată, se menționează că o asemenea soluție este compatibilă cu

standardele Curții Europene a Drepturilor Omului, care a notat în practica sa

constantă că, dreptul de acces la un tribunal nu este un drept absolut (cauza Golder

vs the United Kingdom § 36 din 21 februarie 1975), ci unul care poate implica

anumite limitări din partea statelor contractante, în funcție de nevoile și resursele

comunității și ale indivizilor (Ashingdane vs the United Kingdom, 28 mai 1985).

2

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a restitui cererea de recurs depusă de SRL

„Romatim” împotriva încheierii din 07 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 269-270, 4261 alin. (1) lit. e) și alin. (2) din Codul de

procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se restituie recursul declarat de SRL „Romatim” împotriva încheierii din 07

martie 2023 a Curții de Apel Chișinău, la cererea introductivă depusă de către

SRL „Asconi” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privința SRL

„Romatim”.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Viorica Puica

judecătorii Oxana Parfeni

Ion Malanciuc

3