2ac-224/25 — incasarea sumei
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- incasarea sumei
- Temei legal
- Lipsa temeiului de strămutare a cauzei prevăzut la art. 43 alin. 2 lit. d, f din Codul de procedură civilă
2ac-224/25 — incasarea sumei (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
ÎNCHEIERE
cu privire la cererea administratorului Societății cu Răspundere
Limitată ,,Berhord” - în procedură de insolvabilitate, Sergiu Guțu,
privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă
instanță de judecată egală în grad,
în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Firma
Comercială de Producție „Asconi” Societate cu Răspundere Limitată
împotriva Societății cu Răspundere Limitată ”Berhord” cu privire la
constatarea nulității clauzei și încasarea sumei,
(Dosarul nr. 2ac-224/25
NR. PIGD 2-19135065-01-2ac-03072025)
Motivele invocate în cererea de strămutare a cauzei la o altă instanță de judecată
egală în grad nu se încadrează în temeiurile de drept prevăzute de art. 43 alin. (2)
lit. d), f) din Codul de procedură civilă.
23 iulie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând, în lipsa părților, cererea depusă de administratorul Societății
cu Răspundere Limitată ,,Berhord”, în procedură de insolvabilitate, Sergiu
Guțu, privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă
instanță de judecată egală în grad,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Oxana Parfeni,
Gheorghe Stratulat, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 2 martie 2022, Societatea cu Răspundere Limitată ,,Berhord” - aflată în
procedură de insolvabilitate a depus o cerere de revizuire a încheierii din 20
decembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, pronunțată în cauza civilă
intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Firma Comercială de
Producție „Asconi” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Societății cu
Răspundere Limitată ”Berhord”, având ca obiect constatarea nulității unei clauze
contractuale și încasarea unei sume bănești.
Prin încheierea din 19 decembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru a fost respinsă cererea de revizuire ca neîntemeiată.
La 29 decembrie 2022, Societatea cu Răspundere Limitată ,,Berhord” a
depus cerere de recurs împotriva încheierii din 19 decembrie 2022 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Centru.
Prin decizia din 20 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost casată
încheierea din 19 decembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și s-a
dispus rejudecarea cauzei de către aceeași instanță.
Prin încheierea din 30 decembrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, cererea de revizuire a fost respinsă ca fiind inadmisibilă.
La 17 ianuarie 2025, Societatea cu Răspundere Limitată ,,Berhord” a depus
cerere de recurs împotriva încheierii din 30 decembrie 2024 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Centru.
La 25 iunie 2025, administratorul Societății cu Răspundere Limitată
,,Berhord”, în procedură de insolvabilitate, Sergiu Guțu, în temeiul art. 43 alin.
(2) lit. d) și f) din Codul de procedură civilă, a depus cerere privind strămutarea
examinării cauzei în ordine de recurs la o altă instanță de judecată egală în grad.
1
În argumentarea cererii a indicat că judecătorii Curții de Apel Centru se află
în proces de evaluare externă de către Comisia Vetting, ceea ce generează un risc
real de afectare a independenței acestora. Aceste suspiciuni sunt generate de
circumstanțele particulare ale cauzei, precum și de calitatea participanților la
proces, factori care pot influența în mod negativ obiectivitatea actului de justiție,
drept urmare cauza enunțată nu poate fi examinată în componența judecătorilor
din cadrul Curții de Apel Centru.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă:
„Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă: d) din motivul recuzării (abținerii de la
judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea
judecătorilor săi devine imposibilă; f) există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi
știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.”
Art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă:
„ Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), și g) se efectuează de
către instanța ierarhic superioară a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.”
Art. 32 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă:
„Nimeni nu poate fi lipsit, fără consimțământul său, de dreptul la judecarea cauzei sale de
către o instanță sau de judecătorii în a căror competență cauza respectivă este dată prin lege, cu
excepția cazurilor expres stabilite de prezentul cod.
Instanța ierarhic superioară nu are dreptul să strămute, din oficiu, o cauză de la instanța
ierarhic inferioară la alta ori să o preia pentru judecare, cu excepția cazului în care completul
de judecată în instanța respectivă nu poate fi legal constituit.”
Art. 61 alin. (1)-(3) din Codul de procedură civilă:
„Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor
procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz
se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.
În caz de folosire cu rea-credință a drepturilor procedurale, instanța de judecată, la cererea
părții interesate, obligă partea vinovată să repare prejudiciul cauzat.
Participanții la proces care exercită drepturile procedurale în mod abuziv se sancționează
de către instanța de judecată cu amendă în mărime de până la 50 de unități convenționale.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că cererea
de strămutare poate fi înaintată în temeiuri strict determinate de legislația
procesual-civilă, bazată pe argumente plauzibile, și după caz, probe ce confirmă
temeinicia cererii formulate, iar lipsa identificării vreunui temei, care ar permite
2
constatarea acestui fapt, ar reprezenta un dezechilibru major în exercitarea
drepturilor procesuale ale părților.
Temeiul de strămutare reglementat de art.43 alin. (2) lit. d), f) din Codul de
procedură civilă, vizează situațiile în care substituirea judecătorilor devine
imposibilă și dezvoltă un mecanism procesual destinat înlăturării unei
incompatibilități colective a judecătorilor, datorită unor circumstanțe ce ar putea
pune în discuție imparțialitatea lor. Strămutarea cauzei oferă un remediu atunci
când imparțialitatea ar fi afectată la nivel instituțional, de factori ce nu se referă
doar la persoana unui singur judecător. Această formă de incompatibilitate este
suficient să fie demonstrată prin existența unor bănuieli rezonabile, ce reies din
circumstanțe obiective.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că la
aprecierea temeiului de strămutare invocat prin existența unor bănuieli privind
lipsa de nepărtinire a judecătorilor, generate de circumstanțele cauzei sau de
calitatea participanților la proces, trebuie realizat un echilibru între invocata
incompatibilitate colectivă a judecătorilor și principiul respectării imutabilității
competenței jurisdicționale.
Raportând temeiurile de drept invocate la circumstanțele faptice ale speței
deduse judecății, Completul de judecată reține că simplul fapt al supunerii
judecătorilor Curții de Apel Centru unei proceduri de evaluare externă de către
Comisia Vetting nu constituie, în sine, o circumstanță capabilă să pună în discuție
imparțialitatea acestora sau să creeze un risc real de afectare a independenței
instanței de apel. Evaluarea externă a judecătorilor este un proces legal,
reglementat și aplicabil unui număr extins de magistrați, și nu poate fi considerată
o împrejurare particulară care, prin ea însăși, să genereze o suspiciune obiectiv
justificată privind lipsa de imparțialitate în examinarea unei anumite cauze.
Or, argumentele formulate în susținerea cererii sunt de natură generală și
abstractă, nesusținute de elemente concrete care să evidențieze o influență directă
sau potențială asupra independenței judecătorilor ce compun completul Curții de
Apel Centru și, în consecință, nu se circumscriu unor circumstanțe care ar putea
pune la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea acestora în soluționarea cauzei,
astfel cum prevăd dispozițiile art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă.
În acest context, Completul de judecată constată că suspiciunile exprimate
de petent se bazează pe percepții subiective și nu întrunesc standardul unei
bănuieli legitime, obiectiv justificabile, astfel cum impune jurisprudența constantă
a Curții Europene a Drepturilor Omului.
Judecarea, în ordine de recurs, de către Curtea de Apel Centru a cererii de
cererea de chemare în judecată depusă de Firma Comercială de Producție
„Asconi” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Societății cu Răspundere
3
Limitată ”Berhord”, având ca obiect constatarea nulității unei clauze contractuale
și încasarea unei sume de bani, a fost stabilită prin lege, conform regulilor de
competență jurisdicțional-funcționale. Reieșind din interdicția stabilită la art. 32
alin.(2) Cod de procedură civilă, potrivit căreia instanța ierarhic superioară nu are
dreptul să strămute, din oficiu, o cauză de la instanța ierarhic inferioară la alta ori
să o preia pentru judecare, cu excepția cazului în care completul de judecată în
instanța respectivă nu poate fi legal constituit și ținând cont că motive de
incompatibilitatea colectivă a judecătorilor nu s-au constatat, Colegiul atestă lipsa
temeiurilor de strămutare.
Din considerentele expuse, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție va respinge cererea de strămutare a cauzei, depusă de administratorul
Societății cu Răspundere Limitată ,,Berhord”, în procedură de insolvabilitate,
Sergiu Guțu, cu remiterea cauzei la Curtea de Apel Centru, pentru examinarea
cauzei deferite judecății în ordine de recurs.
În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4), art. 269-270 din Codul
de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de administratorul Societății cu Răspundere
Limitată ,,Berhord” - în procedură de insolvabilitate, Sergiu Guțu, privind
strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de judecată egală
în grad.
Cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Firma Comercială
de Producție „Asconi” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Societății cu
Răspundere Limitată ”Berhord” cu privire la constatarea nulității clauzei și
încasarea sumei, se remite la Curtea de Apel Centru, pentru examinare în ordine
de recurs.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Gheorghe Stratulat
4