2ac-153/25 — contestarea actiunilor de neadmitere integrală a creantelor
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- contestarea actiunilor de neadmitere integrală a creantelor
- Temei legal
- temeiurile strămutării cauzei
2ac-153/25 — contestarea actiunilor de neadmitere integrală a creantelor (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii depuse de Societatea pe Acțiuni
„Incomaș”, reprezentată de avocatul Nicolae Leșan, privind strămutarea
cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de judecată egală în
grad,
în cauza de insolvabilitate, intentată la contestația depusă de creditorul
Serghei Brenici împotriva acțiunilor administratorului insolvabilității
Societății pe Acțiuni „Incomaș” de neadmitere integrală spre validare a
creanțelor sale în tabelul definitiv al creanțelor creditorilor împotriva
patrimoniului debitorului Societatea pe Acțiuni „Incomaș”,
(Dosarul nr. 2ac-153/25
NR. PIGD 2-18196619-01-2ac-21052025)
Motivele invocate în cererea de strămutare a cauzei la o altă instanță de judecată egală
în grad nu se încadrează în temeiurile de drept prevăzute de art. 43 alin. (2) lit. f) din
Codul de procedură civilă.
28 mai 2025
Textul corespunde originalului
Examinând, în lipsa părților, cererea depusă de Societatea pe Acțiuni
„Incomaș”, reprezentată de avocatul Nicolae Leșan, privind
strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de
judecată egală în grad,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Oxana Parfeni,
Gheorghe Stratulat, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
În procedura Judecătoriei Chișinău, sediul Central, se află spre
examinare cauza de insolvabilitate intentată în privința Societății pe Acțiuni
„Incomaș”.
Prin hotărârea din 11 februarie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Central a fost admisă cererea introductivă depusă de creditorul Ilia Ceban
privind intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul Societatea
pe Acțiuni „Incomaș” precum și cererile de alăturare la cererea introductivă
depuse de creditorii Societatea cu Răspundere Limitată „TM Complex
Construcții”, Societatea pe Acțiuni „Protos”, Irina Furs, Galina Baloșova,
Ina Nițuleac, Serghei Brenici, Societatea cu Răspundere Limitată „Frai
Construct”, Societatea cu Răspundere Limitată „Malero Service”, Societatea
pe Acțiuni „Moldovahidromaș”, Societatea Comercială „Starnet” Societate
cu Răspundere Limitată, Societatea cu Răspundere Limitată „Cheton Grup”,
Societatea cu Răspundere Limitată „Contador”, Banca Comercială
„Victoriabank” Societate pe Acțiuni, Societatea cu Răspundere Limitată
„Talima Plus”, Societatea Comercială „Dialog Prim” Societate cu
Răspundere Limitată, C.I. „Interpares Prim” Societate pe Acțiuni,
Organizația de Creditare Nebancară „Mega Credit” Societate cu Răspundere
Limitată și Societatea cu Răspundere Limitată „KMF
Investment&Management”; s-a constatat insolvabilitatea debitorului și s-a
intentat proces de insolvabilitate față de Societatea pe Acțiuni „Incomaș”, s-
a investit în funcția de administrator al insolvabilității Societății pe Acțiuni
„Incomaș”, administratorul autorizat Iuri Ciuvalschii. S-a obligat
administratorul insolvabilității, Iuri Ciuvalschii: a) să notifice creditorii S.A.
„Incomaș” despre dreptul lor de a înregistra cereri de validare a creanțelor în
vederea întocmirii tabelului definitiv al creanțelor până la 28 martie 2022; b)
1
să facă un apel special în adresa creditorilor garantați cu propunerea de a
preciza neîntârziat bunurile asupra cărora dețin un drept preferențial; c) să
verifice, să întocmească și să prezinte instanței de insolvabilitate, nu mai
târziu de data de 18 aprilie 2022, tabelul definitiv al creanțelor, precum și un
raport detaliat asupra motivelor care au servit drept temei de neadmitere spre
validare a creanțelor neadmise, cu comunicarea imediată creditorilor ale
căror creanțe sau drepturi de preferință au fost trecute parțial în tabelul
definitiv sau respinse. S-a stabilit ședința de validare a creanțelor pe data de
17 mai 2022, ora 14:00 în incinta Judecătoriei Chișinău, sediul Central.
La 28 martie 2022, Serghei Brenici a depus cerere de validare a
creanțelor față de Societatea pe Acțiuni „Incomaș”, prin care a solicitat
validarea creanțelor sale în mărime de 752 825, 36 de lei la categoria
creanțelor chirografare de rangul V și suma de 466 316, 58 de lei, la categoria
creanțelor chirografare de rangul VI.
La 18 aprilie 2022 administratorul insolvabilității Societății pe Acțiuni
„Incomaș” a expediat în adresa instanței de judecată tabelul definitiv al
creanțelor creditorilor împotriva patrimoniului debitorului Societatea pe
Acțiuni „Incomaș”.
În ședința de validare a creanțelor din 17 mai 2022 au fost admise
cererile depuse de reprezentanții creditorilor Societatea Comercială „Dialog
Prim” Societate cu Răspundere Limitată, Mihaela Prepeliță și reprezentantul
creditorului Societatea cu Răspundere Limitată „TM Complex Construcții”,
avocatul Vlad Vlaicu și s-a obligat administratorul insolvabilității să depună
prin cancelarie tabelul definitiv al creanțelor suplimentar până la 20 mai
2022 în care să se reflecte și creanțele creditorilor Societatea Comercială
„Dialog Prim” Societate cu Răspundere Limitată și Societatea cu
Răspundere Limitată „TM Complex Construcții”, pentru că acești creditori
nu au fost incluși în tabelul definitiv al creanțelor prezentat la 18 aprilie 2022,
însă aceștia dețin titluri executorii.
La 20 mai 2022 administratorul insolvabilității Societății pe Acțiuni
„Incomaș” a expediat în adresa instanței de judecată tabelul definitiv
suplimentar al creanțelor creditorilor împotriva patrimoniului debitorului
Societatea pe Acțiuni „Incomaș”.
Din conținutul tabelului definitiv al creanțelor creditorilor împotriva
patrimoniului debitorului Societatea pe Acțiuni „Incomaș” rezultă că creanța
lui Serghei Brenici nu a fost admisă integral spre validare de către
administratorul insolvabilității.
La 11 mai 2022 Serghei Brenici a depus contestație împotriva
acțiunilor administratorului insolvabilității Societății pe Acțiuni „Incomaș”
2
de neadmitere integrală spre validare a creanțelor sale în tabelul definitiv al
creanțelor creditorilor împotriva patrimoniului debitorului Societatea pe
Acțiuni „Incomaș”.
Prin încheierea din 5 decembrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Central a fost respinsă contestația depusă de Serghei Brenici împotriva
acțiunilor administratorului insolvabilității Societății pe Acțiuni „Incomaș”
de neadmitere integrală spre validare a creanțelor sale în tabelul definitiv al
creanțelor creditorilor împotriva patrimoniului debitorului Societatea pe
Acțiuni „Incomaș”, pe motiv ce se constată existența unui litigiu de drept.
La 20 decembrie 2024 Serghei Brenici, reprezentat de avocatul
Dumitru Stratan a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 5
decembrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central.
La 27 martie 2025, prin intermediul poștei electronice, reprezentantul
administratorului insolvabilității Societății pe Acțiuni „Incomaș”, Sergiu
Suman, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, a
depus cerere privind strămutarea examinării cauzei în ordine de recurs la o
altă instanță de judecată egală în grad.
Prin încheierea din 16 aprilie 2025 a Curții Supreme de Justiție a fost
respinsă cererea depusă de reprezentantul administratorului insolvabilității
Societății pe Acțiuni „Incomaș”, Sergiu Suman, privind strămutarea
examinării cauzei în ordine de recurs la o altă instanță de judecată egală în
grad.
La 10 mai 2025, prin intermediul poștei electronice, Societatea pe
Acțiuni „Incomaș”, reprezentată de avocatul Nicolae Leșan, în temeiul art.
43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, a depus cerere privind
strămutarea examinării cauzei în ordine de recurs la o altă instanță de
judecată egală în grad.
În argumentarea cererii a indicat că a înaintat propunere de recuzare
judecătorului Andrei Cașcaval, motivând că acesta a fost transferat temporar
la Curtea de Apel Centru de la Judecătoria Anenii Noi, respectiv constituirea
completului de judecată nu este legală, fapt care cu certitudine pune la
îndoială nepărtinirea și examinarea defavorizată intenționat pentru societatea
intimată a numitei cereri de recurs.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă:
„Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă: există bănuieli că nepărtinirea
judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la
proces”
3
Art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă:
„Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de
către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac”.
Art. 32 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă:
„Nimeni nu poate fi lipsit, fără consimțământul său, de dreptul la judecarea cauzei sale
de către o instanță sau de judecătorii în a căror competență cauza respectivă este dată prin
lege, cu excepția cazurilor expres stabilite de prezentul cod.
Instanța ierarhic superioară nu are dreptul să strămute, din oficiu, o cauză de la instanța
ierarhic inferioară la alta ori să o preia pentru judecare, cu excepția cazului în care
completul de judecată în instanța respectivă nu poate fi legal constituit.”
Art. 61 alin. (1)-(3) din Codul de procedură civilă:
„Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor
procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin
abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.
În caz de folosire cu rea-credință a drepturilor procedurale, instanța de judecată, la
cererea părții interesate, obligă partea vinovată să repare prejudiciul cauzat.
Participanții la proces care exercită drepturile procedurale în mod abuziv se
sancționează de către instanța de judecată cu amendă în mărime de până la 50 de unități
convenționale.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că
cererea de strămutare poate fi înaintată în temeiuri strict determinate de
legislația procesual-civilă, bazată pe argumente plauzibile, și după caz, probe
ce confirmă temeinicia cererii formulate. În lipsa identificării vreunui temei,
care ar permite constatarea acestui fapt, strămutarea ar reprezenta un
dezechilibru major în exercitarea drepturilor procesuale ale părților.
Temeiul de strămutare reglementat de art.43 alin. (2) lit. f) din Codul
de procedură civilă, dezvoltă un mecanism procesul destinat înlăturării unei
incompatibilități colective a judecătorilor, datorită unor circumstanțe ce ar
putea pune în discuție imparțialitatea lor. Strămutarea cauzei oferă un
remediu atunci când imparțialitatea ar fi afectată la nivel instituțional, de
factori ce nu se referă doar la persoana unui singur judecător. Această formă
de incompatibilitate este suficient să fie demonstrată prin existența unor
bănuieli rezonabile, ce reies din circumstanțe obiective.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că la
aprecierea temeiului de strămutare pentru existența bănuielilor că
nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de
calitatea participanților la proces, urmează a se pune în echilibru
4
incompatibilitatea colectivă a judecătorilor în coraport respectarea
imutabilității competenței jurisdicționale.
Raportând temeiul de drept enunțat la circumstanțele faptice ale speței,
Completul de judecată notează că alegațiile invocate în cererea de
strămutare, precum că nepărtinirea și examinarea defavorizată intenționat
pentru societatea intimată a numitei cereri de recurs, este pusă la îndoială
prin faptul că judecătorul Andrei Cașcaval a fost transferat temporar la
Curtea de Apel Centru de la Judecătoria Anenii Noi, și respectiv constituirea
completului de judecată nu este legală, nu cad sub incidența temeiurilor de
strămutare a cauzei prevăzute la art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură
civilă, or, din esența și în virtutea statutului lor, judecătorii iau decizii în mod
imparțial și independent. În mod clar, astfel de argumente nu se circumscriu
unor circumstanțe care pot pune la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea
judecătorilor Curții de Apel Centru la examinarea cauzei în ordine de recurs,
după cum prevăd dispozițiile art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură
civilă.
Judecarea de către Curtea de Apel Centru, în ordine de recurs, a cauzei
de insolvabilitate, intentată la contestația depusă de creditorul Serghei
Brenici împotriva acțiunilor administratorului insolvabilității Societății pe
Acțiuni „Incomaș” de neadmitere integrală spre validare a creanțelor sale în
tabelul definitiv al creanțelor creditorilor împotriva patrimoniului debitorului
Societatea pe Acțiuni „Incomaș”, a fost stabilită prin lege, conform regulilor
de competență jurisdicțional-funcționale. Reieșind din interdicția stabilită la
art. 32 alin. (2) din Codul de procedură civilă, potrivit căreia instanța ierarhic
superioară nu are dreptul să strămute, din oficiu, o cauză de la instanța
ierarhic inferioară la alta ori să o preia pentru judecare, cu excepția cazului
în care completul de judecată în instanța respectivă nu poate fi legal constituit
și ținând cont că motive de incompatibilitate colectivă a judecătorilor nu s-
au constatat, Completul de judecată atestă lipsa temeiurilor de strămutare.
Totodată, din lucrările dosarului rezultă că ședința de examinare a
cauzei în ordine de recurs a fost fixată pentru 12 mai 2025, cu toate acestea,
cererea de strămutare a cauzei la o altă instanță de același grad a fost depusă
de Societatea pe Acțiuni „Incomaș”, reprezentată de avocatul Nicolae Leșan,
abia la 10 mai 2025, în ajunul zilei în care urma să fie examinată cauza în
ordine de recurs. Această acțiune, inclusiv depunerea repetată a cererilor de
strămutare, denotă aparențe clare despre intenția autorului cererii de
strămutare de tergiversare a examinării speței deduse judecății.
Completul de judecată menționează că în caz de folosire cu rea-
credință a drepturilor procedurale, instanța de judecată, la cererea părții
5
interesate, obligă partea vinovată să repare prejudiciul cauzat. Concomitent,
participanții la proces care exercită drepturile procedurale în mod abuziv se
sancționează de către instanța de judecată cu amendă în mărime de până la
50 de unități convenționale.
În contextul constatărilor și enunțării efectelor folosirii cu rea-credință
de drepturile sale, Curtea preîntâmpină participanții despre aplicarea
sancțiunilor în cazul continuării a se folosi cu rea-credință de drepturile sale.
Din considerentele expuse, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție va respinge cererea de strămutare a cauzei, depusă de Societatea
pe Acțiuni „Incomaș”, reprezentată de avocatul Nicolae Leșan, cu remiterea
cauzei la Curtea de Apel Centru, pentru examinarea cauzei în ordine de
recurs.
În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f), alin. (4), art. 269-270 din
Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de Societatea pe Acțiuni „Incomaș”,
reprezentată de avocatul Nicolae Leșan, privind strămutarea cauzei de la
Curtea de Apel Centru la o altă instanță de judecată egală în grad.
Cauza de insolvabilitate, intentată la contestația depusă de creditorul
Serghei Brenici împotriva acțiunilor administratorului insolvabilității
Societății pe Acțiuni „Incomaș” de neadmitere integrală spre validare a
creanțelor sale în tabelul definitiv al creanțelor creditorilor împotriva
patrimoniului debitorului Societatea pe Acțiuni „Incomaș”, se remite la
Curtea de Apel Centru, pentru examinare în ordine de recurs.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Gheorghe Stratulat
6