2ac-118/25 — contestarea actiunilor de neadmitere integrală a creantelor
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- contestarea actiunilor de neadmitere integrală a creantelor
- Temei legal
- cerere semnată necorespunzător
2ac-118/25 — contestarea actiunilor de neadmitere integrală a creantelor (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii depuse de reprezentantul
administratorului insolvabilității Societății pe Acțiuni „Incomaș”, Sergiu
Suman privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă
instanță de judecată egală în grad,
în cauza de insolvabilitate, intentată la contestația depusă de creditorul
Serghei Brenici împotriva acțiunilor administratorului insolvabilității
Societății pe Acțiuni „Incomaș” de neadmitere integrală spre validare a
creanțelor sale în tabelul definitiv al creanțelor creditorilor împotriva
patrimoniului debitorului Societatea pe Acțiuni „Incomaș”,
(Dosarul nr. 2ac-118/25
NR. PIGD 2-18196619-01-2ac-10042025)
Cererea de strămutare depusă prin intermediul poștei electronice, nu a fost semnată în
modul corespunzător, cu semnătura electronică autentică.
16 aprilie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând, în lipsa părților, cererea depusă de reprezentantul
administratorului insolvabilității Societății pe Acțiuni „Incomaș”,
Sergiu Suman, privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru
la o altă instanță de judecată egală în grad,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Oxana Parfeni,
Gheorghe Stratulat, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
În procedura Judecătoriei Chișinău, sediul Central se află spre
examinare cauza de insolvabilitate intentată în privința Societății pe Acțiuni
„Incomaș”.
Prin hotărârea din 11 februarie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Central a fost admisă cererea introductivă depusă de creditorul Ilia Ceban
privind intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul Societatea
pe Acțiuni „Incomaș” precum și cererile de alăturare la cererea introductivă
depuse de creditorii Societatea cu Răspundere Limitată „TM Complex
Construcții”, Societatea pe Acțiuni „Protos”, Irina Furs, Galina Baloșova,
Ina Nițuleac, Serghei Brenici, Societatea cu Răspundere Limitată „Frai
Construct”, Societatea cu Răspundere Limitată „Malero Service”, Societatea
pe Acțiuni „Moldovahidromaș”, Societatea Comercială „Starnet” Societate
cu Răspundere Limitată, Societatea cu Răspundere Limitată „Cheton Grup”,
Societatea cu Răspundere Limitată „Contador”, Banca Comercială
„Victoriabank” Societate pe Acțiuni, Societatea cu Răspundere Limitată
„Talima Plus”, Societatea Comercială „Dialog Prim” Societate cu
Răspundere Limitată, C.I. „Interpares Prim” Societate pe Acțiuni,
Organizația de Creditare Nebancară „Mega Credit” Societate cu Răspundere
Limitată și Societatea cu Răspundere Limitată „KMF
Investment&Management”; s-a constatat insolvabilitatea debitorului și s-a
intentat proces de insolvabilitate față de Societatea pe Acțiuni „Incomaș”, s-
a investit în funcția de administrator al insolvabilității Societății pe Acțiuni
„Incomaș”, administratorul autorizat Iuri Ciuvalschii. S-a obligat
1
administratorul insolvabilității, Iuri Ciuvalschii: a) să notifice creditorii S.A.
„Incomaș” despre dreptul lor de a înregistra cereri de validare a creanțelor în
vederea întocmirii tabelului definitiv al creanțelor până la 28 martie 2022; b)
să facă un apel special în adresa creditorilor garantați cu propunerea de a
preciza neîntârziat bunurile asupra cărora dețin un drept preferențial; c) să
verifice, să întocmească și să prezinte instanței de insolvabilitate, nu mai
târziu de data de 18 aprilie 2022, tabelul definitiv al creanțelor, precum și un
raport detaliat asupra motivelor care au servit drept temei de neadmitere spre
validare a creanțelor neadmise, cu comunicarea imediată creditorilor ale
căror creanțe sau drepturi de preferință au fost trecute parțial în tabelul
definitiv sau respinse. S-a stabilit ședința de validare a creanțelor pe data de
17 mai 2022, ora 14:00 în incinta Judecătoriei Chișinău, sediul Central.
La 28 martie 2022, Serghei Brenici a depus cerere de validare a
creanțelor față de Societatea pe Acțiuni „Incomaș”, prin care a solicitat
validarea creanțelor sale în mărime de 752 825, 36 de lei la categoria
creanțelor chirografare de rangul V și suma de 466 316, 58 de lei, la categoria
creanțelor chirografare de rangul VI.
La 18 aprilie 2022 administratorul insolvabilității Societății pe Acțiuni
„Incomaș” a expediat în adresa instanței de judecată tabelul definitiv al
creanțelor creditorilor împotriva patrimoniului debitorului Societatea pe
Acțiuni „Incomaș”.
În ședința de validare a creanțelor din 17 mai 2022 au fost admise
cererile depuse de reprezentanții creditorilor Societatea Comercială „Dialog
Prim” Societate cu Răspundere Limitată, Mihaela Prepeliță și reprezentantul
creditorului Societatea cu Răspundere Limitată „TM Complex Construcții”,
avocatul Vlad Vlaicu și s-a obligat administratorul insolvabilității să depună
prin cancelarie tabelul definitiv al creanțelor suplimentar până la 20 mai
2022 în care să se reflecte și creanțele creditorilor Societatea Comercială
„Dialog Prim” Societate cu Răspundere Limitată și Societatea cu
Răspundere Limitată „TM Complex Construcții”, pentru că acești creditori
nu au fost incluși în tabelul definitiv al creanțelor prezentat la 18 aprilie 2022,
însă aceștia dețin titluri executorii.
La 20 mai 2022 administratorul insolvabilității Societății pe Acțiuni
„Incomaș” a expediat în adresa instanței de judecată tabelul definitiv
suplimentar al creanțelor creditorilor împotriva patrimoniului debitorului
Societatea pe Acțiuni „Incomaș”.
2
Din conținutul tabelului definitiv al creanțelor creditorilor împotriva
patrimoniului debitorului Societatea pe Acțiuni „Incomaș” rezultă că creanța
lui Serghei Brenici nu a fost admisă integral spre validare de către
administratorul insolvabilității.
La 11 mai 2022 Serghei Brenici a depus contestație împotriva
acțiunilor administratorului insolvabilității Societății pe Acțiuni „Incomaș”
de neadmitere integrală spre validare a creanțelor sale în tabelul definitiv al
creanțelor creditorilor împotriva patrimoniului debitorului Societatea pe
Acțiuni „Incomaș”.
Prin încheierea din 5 decembrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Central a fost respinsă contestația depusă de Serghei Brenici împotriva
acțiunilor administratorului insolvabilității Societății pe Acțiuni „Incomaș”
de neadmitere integrală spre validare a creanțelor sale în tabelul definitiv al
creanțelor creditorilor împotriva patrimoniului debitorului Societatea pe
Acțiuni „Incomaș”, pe motiv ce se constată existența unui litigiu de drept.
La 20 decembrie 2024 Serghei Brenici, reprezentat de avocatul
Dumitru Stratan a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 5
decembrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central.
La 27 martie 2025, prin intermediul poștei electronice, reprezentantul
administratorului insolvabilității Societății pe Acțiuni „Incomaș”, Sergiu
Suman, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, a
depus cerere privind strămutarea examinării cauzei în ordine de recurs la o
altă instanță de judecată egală în grad.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 171 din Codul de procedură civilă:
„Cererile de chemare în judecată, cererile de apel, de recurs, de revizuire, de eliberare
a ordonanțelor judecătorești, precum și oricare alte cereri sau acte procedurale pot fi
depuse în instanța de judecată prin intermediul Programului integrat de gestionare a
dosarelor, care este unic pentru întreg sistemul judecătoresc. În acest caz, cererea și actele
anexate la ea sub formă de documente electronice trebuie să fie semnate cu semnătura
electronică avansată calificată. La documentele depuse prin intermediul Programului
integrat de gestionare a dosarelor se anexează obligatoriu dovada semnăturii electronice,
conform legislației”.
Art. 43 din Legea privind identificarea electronică și serviciile de
încredere nr. 124 din 19 mai 2022:
3
„Documentul electronic este considerat autentic dacă întrunește cumulativ următoarele
condiții: a) semnătura electronică sau sigiliul electronic este aplicat de persoana abilitată,
în modul stabilit, să semneze cu semnătură olografă documentul echivalent pe suport de
hârtie; b) pe documentul electronic este aplicată semnătura electronică autentică sau
sigiliul electronic autentic al semnatarului sau al creatorului sigiliului electronic indicat
în document.
Verificarea autenticității documentului electronic se efectuează prin verificarea, cu
ajutorul dispozitivelor de verificare a semnăturilor electronice sau a sigiliilor electronice
și/sau al produsului, a autenticității semnăturii electronice sau a sigiliului electronic.”
Art. 40 alin. (1) și (7) din Legea privind identificarea electronică și
serviciile de încredere nr. 124 din 19 mai 2022:
„Documentul electronic semnat cu semnătură electronică calificată este asimilat, după
efectele acestuia, cu documentul similar pe suport de hârtie, semnat cu semnătură
olografă.
Modul de utilizare a documentelor electronice în cadrul procedurilor judiciare este
reglementat de legislația procesuală.”
Întru respectarea modalității de semnare electronică a documentelor
digitale, a fost creat Serviciul guvernamental de semnătură electronică
(MSign), care în sensul pct. 3 subpct. 1 și 2 din Regulamentul privind
serviciul electronic guvernamental integrat de semnătură electronică
(MSign), aprobat prin hotărârea Guvernului nr. 405 din 02 iunie 2014, este
serviciu ce are ca funcții principale:
„1) asigurarea aplicării semnăturii electronice de către utilizatori, inclusiv în contextul
utilizării sistemelor informaționale ale beneficiarilor serviciului MSign;
2) asigurarea verificării autenticității semnăturii electronice aplicate”:
MOTIVAREA INSTANȚEI
Studiind materialele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție consideră necesar de a respinge cererea de strămutare a cauzei,
din motivele ce succed.
Cauza de insolvabilitate, intentată la contestația depusă de creditorul
Serghei Brenici împotriva acțiunilor administratorului insolvabilității
Societății pe Acțiuni „Incomaș” de neadmitere integrală spre validare a
creanțelor sale în tabelul definitiv al creanțelor creditorilor împotriva
patrimoniului debitorului Societatea pe Acțiuni „Incomaș”, se află pe rolul
Curții de Apel Centru, spre examinare în ordine de recurs.
4
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că, la 27
martie 2025, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă,
reprezentantul administratorului insolvabilității Societății pe Acțiuni
„Incomaș”, Sergiu Suman a depus prin intermediul poștei electronice cerere
cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță
de judecată egală în grad, fără aplicarea semnăturii electronice avansată
calificată (f.d. 22-26).
Din esența prevederilor art. 171 din Codul de procedură civilă (pct. 14
al prezentei încheieri), cererea de strămutare se semnează prin aplicarea
semnăturii olografe sau semnăturii electronice avansată calificată.
La caz, reprezentantul administratorului insolvabilității Societății pe
Acțiuni „Incomaș”, Sergiu Suman a depus, prin intermediul poștei
electronice, cerere cu privire la strămutarea cauzei fără a aplica semnătura
olografă sau electronică avansată calificată, contrar prevederilor art. 171 din
Codul de procedură civilă și art. 40, 43 din Legea privind identificarea
electronică și serviciile de încredere nr. 124 din 19 mai 2022.
În sensul principiului nemo censetur ignorare legem, necunoașterea
sau cunoașterea greșită a legii nu exonerează persoanele de obligația de a se
conforma legii. Astfel, nerespectarea condițiilor impuse de legiuitor față de
forma cererii de strămutare a cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă
instanță egală în grad se datorează în exclusivitate comportamentului
indiferent al reprezentantului/administratorului insolvabilității Societății pe
Acțiuni „Incomaș”, care trebuia să dea dovadă de responsabilitate și să facă
uz cu bună credință de drepturile și obligațiile lor procedurale.
Tot, aici se rețin și dispozițiile art. 75 alin. (4) din Codul de procedură
civilă, conform cărora actele procedurale efectuate de reprezentant în
limitele împuternicirilor sale sunt obligatorii pentru persoana reprezentată în
măsura în care ele ar fi fost efectuate de ea însăși. Culpa reprezentantului
este echivalentă culpei părții.
Din considerentele expuse, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție va respinge cererea de strămutare a cauzei, depusă de
reprezentantul administratorului insolvabilității Societății pe Acțiuni
„Incomaș”, Sergiu Suman, cu remiterea cauzei la Curtea de Apel Centru,
pentru examinarea cauzei deferite judecății în ordine de recurs.
În conformitate cu art. 171, art. 43 alin. (4), art. 269-270 din Codul de
procedură civilă
5
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de reprezentantul administratorului
insolvabilității Societății pe Acțiuni „Incomaș”, Sergiu Suman privind
strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de judecată
egală în grad.
Cauza de insolvabilitate, intentată la contestația depusă de creditorul
Serghei Brenici împotriva acțiunilor administratorului insolvabilității
Societății pe Acțiuni „Incomaș” de neadmitere integrală spre validare a
creanțelor sale în tabelul definitiv al creanțelor creditorilor împotriva
patrimoniului debitorului Societatea pe Acțiuni „Incomaș”, se remite la
Curtea de Apel Centru, pentru examinare în ordine de recurs.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Gheorghe Stratulat
6