2ac-419/24 — intentarea procesului de insolvabilitate

2ac-419/24 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

ÎNCHEIERE

cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la

o altă instanță de judecată egală în grad,

în cauza de insolvabilitate intentată la cererea introductivă a lui

Ceban Ilia privind intentarea procesului de insolvabilitate față de

debitorul S.A. ”Incomaș”, precum și cererile de alăturare la cererea

introductivă depuse de SRL „TM Complex Construcții”, S.A.

„Protos”, Irina Furs, Galina Baloșova, Ina Nițuleac, Serghei Brenici,

SRL „Frai Construct”, SRL „Malero Service”, S.A.

„Moldovahidromaș”, SRL „Starnet”, SRL „Cheton Grup”, SRL

„Contador”, BC „Victoriabank” S.A., SRL „Talima Plus”, SRL

„Dialog Prim”, CI „Interpares Prim” S.A., OCN „Mega Credit” SRL

și SRL „KMF Investment&Management” privind intentarea

procesului de insolvabilitate față de debitorul S.A. ”Incomaș”,

(Dosarul nr. 2ac-419/24

NR. PIGD2-18196619-01-2ac-08112024)

Incidența temeiului de strămutare prevăzut la art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de

procedură civilă, potrivit căruia nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de

calitatea participanților la proces

23 decembrie 2024

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților chestiunea privind strămutarea cauzei de la Curtea

de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Oxana Parfeni, Președinte,

Diana Stănilă,

Ion Malanciuc, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

Central, s-a admis cererea introductivă depusă de creditorul Ceban Ilia privind

intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul S.A. „Incomaș”, precum

și cererile de alăturare la cererea introductivă depuse de creditorii SRL „TM

Complex Construcții”, S.A. „Protos”, Furs Irina, Baloșova Galina, Nițuleac Ina,

Brenici Serghei, SRL „Frai Construct”, SRL „Malero Service”, S.A.

„Moldovahidromaș”, SRL „Starnet”, SRL „Cheton Grup”, SRL „Contador”, BC

„Victoriabank” S.A., SRL „Talima Plus”, SC ”Dialog Prim” SRL, CI „Interpares

Prim”S.A., OCN „Mega Credit” SRL și SRL „KMF Investment&Management”.

S-a constatat insolvabilitatea debitorului și s-a intentat proces de insolvabilitate

față de S.A. „Incomaș”, cu sediul în mun. Chișinău, str. Transnistria, 16/1, fiind

investit în funcția de administrator al insolvabilității S.A. ”Incomaș”,

administratorul autorizat Ciuvalschii Iuri, deținătorul autorizației nr. 188 din

23.02.2015, eliberată de Ministerul Justiției al RM. S-a obligat administratorul

insolvabilității, d-l Ciuvalschii Iuri:

a) să notifice creditorii S.A. ”Incomaș” despre dreptul lor de a înregistra

cereri de validare a creanțelor în vederea întocmirii tabelului definitiv al

creanțelor până la 28 martie 2022,

b) să facă un apel special în adresa creditorilor garantați cu propunerea de

a preciza neîntârziat bunurile asupra cărora dețin un drept preferențial, și

c) să verifice, să întocmească și să prezinte instanței de insolvabilitate, nu

mai târziu de data de 18 aprilie 2022, tabelul definitiv al creanțelor, precum și

un raport detaliat asupra motivelor care au servit drept temei de neadmitere spre

validare a creanțelor neadmise, cu comunicarea imediată creditorilor ale căror

creanțe sau drepturi de preferință au fost trecute parțial în tabelul definitiv sau

respinse. S-a stabilit ședința de validare a creanțelor pe data de 17 mai 2022, ora

14:00 în incinta Judecătoriei Chișinău, sediul Central, str. N. Zelinski, 13, bir.

25.

Ciuvalschii Iuri a depus în instanța de judecată cerere de demisie, invocând

1

faptul că din motive personale nu reușește să-și exercite efectiv atribuțiile

funcționale pe acest dosar, unde urmează să fie întreprinse mai multe acțiuni.

s-a admis cererea de demisie a administratorului autorizat Ciuvalschii Iuri din

funcția de administrator al insolvabilității S.A. ”Incomaș”, s-a demisionat

administratorul autorizat Ciuvalschii Iuri din funcția de administrator al

insolvabilității S.A. ”Incomaș” și s-a desemnat în calitate administrator al

insolvabilității S.A. ”Incomaș”, cu sediul în mun. Chișinău, str. Transnistria,

16/1, MD-2036, administratorul autorizat Casian Tamara, autorizație nr. 160 din

19 ianuarie 2015, eliberată de Ministerul Justiției.

validare a creanței sale față de S.A. „Incomaș” în sumă de 646 333,82 lei la

categoria creanțelor chirografare de rangul V și 214 452,26 de lei la categoria

creanțelor chirografare de rangul VI.

creanței sale față de S.A. ”Incomaș” în sumă de 1 363 556,24 lei (Vol. IX, f.d.

177-204).

de validare a creanței sale față de S.A. ”Incomaș” în sumă de 23 809,38 de lei

(Vol. X, f.d. 1-8).

față de S.A. ”Incomaș” în sumă de 70 200 de lei (Vol. IX, f.d. 1-34).

de validare a creanței sale față de S.A. „Incomaș” în sumă de 56 834,62 de lei

(Vol. X, f.d. 20-27).

validare a creanței sale față de S.A. „Incomaș” în sumă de 103 972,81 de lei

(Vol. VIII, f.d. 201-207).

creanței sale față de S.A. „Incomaș” în sumă de 22 345,68 de lei (Vol. IX, f.d.

35-131).

creanței sale față de S.A. „Incomaș” în sumă de 283 141,96 de lei (Vol. IX, f.d.

132-141).

creanței sale față de S.A. ”Incomaș” în sumă de 6 723 666,74 de lei (Vol. VIII,

f.d.1-126).

expediat în adresa instanței de judecată tabelul definitiv al creanțelor creditorilor

împotriva patrimoniului debitorului S.A. „Incomaș” (Vol. X, f.d. 29-33).

depuse de reprezentanții creditorilor SC „Dialog Prim” SRL, Mihaela Prepeliță

și reprezentantul creditorului SRL „TM Complex Construcții”, avocatul Vlaicu

Vlad și s-a obligat administratorul insolvabilității S.A. „Incomaș”, Ciuvalschii

Iurii să depună prin cancelarie tabelul definitiv al creanțelor suplimentar până la

2

data de 20 mai 2022 în care să se reflecte și creanțele creditorilor SC „Dialog

Prim” SRL și SRL „TM Complex Construcții” pentru că acești creditori nu au

fost incluși în tabelul definitiv al creanțelor prezentat la 18 aprilie 2022, însă

aceștia dețin titluri executorii (Vol. XII, f.d. 75-76).

în adresa instanței de judecată tabelul definitiv suplimentar al creanțelor

creditorilor împotriva patrimoniului debitorului S.A. „Incomaș”, în care au fost

incluse și creanțele creditorilor SC „Dialog Prim” SRL și SRL „TM Complex

Construcții” (Vol. XII, f.d. 142-147).

patrimoniului debitorului S.A. „Incomaș” expediat în adresa instanței de

judecată de către administratorul insolvabilității S.A. „Incomaș” la data de 18

aprilie 2022, rezultă că nu s-au admis spre validare creanțele următorilor

creditori: SRL „Frai Construct” și SRL „Malero Service”. Aceeași poziție

administratorul insolvabilității S.A. „Incomaș” și-a menținut-o și la prezentarea

la 20 mai 2022 a tabelului definitiv suplimentar al creanțelor creditorilor

împotriva patrimoniului debitorului S.A. „Incomaș”, creanțele creditorilor SRL

„Frai Construct” și SRL „Malero Service” nefiind admise spre validare.

Totodată, creanțele creditorilor SRL „KMF Investment&Management”, AO

„Timpul”, SRL „Orvento Metall Trading Company”, Comitetul Sindical al S.A.

„Incomaș”, CI „Interpares Prim” S.A., S.A. „UTM Protos”, OCN „Megacredit”

SRL au fost admise integral spre validare, conform tabelului definitiv

suplimentar al creanțelor creditorilor împotriva patrimoniului debitorului S.A.

„Incomaș” expediat de administratorul insolvabilității S.A. ”Incomaș” în adresa

instanței de insolvabilitate la data de 20 mai 2022.

contestație împotriva acțiunilor administratorul insolvabilității S.A. „Incomaș”

de neadmitere spre validare a propriei creanțe (Vol. XI, f.d. 223-229).

depus contestație împotriva acțiunilor administratorul insolvabilității S.A.

„Incomaș” de neadmitere spre validare a propriei creanțe (Vol. XII, f.d. 28-32).

Construct” și SRL ”Malero Service” a depus contestații împotriva acțiunilor

administratorul insolvabilității S.A. „Incomaș” de admitere spre validare a

creanțelor creditorilor SRL „KMF Investment&Management”, AO „Timpul”,

SRL „Orvento Metall Trading Company”, Comitetul Sindical al S.A.

„Incomaș”, CI „Interpares Prim” S.A., S.A. „UTM Protos”, OCN „Megacredit”

SRL (Vol. XI, f.d. 248-250; Vol. XII, f.d. 1-3; 4-6; 7-9; 13-15; 16-18; 33-36).

avocatul Stratan Dumitru, a depus cerere de repunere în termen a contestației

depuse de SRL „Frai Construct” împotriva acțiunilor administratorului

insolvabilității S.A. „Incomaș” de neadmitere spre validare a propriei creanțe

(Vol. XVI, f.d. 115-120).

avocatul Stratan Dumitru, a depus cerere de repunere în termen a contestației

3

depuse de SRL „Malero Service” împotriva acțiunilor administratorul

insolvabilității S.A. ”Incomaș” de neadmitere spre validare a propriei creanțe

(Vol. XVI, f.d. 121-124).

s-au respins cererile depuse de avocatul Stratan Dumitru din numele creditorilor

SRL „Frai Construct” și SRL „Malero Service”, cu privire la constatarea

depunerii în termen a contestațiilor/repunere în termen a contestațiilor înaintate

de acești creditori împotriva acțiunilor administratorului insolvabilității S.A.

„Incomaș” de neadmitere spre validare a propriilor creanțe în tabelul definitiv al

creanțelor creditorilor împotriva patrimoniului debitorului S.A. „Incomaș”. S-au

declarat tardive și s-au restituit fără examinare contestațiile înaintate de creditorii

SRL „Frai Construct” și SRL „Malero Service” împotriva acțiunilor

administratorului insolvabilității S.A. „Incomaș” de neadmitere spre validare a

propriilor creanțe. S-au declarat tardive și s-au restituit fără examinare

contestațiile înaintate de creditorii SRL „Frai Construct”, SRL „Malero Service”

și Brenici Serghei împotriva acțiunilor administratorului insolvabilității S.A.

„Incomaș” de admitere spre validare a creanțelor creditorilor SRL „KMF

Investment&Management”, AO „Timpul”, SRL „Orvento Metall Trading

Company”, Comitetul Sindical al S.A. „Incomaș”, CI „Interpares Prim” S.A.,

S.A. „UTM Protos”, OCN „Megacredit” SRL, în tabelul definitiv al creanțelor

creditorilor împotriva patrimoniului debitorului S.A. „Incomaș”.

Stratan, a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 24 iunie 2024 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Central, solicitând admiterea acestuia, casarea

încheierii contestate, cu repunerea în termen a contestației depuse de societatea

comercială și restituirea cauzei spre examinare în fond a contestației.

Dumitru Stratan, a depus cerere de cerere de strămutare a cauzei la o altă instanță

egală în grad.

media, SA „Incomaș” a fost supusă unei expuneri publice intense, caracterizată

prin articole și investigații care prezintă o imagine nefavorabilă și prejudiciabilă

societății. În mass-media au fost publicate relatări și comentarii care induc

percepții eronate despre activitatea SA „Incomaș”, cu accente pe atribute

negative, menite să influențeze opinia publică și, indirect, pe cea a instanței de

judecată. A menționat că, intensa mediatizare a subiectelor aflate pe rol,

comentariile ulterioare privind deciziile adoptate de magistrații Curții de Apel

Chișinău, precum și menționarea publică a numelor magistraților criticați de

către reprezentanți ai Guvernului, ridică îndoieli serioase asupra capacității

magistraților Curții de Apel Chișinău de a adopta o soluție imparțială.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

4

„Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea

judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la

proces”.

„Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), și g) se efectuează de

către instanța ierarhic superioară a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

depusă de SRL „Malero Service”, reprezentată de avocatul Dumitru Stratan, cu

privire la strămutarea cauzei civile, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție apreciază cererea ca neîntemeiată, din motivele ce succed.

cauză de insolvabilitate, intentată la cererea introductivă a lui Ceban Ilia privind

intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul S.A. ”Incomaș”, precum

și cererile de alăturare la cererea introductivă depuse de SRL „TM Complex

Construcții”, S.A. „Protos”, Irina Furs, Galina Baloșova, Ina Nițuleac, Serghei

Brenici, SRL „Frai Construct”, SRL „Malero Service”, S.A.

„Moldovahidromaș”, SRL „Starnet”, SRL „Cheton Grup”, SRL „Contador”, BC

„Victoriabank” S.A., SRL „Talima Plus”, SRL „Dialog Prim”, CI „Interpares

Prim” S.A., OCN „Mega Credit” SRL și SRL „KMF Investment&Management”

privind intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul S.A. ”Incomaș”,

se află în procedura Curții de Apel Chișinău, drept urmare a examinării cererii

de recurs depuse de SRL „Malero Service”, reprezentată de avocatul Dumitru

Stratan,.

cererea de strămutare poate fi înaintată în temeiuri strict determinate de legislația

procesuală civilă și bazată pe argumente plauzibile, probe ce confirmă temeinicia

cererii formulate, iar lipsa identificării vreunui temei care ar permite constatarea

acestui fapt ar reprezenta un dezechilibru major în exercitarea drepturilor

procesuale ale părților.

cauzei, Completul de judecată apreciază neîntemeiat motivul invocat în cererea

depusă de SRL „Malero Service”, reprezentată de avocatul Dumitru Stratan,

precum că intensa mediatizare a subiectelor aflate pe rol, comentariile ulterioare

privind deciziile adoptate de magistrații Curții de Apel Chișinău, precum și

menționarea publică a numelor magistraților criticați de către reprezentanți ai

Guvernului ar putea afecta imparțialitatea magistraților, or, acesta poartă un

caracter declarativ și nu se încadrează în prevederile art. 43 alin. (2) lit. f) din

Codul de procedură civilă.

părtinire a judecătorilor Curții de Apel Chișinău la examinarea cauzei, în situația

în care judecătorul este persoana învestită constituțional cu atribuții de înfăptuire

a justiției, pe care le execută în baza legii. Judecătorii sunt independenți,

5

imparțiali și inamovibili și se supun numai legii, iau decizii în mod independent

și imparțial și acționează fără niciun fel de restricții, influențe, presiuni,

amenințări sau intervenții, directe sau indirecte, din partea oricărei autorități,

inclusiv judiciare.

caz concret se cere să se stabilească dacă există fapte dovedite de natură a ridica

îndoieli în ceea ce privește imparțialitatea judecătorilor, or, simpla invocare că

sunt bănuieli de nepărtinire a judecătorilor ce ar putea fi știrbită de

circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces, nu poate constitui

temei de admitere a cererii de strămutare.

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale cere instanței să fie

imparțială. Imparțialitatea, în mod normal, denotă absența prejudecății sau

părtinirii, existența sau absența acesteia putând fi probată în diferite moduri.

abordare subiectivă, adică încercarea de a constata convingerea personală sau

interesul unui judecător într-o anumită cauză și o abordare obiectivă,

determinarea dacă el a oferit garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială

legitimă în acest sens. În situația în care într-o anumită cauză există motive

legitime de a bănui că un complet nu este imparțial, punctul de vedere al celor

care pretind că acesta nu este imparțial este important, dar nu decisiv. Ceea ce

este decisiv este dacă această bănuială poate fi obiectiv justificată.

de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de SRL „Malero

Service”, reprezentată de avocatul Dumitru Stratan, cu privire la strămutarea

cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad, cauza urmând a fi restituită la

Curtea de Apel Chișinău, pentru examinare în ordine de apel.

de procedură civilă,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Respinge cererea depusă de SRL „Malero Service”, reprezentată de

avocatul Dumitru Stratan,, cu privire la strămutarea examinării cererii de

strămutare a cauzei, de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată

egală în grad.

Se remite la Curtea de Apel Chișinău, cauza de insolvabilitate intentată la

cererea introductivă a lui Ceban Ilia privind intentarea procesului de

insolvabilitate față de debitorul S.A. ”Incomaș”, precum și cererile de alăturare

la cererea introductivă depuse de SRL „TM Complex Construcții”, S.A.

„Protos”, Irina Furs, Galina Baloșova, Ina Nițuleac, Serghei Brenici, SRL „Frai

Construct”, SRL „Malero Service”, S.A. „Moldovahidromaș”, SRL „Starnet”,

SRL „Cheton Grup”, SRL „Contador”, BC „Victoriabank” S.A., SRL „Talima

Plus”, SRL „Dialog Prim”, CI „Interpares Prim” S.A., OCN „Mega Credit” SRL

și SRL „KMF Investment&Management” privind intentarea procesului de

6

insolvabilitate față de debitorul S.A. ”Incomaș”, pentru examinare în ordine de

recurs.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Oxana Parfeni

Judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

7