2ac-524/23 — intentarea procesului de insoilvabilitate
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- intentarea procesului de insoilvabilitate
- Temei legal
- Strămutarea cauzei
2ac-524/23 — intentarea procesului de insoilvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
Dosarul nr. 2ac-524/23
2-19181878-01-2ac-19122023
Î N C H E I E R E
24 ianuarie 2024 mun. Chișinău
Curtea Supremă de Justiție
Completul de judecată, în componenta:
Președinte, judecător Oxana Parfeni
Judecători Aliona Donos
Diana Stănilă
examinând cererea de strămutare la o altă instanță de același grad, depusă
de SRL „Constr-Prim Industria”,
la cererea introductivă depusă de Zelenina Galina, SRL „Promeditatio”,
Harea Dumitru, SRL „Urban Expert” și Buruiană Petru cu privire la intentarea
procesului de insolvabilitate în privința SRL „Constr-Prim Locuință”,
c o n s t a t ă :
La 13 noiembrie 2019, Zelenina Galina a depus cerere cu privire la
intentarea procesului de insolvabilitate în privința SRL „Constr-Prim Locuință”
(f. d. 5-7, vol. I).
Prin hotărârea din 21 iulie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central,
s-a constatat insolvabilitatea și s-a intentat procesul de insolvabilitate în privința
SRL „Constr-Prim Locuință” (f. d. 94, 96-98, vol. II).
Prin decizia din 03 noiembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, s-a admis
recursul declarat de SRL „Constr-Prim Locuință”, s-a casat hotărârea din
21 iulie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central și s-a restituit cauza spre
rejudecare în instanța de fond, în alt complet de judecată (f. d. 135-143, vol. II).
La 09 iulie 2021, SRL ,,Construct Clasic”, reprezentat de avocatul Leșan
Nicolae a depus cerere de alăturare la cererea introductivă depusă de Zelenina
Galina cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privința
SRL „Constr-Prim Locuință” (f. d. 4-5, vol. V).
Prin încheierea din 06 aprilie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Central, s-a reluat procesul de insolvabilitate în privința SRL ,,Constr-Prim
Locuință” (f. d. 6 vol. V).
La 16 iunie 2022, SRL ,,Construct Clasic”, reprezentată de avocatul Leșan
Nicolae, a depus cerere de strămutare a cauzei de la Judecătoria Chișinău, sediul
Central la o altă instanță de judecată egală în grad (f. d. 81-83 vol. V).
Prin încheierea din 19 iulie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost
respinsă cererea depusă de SRL ,,Construct Clasic”, reprezentată de avocatul
Leșan Nicolae cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată
1
egală în grad și s-a restituit cauza pentru examinare la Judecătoria Chișinău,
sediul Central (f. d. 90-95 vol. V).
La 20 mai 2022, SRL ,,Construct Clasic” a depus cerere de revizuire a
deciziei din 03 noiembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău (f. d. 98-99 vol. V).
La 14 noiembrie 2022, SRL „Constr-Prim Locuință” a depus cerere de
strămutare a cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată
egală în grad (f. d. 122, vol. V).
Prin încheierea din 30 noiembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție, a fost
respinsă cererea depusă de SRL „Constr-Prim Locuință” cu privire la
strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad și s-a restituit
cauza la Curtea de Apel Chișinău pentru examinarea cererii de revizuire (f. d.
128-131, vol. V).
La 30 ianuarie 2023, SRL ,,Promeditatio” a depus cerere de recuzare a
completului de judecată desemnat pentru examinarea cererii de revizuire depusă
de SRL ,,Construct Clasic” (f. d. 136 vol. V).
Prin încheierea din 07 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a
respins cererea SRL ,,Promeditatio” cu privire la recuzarea judecătorilor Curții
de Apel Chișinău, Ion Secrieru, Marina Anton și Vitalie Cotorobai (f. d. 142-
145 vol. V).
La 06 martie 2023, SRL ,,Promeditatio” a depus cerere de strămutare a
cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad
(f. d.150, vol. V).
Prin încheierea din 22 martie 2023 a Curții Supreme de Justiție, a fost
respinsă cererea depusă de SRL ,,Promeditatio” cu privire la strămutarea cauzei
de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de același grad și s-a restituit
cauza Curții de Apel Chișinău pentru examinarea cererii de revizuire (f. d. 153-
156 vol. V).
La 15 mai 2023, SRL ,,Construct Clasic” a depus cerere de recuzare a
judecătorului Curții de Apel Chișinău, Ion Secrieru (f. d. 161 vol. V).
Prin încheierea din 25 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău, cererea de
recuzare a fost respinsă (f. d. 169-173 vol. V).
La 11 septembrie 2023, SRL ,,Construct Clasic” a depus cerere de
strămutare a cauzei la o altă instanță egală în grad cu Curtea de Apel Chișinău.
Prin încheierea din 18 octombrie 2023 a Curții Supreme de Justiție, s-a
respins cererea depusă de SRL ,,Construct Clasic” cu privire la strămutarea
cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de același grad și s-a
restituit cauza Curții de Apel Chișinău pentru examinarea cererii de revizuire
(f. d. 184-188 Vol. IV).
La 30 octombrie 2023, SRL „Constr-Prim Industria” a înaintat cerere de
recuzare a completului de judecată care urmează să examineze cererea de
revizuire depusă de SRL ,,Construct Clasic” (f. d. 201-202 Vol. IV).
Prin încheierea din 07 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, cererea
de recuzare a fost respinsă (f. d. 209-211 vol. V).
La 11 decembrie 2023, SRL „Constr-Prim Industria” a depus cerere de
strămutare a cauzei la o altă instanță de același grad.
2
În motivarea cererii de strămutare, a menționat că pe rolul Curții de Apel
Chișinău se află spre examinare cererea de revizuire depusă de SRL ,,Construct
Clasic” împotriva deciziei din 03 noiembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău.
A invocat că SRL „Constr-Prim Industria” nu a fost informată despre
examinarea cererii de revizuire, deși alți participanți, inclusiv unii care au
pierdut orice calitate procesuală, au fost informați, motiv pentru care a fost
înaintată cerere de recuzare, aceasta fiind respinsă.
În aceste circumstanțe, a invocat că există bănuieli că nepărtinirea
judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea
participanților la proces, fapt ce constituie temei de strămutare a cauzei în
temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă.
Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție concluzionează de a respinge cererea depusă de SRL „Constr-Prim
Industria” cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o
altă instanță de judecată egală în grad, din motivele ce succed.
În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă,
instanța strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea
judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea
participanților la proces.
În conformitate cu art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă,
strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se
efectuează de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune
niciunei căi de atac.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că, temeiul
de strămutare a cauzei reglementat de art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de
procedură civilă, constituie un mijloc de asigurare a imparțialității judecătorilor
la soluționarea unei cauze civile. Circumstanțele cauzei ar putea servi drept
temei pentru a fi considerate că poate fi știrbită nepărtinirea judecătorilor, dacă
acestea se referă la instanța de judecată ca instituție publică. În ceea ce vizează
calitatea participanților la proces, strămutarea cauzei ar putea avea loc dacă
participanții la proces au fost sau se află în anumite legături comune cu toți
judecătorii.
Completul de judecată reține că SRL „Constr-Prim Industria” a solicitat
strămutarea examinării cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță
de același grad, motivând că există împrejurări care pun la îndoială
obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Chișinău care urmează
să examineze cererea de revizuire depusă de SRL ,,Construct Clasic” și anume
faptul că nu a fost înștiințată despre examinarea cererii de revizuire.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că
prevederile legale citate supra sunt clare în ceea ce vizează cazurile de
strămutare a cauzei la o altă instanță de același grad pentru examinare, iar cele
invocate de SRL „Constr-Prim Industria” în cererea de strămutare, nu cad sub
incidența prevederilor art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă.
Cu referire la argumentul SRL „Constr-Prim Industria” precum că nu a
fost înștiințată despre examinarea cererii de revizuire depusă de SRL ,,Construct
3
Clasic”, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că acesta
nu constituie temei de strămutare a cauzei în sensul art. 43 alin. (2) lit. f) din
Codul de procedură civilă.
Distinct de cele constatate, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție va respinge cererea depusă de către SRL „Constr-Prim Industria” cu
privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad, cu
remiterea cauzei la Curtea de Apel Chișinău, pentru judecare în ordine de
revizuire.
În conformitate cu art. 43 alin.(4), 269-270 din Codul de procedură civilă,
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
d i s p u n e:
Se respinge cererea depusă de SRL „Constr-Prim Industria” cu privire la
strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de același
grad.
Cauza civilă, intentată la cererea introductivă depusă de Zelenina Galina,
SRL „Promeditatio”, Harea Dumitru, SRL „Urban Expert” și Buruiană Petru cu
privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privința SRL „Constr-Prim
Locuință”, se remite la Curtea de Apel Chișinău, pentru examinarea cererii de
revizuire depusă de SRL ,,Construct Clasic”.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte, judecător Oxana Parfeni
Judecători Aliona Donos
Diana Stănilă
4