2ac-77/23 — intentarea procesului de insolvabilitate

Dosarul nr. 2ac-77/23

2-19181878-01-2ac-15032023

ÎNCHEIERE

22 martie 2023 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Galina Stratulat

Mariana Pitic

examinând cererea Societății cu Răspundere Limitată „Promeditatio”, privind

strămutarea cauzei intentate la cererea introductivă depusă de către Galina Zelenina,

la care s-a alăturat Societatea cu Răspundere Limitată ,,Promeditatio”, Dumitru

Harea, Societatea cu Răspundere Limitată ,,Urban Expert” și Petru Buruiană privind

intentarea procedurii de insolvabilitate în privința Întreprinderii cu Capital Străin

,,Constr-Prim Locuința” SRL,

constată:

La 13 noiembrie 2019 Galina Zelenina a depus cerere privind intentarea

procesului de insolvabilitate în privința ÎCS „Constr-Prim Locuință” SRL.

Prin hotărârea din 21 iulie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul central s-a

constatat insolvabilitatea și s-a intentat procesul de insolvabilitate în privința ÎCS

„Constr-Prim Locuință” SRL.

Curtea de Apel Chișinău prin decizia din 03 noiembrie 2020 a admis recursul

declarat de ÎCS „Constr-Prim Locuință” SRL, a casat hotărârea din 21 iulie 2020 a

Judecătoriei Chișinău, sediul central, cauza fiind remisă în instanța de fond spre

rejudecare.

SRL ,,Construct Clasic”, prin intermediul avocatului Nicolae Leșan, la 09 iulie

2021 a depus cerere privind alăturarea la cererea introductivă depusă de către

Galina Zelenina privind intentarea procesului de insolvabilitate în privința ÎCS

„Constr-Prim Locuință” SRL.

Prin încheierea din 06 aprilie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul central s-a

reluat procesul de insolvabilitate în privința debitorului ÎCS ,,Constr-Prim Locuință”

SRL.

La 16 iunie 2022 SRL ,,Construct Clasic”, prin intermediul avocatului Nicolae

Leșan, a depus cerere de strămutare a cauzei de insolvabilitate în privința

debitorului ÎCS ,,Constr-Prim Locuință” SRL de la Judecătoria Chișinău, sediul

central la o altă instanță egală în grad.

Prin încheierea din 19 iulie 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă

cererea înaintată de avocatul Leșan Nicolae, în interesele SRL ,,Construct Clasic”

privind strămutarea cauzei de insolvabilitate în privința ÎCS ,,Constr-Prim

Locuință” SRL, la o altă instanță de același nivel, cauza fiind restituită pentru

examinare în Judecătoria Chișinău, sediul central.

1

SRL ,,Construct Clasic” a depus cerere de revizuire a deciziei din 03 noiembrie

2020 a Curții de Apel Chișinău. ( f.d. 98-99, vol.V)

Conform fișei de repartizare a dosarului, cauza civilă enunțată a fost

repartizată prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor spre

examinare judecătorului Ion Secrieru. ( f.d.102, vol.V)

La 17 octombrie 2022, ÎCS „Constr-Prim Locuință” SRL a înaintat cerere de

recuzare judecătorului Ion Secrieru. ( f.d. 110, vol.V)

Prin încheierea din 25 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău cererea de

recuzare înaintată judecătorului Ion Secrieru de către SRL,,Constr-Prim Locuință” a

fost respinsă, ca neîntemeiată. ( f.d. 114-117, vol.V)

La 14 noiembrie 2022 ÎCS „Constr-Prim Locuință” SRL a depus cerere de

strămutare a cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad. (

f.d. 122, vol.V)

Curtea Supremă de Justiție prin încheierea din data de 30 noiembrie 2022 a

respins cererea depusă de ÎCS „Constr-Prim Locuință” SRL privind strămutarea

cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad. Cauza intentată la cererea

introductivă depusă de Galina Zelenina, la care s-a alăturat SRL ,,Promeditatio”,

Dumitru Harea, SRL ,,Urban Expert“ și Petru Buruiană, privind intentarea procedurii

de insolvabilitate în privința ÎCS ,,Constr-Prim Locuința” a fost restituită Curții de

Apel Chișinău pentru examinarea cererii de revizuire, în același complet de judecată.

( f.d. 128-131, vol.V)

La 30 ianuarie 2023 SRL ,,Promeditatio” a depus cerere de recuzare

completului de judecată desemnat pentru examinarea cererii de revizuire înaintată de

către SRL ,,Construct Clasic”. (f.d. 136, vol.V)

Prin încheierea din 07 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău s-a respins

cererea înaintată de SRL ,,Promeditatio” privind recuzare înaintată judecătorilor

Curții de Apel Chișinău, Ion Secrieru, Marina Anton și Vitalie Cotorobai, de la

judecarea cererii de revizuire depusă de SRL ,,Construct Clasic”, împotriva deciziei

Curții de Apel Chișinău din 03 noiembrie 2020. ( f.d.142-145, vol.V)

La 06 martie 2023 SRL ,,Promeditatio” a depus cerere de strămutare a cauzei

privind intentarea procedurii de insolvabilitate în privința ÎCS ,,Constr-Prim

Locuința” SRL, de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad pentru

examinarea cererii de revizuire declarată împotriva deciziei din data de 03 noiembrie

2020 a Curții de Apel Chișinău. ( f.d.150, vol.V)

În motivarea cererii de strămutare SRL ,,Promeditatio” a menționat că pe rolul

Curții de Apel Chișinău se află spre examinare cererea de revizuire declarată

împotriva deciziei din data de 03 noiembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, fiind

stabilite 4 ședințe de judecată, însă SRL ,,Promeditatio” nu a fost informată despre

aceste ședințe.

În acest sens a înaintat cerere de recuzare completului de judecată desemnat

pentru examinarea cererii de revizuire, însă alți judecători ai instanței de apel nu au

luat atitudine față de situația creată, ceea ce determină bănuieli că judecătorii Curții

de Apel Chișinău sunt afectați de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților

la proces.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge cererea

SRL ,,Promeditatio” privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o

altă instanță egală în grad din următoarele considerente.

2

În conformitate cu art. 43, alin. (2), lit. f) din Codul de procedură civilă

instanța strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea

judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea

participanților la proces.

Aliniatul 4 al aceluiași articol prevede că strămutarea cauzei în cazurile

prevăzute la alin. (2), lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic

superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Instituția strămutării cauzei este destinată să asigure judecarea cauzei fără să

permită existența unor eventuale presiuni asupra instanței, ducând la conservarea în

bune condiții a imparțialității judecătorilor și a administrării corespunzătoare a

actului de justiție.

Verificând circumstanțele cauzei în raport cu argumentele invocate în cererea

de strămutare, cadrul legal aplicabil speței și în contextul dreptului la un proces

echitabil, reglementat de dispozițiile art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor

Omului Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție consideră că argumentele invocate de către SRL ,,Promeditatio” ca temei

de strămutare a cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad,

sunt vădit neîntemeiate și nejustificate.

SRL ,,Promeditatio”, în susținerea cererii privind strămutarea cauzei civile la o

altă instanță egală în grad cu Curtea de Apel Chișinău, a invocat îndoieli privind

obiectivitatea și nepărtinirea tuturor judecătorilor instanței de apel.

La acest segment Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție subliniază că o bănuială poate fi legitimă, doar atunci când

există o îndoială veridică cu privire la imparțialitatea judecătorilor din cauza unor

circumstanțe apărute în cadrul procesului, și nicidecum în baza unor presupuneri

nelegitime și nedovedite. Cererea de strămutare poate fi înaintată în temeiuri strict

determinate de legislația procesual civilă și bazată pe probe doveditoare ce confirmă

temeinicia cererii formulate, iar lipsa identificării vreunui temei care ar permite

constatarea acestui fapt ar reprezenta un dezechilibru major în exercitarea drepturilor

procesuale ale părților.

În speță, însă solicitanta nu a indicat nici o probă sau circumstanță subiectivă ori

obiectivă, care să pună la îndoială obiectivitatea și imparțialitatea completului de

judecată desemnat pentru examinarea cererii de revizuire depusă de către SRL

,,Construct Clasic” împotriva deciziei din data de 03 noiembrie 2020 a Curții de Apel

Chișinău și a tuturor judecătorilor Curții de Apel Chișinău.

Instanța menționează că existența unei bănuieli legitime de lipsă de

imparțialitate se apreciază ținând seama inclusiv de optica celui acuzat, chiar dacă

aceasta nu are un caracter decisiv. Determinant este dacă temerile se dovedesc a fi

justificate. Este important să se stabilească dacă anumite fapte sau împrejurări pot

ridica dubii legitime cu privire la lipsa de imparțialitate a judecătorilor, deci dacă

temerile unei persoane cu privire la imparțialitate sunt în mod obiectiv justificate.

Deci, invocarea unor bănuieli în privința nepărtinirii judecătorilor desemnați

pentru examinarea cereri de revizuirii în vederea obiectivității acestora și

imparțialității de care urmează să dea dovadă la examinarea cauzei este declarativă,

poziție contrară prevederilor art. 43 din Codul de procedură civilă.

Mai mult prin încheierea din 07 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău s-a

respins cererea înaintată de SRL ,,Promeditatio” privind recuzarea completului de

judecată desemnat pentru examinarea cererii de revizuire înaintată de către SRL

3

,,Construct Clasic”, împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 03 noiembrie

În aceste circumstanțe Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție menționează că argumentele invocate în susținerea

cererii cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău, la o altă

instanță egală în grad nu se încadrează în prevederile art. 43, alin. (2), lit. f) din

Codul de procedură civilă. SRL ,,Promeditatio” nu a exemplificat împrejurările de

ordin obiectiv sau subiectiv ce ar furniza concluzii cu privire la prezența

prejudecății judecătorilor Curții de Apel Chișinău, având în vedere că, în spiritul

CEDO, orice bănuială de imparțialitate urmează să fie obiectiv justificată.

Suspiciunile declarative nu pot servi drept temei de strămutare a cauzei la o altă

instanță de judecată egală în grad pentru judecarea cauzei. Respectiv, SRL

,,Promeditatio” nu a demonstrat că există fapte verificabile care pot pune la îndoială

imparțialitatea tuturor judecătorilor Curții de Apel Chișinău.

Din considerentele menționate, Colegiul civil comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea

SRL ,,Promeditatio”, cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău

la o altă instanța egală în grad.

În conformitate cu prevederile art. 43, alin. (2), lit. f) și alin. (4), art. 269-270

din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se respinge cererea Societății cu Răspundere Limitată „Promeditatio”, privind

strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad.

Cauza intentată la cererea introductivă depusă de către Galina Zelenina, la care

s-a alăturat Societatea cu Răspundere Limitată ,,Promeditatio”, Dumitru Harea,

Societatea cu Răspundere Limitată ,,Urban Expert” și Petru Buruiană privind

intentarea procedurii de insolvabilitate în privința Întreprinderii cu Capital Străin

,,Constr-Prim Locuința” SRL se restituie Curții de Apel Chișinău pentru examinarea

cererii de revizuire înaintată de către Societatea cu Răspundere Limitată ,,Construct

Clasic”, împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 03 noiembrie 2020, în același

complet de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Galina Stratulat

Mariana Pitic

4