2ac-333/23 — cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate
- Temei legal
- strămutarea cauzei
2ac-333/23 — cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2023)
Dosarul nr. 2ac-333/23
2-19181878-01-2ac-18092023
Î N C H E I E R E
18 octombrie 2023 mun. Chișinău
Curtea Supremă de Justiție
Completul de judecată, în componenta:
Președinte, judecător Viorica Puica
Judecători Aliona Donos
Oxana Parfeni
examinând cererea Societății cu Răspundere Limitată „Construct Clasic”
cu privire la strămutarea cauzei intentate la cererea introductivă depusă de
Galina Zelenina, la care s-a alăturat Societatea cu Răspundere Limitată
„Promeditatio”, Dumitru Harea, Societatea cu Răspundere Limitată „Urban
Expert” și Petru Buruiană cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate în
privința Întreprinderii cu Capital Străin „Constr-Prim Locuință” Societate cu
Răspundere Limitată,
c o n s t a t ă :
La 13 noiembrie 2019 Galina Zelenina, reprezentată de avocatul Pavel
Tarlev a depus cerere cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în
privința ÎCS „Constr-Prim Locuință” SRL (f.d. 5-7, vol. I).
Prin hotărârea din 21 iulie 2020 a Judecătorie Chișinău, sediul Central s-a
constatat insolvabilitatea și s-a intentat procesul de insolvabilitate în privința
ÎCS „Constr-Prim Locuință” SRL (f.d. 94, 96-98, vol. II).
Prin decizia din 03 noiembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, s-a admis
recursul declarat de ÎCS „Constr-Prim Locuință” SRL, s-a casat hotărârea din
21 iulie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, cu remiterea cauzei în
instanța de fond spre rejudecare, în alt complet (f.d. 135-143, vol. II).
La 09 iulie 2021, SRL ,,Construct Clasic”, prin intermediul avocatului
Nicolae Leșan a depus cerere de alăturarea la cererea introductivă depusă de
către Galina Zelenina cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în
privința ÎCS „Constr-Prim Locuință” SRL (f.d.4-5, vol.V).
Prin încheierea din 06 aprilie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central
s-a reluat procesul de insolvabilitate în privința debitorului ÎCS ,,Constr-Prim
Locuință” SRL (f.d.6, vol.V).
La 16 iunie 2022 SRL ,,Construct Clasic”, prin intermediul avocatului
Nicolae Leșan, a depus cerere de strămutare a cauzei de insolvabilitate în
privința debitorului ÎCS ,,Constr-Prim Locuință” SRL de la Judecătoria
Chișinău, sediul Central la o altă instanță egală în grad (f.d. 81-83, vol.V).
1
Prin încheierea din 19 iulie 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă
cererea înaintată de avocatul Leșan Nicolae, în interesele SRL ,,Construct
Clasic” cu privire la strămutarea cauzei de insolvabilitate în privința ÎCS
,,Constr-Prim Locuință” SRL, la o altă instanță de același nivel, cauza fiind
restituită pentru examinare în Judecătoria Chișinău, sediul Central (f.d. 90-95,
vol.V).
La 20 mai 2022 SRL ,,Construct Clasic” a depus cerere de revizuire a
deciziei din 03 noiembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău ( f.d. 98-99, vol.V).
Conform fișei de repartizare a dosarului, cererea de revizuire a fost
repartizată prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor spre
examinare judecătorului Ion Secrieru ( f.d.102, vol.V).
La 17 octombrie 2022, ÎCS „Constr-Prim Locuință” SRL a înaintat cerere
de recuzare judecătorului Ion Secrieru ( f.d. 110, vol.V).
Prin încheierea din 25 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău cererea
de recuzare înaintată judecătorului Ion Secrieru de către SRL,,Constr-Prim
Locuință” a fost respinsă, ca neîntemeiată ( f.d. 114-117, vol.V).
La 14 noiembrie 2022 ÎCS „Constr-Prim Locuință” SRL a depus cerere
de strămutare a cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în
grad (f.d. 122, vol.V).
Prin încheierea din 30 noiembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție a fost
respinsă cererea depusă de ÎCS „Constr-Prim Locuință” SRL cu privire la
strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad. Cauza intentată la
cererea introductivă depusă de Galina Zelenina, la care s-a alăturat SRL
,,Promeditatio”, Dumitru Harea, SRL ,,Urban Expert“ și Petru Buruiană, cu
privire la intentarea procedurii de insolvabilitate în privința ÎCS ,,Constr-Prim
Locuința” a fost restituită Curții de Apel Chișinău pentru examinarea cererii de
revizuire, în același complet de judecată ( f.d. 128-131, vol.V).
La 30 ianuarie 2023 SRL ,,Promeditatio” a depus cerere de recuzare
completului de judecată desemnat pentru examinarea cererii de revizuire
înaintată de către SRL ,,Construct Clasic” (f.d. 136, vol.V).
Prin încheierea din 07 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău s-a respins
cererea înaintată de SRL ,,Promeditatio” cu privire la recuzarea înaintată
judecătorilor Curții de Apel Chișinău, Ion Secrieru, Marina Anton și Vitalie
Cotorobai, de la judecarea cererii de revizuire depusă de SRL ,,Construct
Clasic”, împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 03 noiembrie 2020
( f.d.142-145, vol.V).
La 06 martie 2023 SRL ,,Promeditatio” a depus cerere de strămutare a
cauzei cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate în privința ÎCS
,,Constr-Prim Locuința” SRL, de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță
egală în grad pentru examinarea cererii de revizuire declarată împotriva deciziei
din data de 03 noiembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău ( f.d.150, vol.V).
Prin încheierea din data de 22 martie 2023 a Curții Supreme de Justiție a
fost respinsă cererea depusă de ÎCS ,,Constr-Prim Locuința” SRL, de strămutare
a cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad. Cauza
2
intentată la cererea introductivă depusă de Galina Zelenina, la care s-a alăturat
SRL ,,Promeditatio”, Dumitru Harea, SRL ,,Urban Expert“ și Petru Buruiană,
cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate în privința ÎCS ,,Constr-
Prim Locuința” a fost restituită Curții de Apel Chișinău pentru examinarea
cererii de revizuire, în același complet de judecată ( f.d. 153-156, vol.V).
La 15 mai 2023 SRL ,,Construct Clasic” a depus cerere de recuzare
judecătorului Ion Secrieru (f.d. 161, vol.V).
Prin încheierea din 25 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău cererea de
recuzare înaintată judecătorului Curții de Apel Chișinău, Ion Secrieru de către
SRL ,,Construct Clasic” a fost respinsă, ca neîntemeiată, de la judecarea cererii
de revizuire depusă de SRL ,,Construct Clasic”, împotriva deciziei Curții de
Apel Chișinău din 03 noiembrie 2020 (f.d. 169-173, vol.V).
La 11 septembrie 2023 SRL ,,Construct Clasic” a depus cerere de
strămutare a cauzei în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură
civilă, la o altă instanță egală în grad cu Curtea de Apel Chișinău.
În motivarea cererii de strămutare SRL ,,Construct Clasic” a menționat că
pe rolul Curții de Apel Chișinău se află spre examinare cererea de revizuire
declarată împotriva deciziei din data de 03 noiembrie 2020 a Curții de Apel
Chișinău, emisă de completul de judecători format din: Președintele completului
Boris Bîrca și judecătorii Eugeniu Clim și Steliana Iorgov.
A mai indicat că cererea de revizuire nu poate fi distribuită judecătorului
Ion Secrieru deoarece nu a fost membru al completului ce a emis decizia
menționată supra. Anterior a fost depusă cerere de recuzare în această cauză cu
referire la circumstanțele menționate.
Astfel, consideră că asta generează concluzia că judecătorii Curții de Apel
Chișinău sunt afectați de circumstanțele cauzei și calitatea participanților la
proces și din acest motiv nu pot fi considerați imparțiali.
Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în
cererea depusă de SRL ,,Construct Clasic”, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție concluzionează de a respinge cererea de strămutare de la
Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de același grad, din motivele ce
succed.
În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă,
instanța strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea
judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea
participanților la proces.
În conformitate cu art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă,
strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se
efectuează de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune
niciunei căi de atac.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că, temeiul
de strămutare a cauzei reglementat de art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de
procedură civilă, constituie un mijloc de asigurare a imparțialității judecătorilor
la soluționarea unei cauze civile. Circumstanțele cauzei ar putea servi drept
temei pentru a fi considerate că poate fi știrbită nepărtinirea judecătorilor, dacă
3
acestea se referă la instanța de judecată ca instituție publică. În ceea ce vizează
calitatea participanților la proces, strămutarea cauzei ar putea avea loc dacă
participanții la proces au fost sau se află în anumite legături comune cu toți
judecătorii.
Completul de judecată reține că SRL „Construct Clasic” a solicitat
strămutarea examinării cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță
de același grad, motivând că există împrejurări care pun la îndoială
obiectivitatea și nepătinirea judecătorului Curții de Apel Chișinău – Ion
Secrieru, întucât, actualmente, nu poate participa la examinarea cererii de
revizuire a deciziei din 03 noiembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, în
condițiile în care nu a fost membru al completului.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție subliniază că
prevederile legale citate supra sunt clare în ceea ce vizează cazurile de
strămutare a cauzei la o altă instanță de același grad pentru examinare, iar cele
invocate de SRL „Construct Clasic” în cererea de strămutare, nu cad sub
incidența prevederilor art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă.
Cu referire la argumentul SRL „Construct Clasic” precum că cererea de
revizuire nu poate fi distribuită judecătorului Ion Secrieru deoarece nu a fost
membru al completului ce a emis decizia din 03 noiembrie 2020 a Curții de
Apel Chișinău, a cărei revizuire se solicită, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție consideră că acesta nu constituie temei de strămutare a
cauzei în sensul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă.
Materialele cauzei atestă faptul că prin intermediul Programului Integrat
de Gestionare a Dosarelor (PIGD), cererea de recuzare, depusă de SRL „Constr-
Prim Locuință” împotriva deciziei din 03 noiembrie 2020 a Curții de Apel
Chișinău în cauza de insolvabilitate, intentată la cererea introductivă depusă de
Galina Zelenina, la care s-a alăturat SRL „Promeditatio”, Dumitru Harea, SRL
„Urban Expert” și Petru Buruiană cu privire la intentarea procedurii de
insolvabilitate în privința ÎCS „Constr-Prim Locuință” SRL, la 22 iulie 2022, a
fost repartizată în mod automat – aleatoriu judecătorului și Ion Secrieru (f. d.
102, vol.V).
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că potrivit
pct.9 al Dispoziției nr. 42 din 30 decembrie 2021 a Președintelui interimar al
Curții de Apel Chișinău privind componenta colegiilor și constituirea
completelor de judecată în cadrul Curții de Apel Chișinău pentru anul 2022, a
fost constituit completul nr. 9 specializat în materie de insolvabilitate,
reorganizare și dizolvare a persoanelor, compus din judecătorii Eugeniu Clim
(președintele completului), Steliana Iorgov, Ion Secrieru.
Potrivit pct. 31 al Dispoziției nominalizate, prezenta dispoziție este emisă
la data de 30 decembrie 2021 și se pune în executare începând cu data de 01
ianuarie 2022 și se aduce la cunoștință judecătorilor, se afișează pe panoul
informațional de la sediul instanței și se publică pe pagina web a Curții de Apel
Chișinău (f. d. 86, vol.V).
Completul de judecată reține că judecătorul Boris Bîrca, care a fost
membru al completului de judecată care a emis decizia din 03 noiembrie 2020 a
4
Curții de Apel Chișinău, a cărei revizuire se solicită, prin Decretul Președintelui
Republicii Moldova nr.305-IX din 28 decembrie 2021, în vigoare la 31
decembrie 2021, a fost eliberat din funcția de judecător.
Prin urmare, nu poate fi constituit completul de judecată în aceeași
componență pentru examinarea cererii de revizuire.
Distinct de cele constatate, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție va respinge cererea depusă de către SRL „Construct Clasic” cu privire la
strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad, cu remiterea
cauzei la Curtea de Apel Chișinău, pentru judecare în ordine de recurs.
În conformitate cu art. 43 alin. (4), 269-270 din Codul de procedură
civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
d i s p u n e:
Se respinge cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată
„Construct Clasic” cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel
Chișinău la o altă instanță de același grad.
Cauza civilă, intentată la cererea introductivă depusă de Galina Zelenina,
la care s-a alăturat Societatea cu Răspundere Limitată „Promeditatio”, Dumitru
Harea, Societatea cu Răspundere Limitată „Urban Expert” și Petru Buruiană cu
privire la intentarea procedurii de insolvabilitate în privința Întreprinderii cu
Capital Străin „Constr-Prim Locuință” Societate cu Răspundere Limitată, se
remite la Curtea de Apel Chișinău, pentru examinarea cererii de revizure, în
același complet de judecată.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte, judecător Viorica Puica
Judecători Aliona Donos
Oxana Parfeni
5