2ac-427/24 — încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- încasarea datoriei şi compensarea cheltuielilor de judecată
- Temei legal
- în textul cererii de strămutare nu au fost indicate argumente de fapt ce ar impune aplicarea circumstanţelor de drept invocate temeiurilor prevăzute la art. 43 alin. 2 lit. f CPC
2ac-427/24 — încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii depuse de Societatea cu Răspundere
Limitată „Fertco” privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău
la o altă instanță de judecată egală în grad,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Societatea cu Răspundere Limitată „Fertco” împotriva Societății cu
Răspundere Limitată „Tarservice-Companie”, intervenient accesoriu
Societatea cu Răspundere Limitată „Vest-Resurs” cu privire la încasarea
datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată
(Dosarul nr. 2ac-427/24
NR. PIGD 2-21084377-01-2ac-13112024-2)
În textul cererii de strămutare nu au fost indicate argumente de fapt ce ar
impune aplicarea circumstanțelor de drept invocate temeiurilor prevăzute la
art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă
20 noiembrie 2024
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea depusă de SRL „Fertco”
privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă
instanță de judecată egală în grad
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Malanciuc,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 03 iunie 2021, SRL „Fertco” a depus cerere de chemare în judecată
împotriva SRL „Tarservice-Companie”, intervenient accesoriu SRL „Vest-
Resurs”, cu privire la încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de
judecată (f. d. 3-24, vol. I).
La 11 decembrie 2023, prin intermediul poștei electronice, în temeiul
prevederilor art. 261 lit. h) din Codul de procedură civilă, SRL „Tarservice-
Companie” a depus cerere privind suspendarea procesului civil, solicitând
admiterea acesteia, suspendarea examinării prezentei cauze până la
examinarea cererii de revizuire împotriva deciziei din 22 aprilie 2021 a Curții
de Apel Chișinău, în dosarul nr. 2rh-95/21 (f. d. 23-26, vol. VI).
Prin încheierea din 16 iulie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, a fost admisă cererea de suspendare a procesului depusă de SRL
„Tarservice-Companie” și s-a suspendat prezentul proces civil, până la
examinarea (în mod irevocabil) a cererii de revizuire, depuse de SRL
„Tarservice-Companie” și SRL „Vest-Resurs” împotriva deciziei din 22
aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă, intentată la cererea
SRL „Fertco” împotriva SRL „Vest-Resurs” și SRL „Tarservice-Companie”
cu privire la desființarea parțială a hotărârii din 18 septembrie 2020 a Curții
de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și
Industrie a Republicii Moldova, precum și compensarea cheltuielilor de
judecată (f. d. 154-159, vol. VI).
La 30 iulie 2024, SRL „Fertco” a declarat recurs împotriva încheierii
din 16 iulie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea
acestuia, casarea integrală a încheierii instanței de fond, cu emiterea unei noi
încheieri de respingere a cererii depuse de SRL „Tarservice-Companie”
privind suspendarea procesului (f. d. 162-167, vol. VI).
La 06 noiembrie 2024, în temeiul prevederilor art. 43 alin. (2) lit. f)
din Codul de procedură civilă, SRL „Fertco” a depus cerere cu privire la
1
strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de
judecată egală în grad (f. d. 180-183, vol. VI).
În motivarea cererii de strămutare, a indicat că, potrivit portalului
național al instanțelor judecătorești, examinarea cererii de recurs este
planificată pentru data de 07 noiembrie 2024, ora 09:00, fiind preconizată
pentru examinare în componența completului de judecată, constituit din:
Natalia Mămăligă (judecător-raportor), Ana Panov și Ala Malîi (judecători).
În acest sens, a menționat existența îngrijorării privind faptul că
examinarea recursului nu va avea loc în condiții de obiectivitate și
imparțialitate din partea completului de judecată.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă:
„(2) Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă:
f) există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele
cauzei sau de calitatea participanților la proces”.
Art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă:
„(4) Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se
efectuează de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei
căi de atac”.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge cererea depusă de SRL
„Fertco” privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă
instanță de judecată egală în grad, din motivele ce succed.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție punctează că
temeiul de strămutare a cauzei, reglementat de art. 43 alin. (2) lit. f) din
Codul de procedură civilă, constituie un mijloc de asigurare a imparțialității
judecătorilor la soluționarea unei cauze civile. Circumstanțele cauzei ar
putea servi drept temei pentru a fi considerate că poate fi știrbită nepărtinirea
judecătorilor, dacă acestea se referă la instanța de judecată ca instituție
publică. În ceea ce vizează calitatea participanților la proces, strămutarea
cauzei ar putea avea loc dacă participanții la proces au fost sau se află în
anumite legături comune cu toți judecătorii.
Completul de judecată constată că cauza civilă dedusă judecății se află
pe rolul Curții de Apel Chișinău, pentru examinarea cererii de recurs depuse
2
de SRL „Fertco” împotriva încheierii din 16 iulie 2024 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Centru.
Totodată, Completul de judecată notează că SRL „Fertco”, în textul
cererii de strămutare a cauzei la o altă instanță egală în grad cu Curtea de
Apel Chișinău, a invocat doar circumstanțele de drept, prevăzute de art. 43
alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, fără a prezenta argumente
plauzibile care să se încadreze în temeiul de drept invocat și să justifice
necesitatea strămutării cauzei.
În context, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă
că, prevederile legale citate supra sunt clare în ceea ce privește temeiurile de
strămutare a cauzei spre o altă instanță de același grad pentru examinare.
De altfel, SRL „Fertco”, în textul cererii de strămutare, nu a indicat
argumentele ce ar impune aplicarea circumstanțelor de drept invocate, cu
referire la împrejurările despre existența bănuielilor că nepărtinirea
judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea
participanților la proces, limitându-se doar la indicarea dispozițiilor art. 43
alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă.
Or, alegațiile invocate în cerere privind pretinsa existență a unei
situații care ar împiedica desfășurarea normală a procesului, nu constituie
temei de strămutare a cauzei la o altă instanță de același grad și nici nu se
încadrează în art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reamintește că
existența imparțialității, în sensul conferit de art. 6 § 1, se determină prin
aplicarea unui test subiectiv, constatând în examinarea convingerilor
personale ale unui judecător anume într-o cauză dată și, în același timp, pe
baza unui test obiectiv, al cărui scop este de a stabili dacă judecătorul a oferit
garanții suficiente pentru a elimina orice dubiu legitim în cauză respectivă.
În Recomandarea sa nr. R(94)12 privind independența, eficiența și
rolul judecătorilor (Principiul I.2.d), Comitetul de Miniștrii al Consiliului
Europei a stabilit că judecătorii trebuie să aibă libertate neîngrădită pentru a
lua hotărârile imparțial, în conformitate cu conștiința lor și cu interpretarea
pe care o dau faptelor, respectând regulile relevante stabilite de lege.
În atare circumstanțe, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție va respinge cererea de strămutare a cauzei la o altă instanță de
judecată egală în grad, cu remiterea acesteia la Curtea de Apel Chișinău,
pentru judecare în ordine de recurs.
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f),
alin. (4), art. 269-270 din Codul de procedură civilă,
3
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată
„Fertco” privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă
instanță de judecată egală în grad.
Cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Societatea cu Răspundere Limitată „Fertco” împotriva Societății cu
Răspundere Limitată „Tarservice-Companie”, intervenient accesoriu
Societatea cu Răspundere Limitată „Vest-Resurs” cu privire la încasarea
datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată, se remite la Curtea de Apel
Chișinău, pentru judecare în ordine de recurs.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Ion Malanciuc
Oxana Parfeni
4