2ac-107/23 — desfiintarea partiala a Curtii de Arbitraj Comercial International CCI a RM

Dosarul nr. 2ac-107/23

2-20157531-01-2ac-04042023

Î N C H E I E R E

24 mai 2023 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Oxana Parfeni

Aliona Donos

examinând cererea de accelerare a procedurii de examinare a cererii de

strămutare a cauzei la o altă instanță egală în grad, depusă de SRL „Tarservice-

Companie”,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de S.I.A.

„Fertco” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Vest Resurs” și Societății cu

Răspundere Limitată „Tarservice-Companie” privind desființarea parțială a hotărârii

Curții de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie

a Republicii Moldova nr.76/859/19 din 18 septembrie 2020 și încasarea cheltuielilor

de judecată,

c o n s t a t ă:

La 14 decembrie 2020, avocatul Daniel Cobzac, în interesele S.I.A. „Fertco”, a

depus cerere împotriva S.R.L. „Vest Resurs” și S.R.L. „Tarservice-Companie”,

concretizată ulterior, cu privire la desființarea parțială a hotărârii Curții de Arbitraj

Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a RM

nr.76/859/19 din 18 septembrie 2020, în partea ce ține de respingerea pretenției S.I.A.

„Fertco” privind încasarea restanței față de S.R.L. „Vest Resurs” și S.R.L.

„Tarservice-Companie ”, a dobânzii de întârziere în partea admiterii integrale a

cererii reconvenționale depuse de S.R.L. „Vest Resurs” și în partea compensării

pretențiilor reciproce admise ale S.I.A. „Fertco” și S.R.L. „Vest Resurs”.

Prin încheierea din 12 martie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a

refuzat cererea depusă de S.I.A. „Fertco” împotriva S.R.L. „Vest Resurs” și S.R.L.

„Tarservice-Companie” privind desființarea parțială a hotărârii Curții de Arbitraj

Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a RM nr.

76/859/19 din 18 septembrie 2020, ca neîntemeiată.

La 25 martie 2021, avocatul Sclifos Gheorghe, în interesele S.I.A. „Fertco”, a

contestat cu recurs încheierea din 12 martie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, solicitând casarea încheierii primei instanțe și emiterea unei noi încheieri prin

care să fie admisă cererea privind desființarea parțială a hotărârii Curții de Arbitraj

1

Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie din 18 septembrie

2020, pronunțată în dosarul arbitral nr. 76/859/19.

Prin decizia din 22 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost admis recursul

declarat de S.I.A. „Fertco”. S-a casat integral încheierea din 12 martie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și s-a pronunțat o decizie nouă sub formă de

încheiere prin care s-a admis cererea depusă de S.I.A. „Fertco” împotriva S.R.L.

„Vest Resurs” și S.R.L. „Tarservice-Companie” privind desființarea parțială a

hotărârii Curții de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și

Industrie a RM nr. 76/859/19 din 18 septembrie 2020.

La 21 mai 2021, administratorul procedurii de insolvabilitate SRL „Vest

Resurs”, Crețu Adriana și reprezentantul SRL „Tarservice-Companie” SRL, au depus

la Curtea de Apel Chișinău cerere de revizuire împotriva deciziei din 22 aprilie 2021

a Curții de Apel Chișinău.

La 07 februarie 2022, S.I.A. „Fertco” a depus cerere de strămutare a cauzei,

moivînd că, potrivit regulilor Codului de procedură civilă, cererea de revizuire

urmează a fi examinată de către același complet de judecată și există bănuieli că

nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea

participanților la proces.

Prin încheierea din 13 aprilie 2022 a Curții Supreme de Justiție cererea de

strămutare depusă de S.I.A. „Fertco” a fost respinsă.

La 02 iunie 2022, S.I.A. „Fertco” a depus cerere cu privire la explicarea

încheierii din 13 aprilie 2022 a Curții Supreme de Justiție, solicitând explicarea

dispozitivului încheierii și anume în privința completului Curții de Apel Chișinău

care urmează să examineze cauza.

Prin încheierea din 06 iulie 2022 a Curții Supreme de Justiție cererea depusă de

S.I.A. „Fertco” cu privire la explicarea încheierii din 13 aprilie 2022 a Curții

Supreme de Justiție a fost respinsă.

La 07 iulie 2022, S.I.A. „Fertco” a depus cerere de revizuire împotriva încheierii

din 06 iulie 2022 a Curții Supreme de Justiție.

Prin încheierea din 21 septembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție cererea de

revizuire a fost respinsă ca inadmisibilă.

La 22 noiembrie 2022, S.I.A. „Fertco” a depus cerere de revizuire împotriva

încheierii din 21 septembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție.

Prin încheierea din 21 decembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție a fost

respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de S.I.A. „Fertco”,

împotriva încheierii din 21 septembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție.

La 16 ianuarie 2023, S.R.L. „Vest Resurs” și S.R.L. „Tarservice-Companie” au

depus cerere de strămutare a cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță

egală în grad.

Prin încheierea din 01 februarie 2023 a Curții Supreme de Justiție cererea de

strămutare depusă de S.R.L. „Vest Resurs” și S.R.L. „Tarservice-Companie” a fost

respinsă.

La 24 martie 2023, S.I.A. „Fertco” a depus cerere de strămutare a cauzei de la

Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad, în temeiul art. 43 alin. (2)

lit.e) Cod de procedură civilă.

2

La 18 mai 2023, prin intermediul poștei electronice, S.R.L. „Tarservice-

Companie” a depus o cerere de accelerare a procedurii de examinare a cererii de

strămutare a cauzei.

În motivarea cererii a invocat că, strămutarea este un incident de procedură care

urmează a fi examinat cu prioritate și în termeni proximi, iar fixarea examinării

cererii de strămutare pentru data de 21 iunie 2023 este contrară dreptului la un proces

echitabil.

Studiind cererea de accelerare a procedurii de examinare a cererii de strămutare,

în raport cu materialele cauzei și cadrul legal aplicabil, Completul de judecată al

Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă, din motivele ce

succed.

Conform art. 192 alin. (11 ) și (12 ) din Codul de procedură civilă, în situația în

care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de încălcare a termenului

rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care examinează cauza în fond o

cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei. Examinarea cererii se face

în absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de către un alt judecător sau de un

alt complet de judecată decât cel care examinează cauza.

Conform art.110 din Codul de procedură civilă, termen de procedură este

intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța

(judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței

trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de

acte.

Potrivit art. 111 alin. (1) din Codul de procedură civilă, actele de procedură se

efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este stabilit prin lege,

termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, cauza civilă

intentată la cererea de chemare în judecată depusă de S.I.A. „Fertco” împotriva

Societății cu Răspundere Limitată „Vest Resurs” și Societății cu Răspundere Limitată

„Tarservice-Companie”, privind desființarea parțială a hotărârii Curții de Arbitraj

Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a Republicii

Moldova nr.76/859/19 din 18 septembrie 2020 și încasarea cheltuielilor de judecată,

se află spre judecare în ordine de revizuire la Curtea de Apel Chișinău, pentru

examinarea cererii de revizuire depuse de administratorul procedurii de

insolvabilitate SRL „Vest Resurs”, Crețu Adriana și reprezentantul SRL „Tarservice-

Companie”, împotriva deciziei din 22 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău.

Prin cererea formulată, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. e) din Codul de procedură

civilă, înregistrată la 24 martie 2023, S.I.A. „Fertco” a solicitat strămutarea

examinării cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad și

anume Curtea de Apel Bălți, pentru examinare în ordine de revizuire.

La data de 04 aprilie 2023, cauza a fost repartizată în mod automat-aleatoriu prin

intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, la Curtea Supremă de

Justiție, judecătorului raportor Mariana Pitic.

Examinarea cererii de strămutare a cauzei la o altă instanță de același grad a fost

fixată pentru data de 17 mai 2023.

3

Prin încheierea din 17 mai 2023 a Curții Supreme de Justiție a fost amânată

examinarea cererii cu privire la strămutarea cauzei, pentru data de 21 iunie 2023, din

motiv că judecătorul raportor Mariana Pitic, conform ordinului nr. 111-C din 05 mai

2023, în perioada 13 mai – 26 mai 2023 se află în concediu neplătit.

Raportând circumstanțele constatate la cadrul legal citat supra, Completul de

judecată reiterează că nu există pericolul de încălcare a termenului rezonabil, la

examinarea cererii de strămutare a cauzei, iar conduita instanței judecătorești este în

corespundere cu esența principiului de examinare în termen rezonabil.

Cu referire la motivația reprezentantului SRL „Tarservice-Companie” că

strămutarea cauzei este un incident de procedură care urmează a fi examinat cu

prioritate și în termeni proximi, Completul de judecată acceptă această poziție, însă

reținînd că judecătorul raportor se află în concediu și fixînd ședința de judecată pentru

data de 21 iunie 2023, nu există pericol de încălcare a termenului rezonabil de

examinare a cererii de strămutare.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține din jurisprudența

constantă a Curții Europene pentru Drepturile Omului - obligația pozitivă a

instanțelor judecătorești de a întreprinde toate măsurile adecvate pentru ca procesul

civil să se desfășoare în cadrul termenului rezonabil impus de dispozițiile art.6

paragraful 1 din CEDO, obligație realizată, la caz.

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție va respinge cererea depusă de SRL „Tarservice-Companie” privind

accelerarea procedurii de examinare a cererii de strămutare.

În conformitate cu art.192 alin. (11), art. 269-270 Cod de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

Se respinge cererea de accelerare a procedurii de examinare a cererii de

strămutare a cauzei la o altă instanță egală în grad, depusă de SRL „Tarservice-

Companie”, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

S.I.A. „Fertco” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Vest Resurs” și

Societății cu Răspundere Limitată „Tarservice-Companie” privind desființarea

parțială a hotărârii Curții de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de

Comerț și Industrie a Republicii Moldova nr.76/859/19 din 18 septembrie 2020 și

încasarea cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Puica Viorica

Judecători Oxana Parfeni

Aliona Donos

4