2ac-111/25 — intentarea procesului de insolvabilitate
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- intentarea procesului de insolvabilitate
- Temei legal
- temeiurile strămutării cauzei
2ac-111/25 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii depuse de Societatea cu Răspundere
Limitată „Good Invest” privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel
Centru la o altă instanță de judecată egală în grad,
în cauza de insolvabilitate, intentată la cererea introductivă depusă de
Societatea cu Răspundere Limitată „Goodwill Management” cu privire la
intentarea procesului de insolvabilitate în privința Societății cu Răspundere
Limitată „Good Invest”,
(Dosarul nr. 2ac-111/25
NR. PIGD 2-24092948-01-2ac-02042025)
Motivele invocate în cererea de strămutare a cauzei la o altă instanță de judecată egală
în grad nu se încadrează în temeiurile de drept prevăzute de art. 43 alin. (2) lit. f) din
Codul de procedură civilă.
9 aprilie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând, în lipsa părților, cererea depusă de Societatea cu
Răspundere Limitată „Good Invest”, privind strămutarea cauzei de la
Curtea de Apel Centru la o altă instanță de judecată egală în grad,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Oxana Parfeni,
Gheorghe Stratulat, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 19 august 2024, Societatea cu Răspundere Limitată „Goodwill
Management” a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului
de insolvabilitate în privința Societății cu Răspundere Limitată „Good
Invest”.
Prin încheierea din 23 august 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Central a fost restituită fără examinarea cererea introductivă depusă de
Societatea cu Răspundere Limitată „Goodwill Management” cu privire la
intentarea procesului de insolvabilitate în privința Societății cu Răspundere
Limitată „Good Invest”.
La 3 septembrie 2024, prin intermediul poștei electronice, Societatea
cu Răspundere Limitată „Goodwill Management” a depus cerere de recurs
împotriva încheierii din 23 august 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Central.
La 15 ianuarie 2025, prin intermediul poștei electronice, Societatea cu
Răspundere Limitată „Good Invest” a depus cerere privind recuzarea
judecătorilor Curții de Apel Chișinău, Ruxanda Pulbere și Ala Malîi, de la
examinarea recursului depus de Societatea cu Răspundere Limitată
„Goodwill Management” împotriva încheierii din 23 august 2024 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Central.
Prin încheierea din 27 ianuarie 2025 a Curții de Apel Chișinău a fost
respinsă ca neîntemeiată cererea de recuzare depusă de Societatea cu
Răspundere Limitată „Good Invest” judecătorilor Curții de Apel Chișinău,
Ruxanda Pulbere și Ala Malîi.
La 19 martie 2025 Societatea cu Răspundere Limitată „Good Invest”,
în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, a depus cerere
privind strămutarea examinării cauzei în ordine de apel la o altă instanță de
judecată egală în grad (f.d.177).
1
În argumentarea cererii de strămutare a indicat că pe parcursul
examinării cauzei a fost înaintată cerere de recuzare, pe motiv că judecătorii
Curții de Apel Chișinău, Ruxanda Pulbere și Ala Malîi și-au expus opinia pe
marginea unui litigiu cu aceleași părți și același obiect, prin decizia nr. 2rc-
60/23 din 11 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost aplicată
măsura de asigurare în limita valorii pretenției de bază în mărime de 373 755,
85 de Euro pe mijloacele financiare, bunurile mobile și imobile ce aparțin
societății „Good Invest”, iar prin cererea introductivă societatea „Goodwill
Management” pretinde că are o creanță în sumă de 373 755, 85 de Euro. Or,
deși sunt temeiuri de recuzare, prin încheierea Curții de Apel Centru a fost
respinsă cererea de recuzare ca neîntemeiată.
A menționat prin prisma art. 43 din Codul de procedură civilă, că
strămutarea cauzei este dictată de faptul că sunt suspiciuni colective de
imparțialitate a magistraților Curții de Apel Centru, în virtutea
circumstanțelor enunțate mai sus. Or, potrivit jurisprudenței CEDO,
independența se pornește de la încrederea pe care instanțele unei societăți
democratice trebuie să o inspire justițiabililor, astfel ca un „observator
obiectiv” nu ar identifica o sursă de îngrijorare în circumstanțele cauzei.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă:
„Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă: există bănuieli că nepărtinirea
judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la
proces”
Art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă:
„Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de
către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac”.
Art. 32 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă:
„Nimeni nu poate fi lipsit, fără consimțământul său, de dreptul la judecarea cauzei sale
de către o instanță sau de judecătorii în a căror competență cauza respectivă este dată prin
lege, cu excepția cazurilor expres stabilite de prezentul cod.
Instanța ierarhic superioară nu are dreptul să strămute, din oficiu, o cauză de la instanța
ierarhic inferioară la alta ori să o preia pentru judecare, cu excepția cazului în care
completul de judecată în instanța respectivă nu poate fi legal constituit.”
Art. 61 alin. (1)-(3) din Codul de procedură civilă:
„Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor
procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin
abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.
În caz de folosire cu rea-credință a drepturilor procedurale, instanța de judecată, la
cererea părții interesate, obligă partea vinovată să repare prejudiciul cauzat.
2
Participanții la proces care exercită drepturile procedurale în mod abuziv se
sancționează de către instanța de judecată cu amendă în mărime de până la 50 de unități
convenționale.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că
cererea de strămutare poate fi înaintată în temeiuri strict determinate de
legislația procesual-civilă, bazată pe argumente plauzibile, și după caz, probe
ce confirmă temeinicia cererii formulate, iar lipsa identificării vreunui temei,
care ar permite constatarea acestui fapt, ar reprezenta un dezechilibru major
în exercitarea drepturilor procesuale ale părților.
Temeiul de strămutare reglementat de art.43 alin. (2) lit. f) din Codul
de procedură civilă, dezvoltă un mecanism procesul destinat înlăturării unei
incompatibilități colective a judecătorilor, datorită unor circumstanțe ce ar
putea pune în discuție imparțialitatea lor. Strămutarea cauzei oferă un
remediu atunci cînd imparțialitatea ar fi afectată la nivel instituțional, de
factori ce nu se referă doar la persoana unui singur judecător. Această formă
de incompatibilitate este suficient să fie demonstrată prin existența unor
bănuieli rezonabile, ce reies din circumstanțe obiective.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, consideră că la
aprecierea temeiului de strămutare pentru existența bănuielilor că
nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de
calitatea participanților la proces, urmează a se pune în echilibru
incomptatibilitatea colectivă a judecătorilor în coraport respectarea
imutabilității competenței jurisdicționale.
Stabilind temeinicia argumentelor expuse în susținerea cererii de
strămutare, se atestă că acestea se rezumă la transpunerea textului normei de
referință, cu un conținut generic, ce nu individualizează nici un element
obiectiv. În mod clar, astfel de argumente nu se circumscriu unor
circumstanțe care pot pune la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea
judecătorilor Curții de Apel Centru la examinarea cauzei în ordine de apel,
după cum prevăd dispozițiile art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură
civilă.
Judecarea de către Curtea de Apel Centru, în ordine de recurs, a cauzei
de insolvabilitate, intentată la cererea introductivă depusă de Societatea cu
Răspundere Limitată „Goodwill Management” cu privire la intentarea
procesului de insolvabilitate în privința Societății cu Răspundere Limitată
„Good Invest”, a fost stabilită prin lege, conform regulilor de competență
jurisdicțional-funcționale. Reieșind din interdicția stabilită la art. 32 alin. (2)
3
din Codul de procedură civilă, potrivit căreia instanța ierarhic superioară nu
are dreptul să strămute, din oficiu, o cauză de la instanța ierarhic inferioară
la alta ori să o preia pentru judecare, cu excepția cazului în care completul
de judecată în instanța respectivă nu poate fi legal constituit și ținând cont că
motive de incompatibilitate colectivă a judecătorilor nu s-au constatat,
Completul de judecată atestă lipsa temeiurilor de strămutare.
Totodată, din lucrările dosarului rezultă că ședința de examinare a
cauzei în ordine de recurs a fost fixată pentru 20 martie 2025, despre care
fapt părțile au fost informate, prin intermediul poștei electronice, tocmai la 5
februarie 2025 (f.d.175). Iar, cererea de strămutare a cauzei la o altă instanță
de același grad a fost depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Good
Invest”, abia la 19 martie 2025, ora 23.55 min., în ajunul zilei în care urma
să fie examinată cauza în ordine de recurs, astfel, se denotă intenția autorului
cererii de strămutare de tergiversare a examinării speței deduse judecății.
Din considerentele expuse, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție va respinge cererea de strămutare a cauzei, depusă de Societatea
cu Răspundere Limitată „Good Invest”, cu remiterea cauzei la Curtea de
Apel Centru, pentru examinarea cauzei deferite judecății în ordine de recurs.
În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f), alin. (4), art. 269-270 din
Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Good
Invest” privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă
instanță de judecată egală în grad.
Cauza de insolvabilitate, intentată la cererea introductivă depusă de
Societatea cu Răspundere Limitată „Goodwill Management” cu privire la
intentarea procesului de insolvabilitate în privința Societății cu Răspundere
Limitată „Good Invest”, se remite la Curtea de Apel Centru, pentru
examinare în ordine de recurs.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Gheorghe Stratulat
4