2rc-60/23 — incasarea dobinzii de intirziere

Dosarul nr.2rc-60/23

2-21171463-01-2rc-21062023

prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. N. Mazur)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. M. Guzun, V. Sîrbu, V. Buhnaci)

instanța de revizuire: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Pahopol, A. Malîi, R. Pulbere)

Î N C H E I E R E

23 august 2023 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Oxana Parfeni

Aliona Donos

examinând recursul declarat de către reprezentantul Primarului General al

municipiului Chișinău și Consiliului municipal Chișinău, Ion Ursu,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Oferta Plus” împotriva Primăriei municipiului Chișinău și

Consiliului municipal Chișinău cu privire la încasarea dobânzii de întârziere,

împotriva încheierii din 04 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

respins ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de reprezentantul Primăriei

municipiului Chișinău și Consiliului municipal Chișinău, Ion Ursu, împotriva deciziei

din 10 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La 19 noiembrie 2021, S.R.L. „Oferta Plus” a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Primăriei municipiului Chișinău și Consiliului municipal Chișinău

cu privire la încasarea dobânzii de întârziere.

La 09 februarie 2022, reprezentantul Primarului General al municipiului Chișinău

și Consiliului municipal Chișinău, Ion Ursu a depus cerere privind excepția de

tardivitate, prin care a solicitat admiterea excepției de tardivitate și emiterea unei

încheieri prin care să fie respinsă ca tardivă cererea de chemare în judecată depusă de

Societatea cu Răspundere Limitată „Oferta Plus” împotriva Primăriei municipiului

Chișinău și Consiliului municipal Chișinău cu privire la încasarea dobânzii de

întârziere.

Prin încheierea din 22 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a

admis cererea reprezentantului Primăriei municipiului Chișinău și Consiliului

municipal Chișinău privind excepția de tardivitate și s-a respins cererea de chemare în

judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Oferta Plus” împotriva

Primăriei municipiului Chișinău și Consiliului municipal Chișinău cu privire la

încasarea dobânzii de întârziere, ca fiind tardivă.

La 07 iulie 2022, S.R.L. „Oferta Plus” a declarat recurs împotriva încheierii din

22 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Prin decizia din 10 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, s-a admis recursul

declarat de S.R.L. „Oferta Plus” și s-a casat încheierea din 22 iunie 2022 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, cu remiterea cauzei la rejudecare, în aceeași

instanță.

Prin încheierea din 20 ianuarie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a

respins ca neîntemeiată cererea reprezentantului Primăriei municipiului Chișinău și

Consiliului municipal Chișinău privind excepția de tardivitate, în cauza civilă intentată

la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

„Oferta Plus” împotriva Primăriei municipiului Chișinău și Consiliului municipal

Chișinău cu privire la încasarea dobânzii de întârziere.

La 14 februarie 2023, reprezentantul Primarului General al municipiului Chișinău

și Consiliului municipal Chișinău, Ion Ursu a depus cerere de revizuire împotriva

deciziei din 10 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău.

Prin încheierea din 04 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins ca fiind

inadmisibilă cererea de revizuire depusă de reprezentantul Primăriei municipiului

Chișinău și Consiliului municipal Chișinău, Ion Ursu, împotriva deciziei din 10

octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău.

La 19 mai 2023, reprezentantul Primarului General al municipiului Chișinău și

Consiliului municipal Chișinău, Ion Ursu a declarat recurs împotriva încheierii din 04

mai 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii

din 04 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău și restituirea cauzei pentru reexaminarea

cererii de revizuire.

În susținerea recursului, s-au indicat motivele de drept și de fapt invocate pe

parcursul examinării cauzei în prima instanță și instanța de apel, suplimentar

invocându-se că instanța de apel a încălcat și aplicat eronat normele de drept material

și procedural, iar circumstanțele importante pentru cauză nu au fost elucidate pe

deplin.

La 21 iunie 2023, în scopul asigurării unui proces echitabil în ordine de recurs,

Curtea Supremă de Justiție, prin intermediul oficiului poștal, a expediat în adresa

intimatei S.R.L. ,,Oferta Plus” și reprezentantului acesteia, avocatul Tudor Leșan,

copia recursului declarat de către Primarul General al municipiului Chișinău și

Consiliul municipal Chișinău, reprezentați de Ion Ursu, împotriva încheierii din 04

mai 2023 a Curții de Apel Chișinău, pentru cunoștință (f.d. 32, Vol.II).

Studiind materialele cauzei, în raport cu cererea de recurs, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi restituit, din

motivele ce succed.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă,

instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă

încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii.

În conformitate cu prevederile art. 4261 alin. (2) din Codul de procedură civilă,

recursul împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia din

temeiurile prevăzute la alin. (1), printr-o încheiere care nu se supune nici unei căi de

atac.

În conformitate cu art. 446 alin. (2) din Codul de procedură civilă, încheierile de

încetare a procesului conform art. 265 lit. c) și d), precum și cele prin care se

respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art. 1861 pot fi supuse revizuirii.

Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile

emise în privința acestora nu se supun revizuirii.

2

În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun niciunei

căi de atac.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că încheierea din

04 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost respinsă ca fiind inadmisibilă

cererea de revizuire depusă de reprezentantul Primăriei municipiului Chișinău și

Consiliului municipal Chișinău, Ion Ursu, împotriva deciziei din 10 octombrie 2022 a

Curții de Apel Chișinău, nu se supune recursului.

În context, Completul de judecată notează că reprezentantul Primarului General

al municipiului Chișinău și Consiliului municipal Chișinău, Ion Ursu, contrar

prevederilor legale, a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău de

inadmisibilitate a revizuirii, or, reieșind din prevederile art. 446 alin. (2) din Codul de

procedură civilă, încheierea de inadmisibilitate a revizuirii nu se supune niciunei căi

de atac.

Prin urmare, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție nu poate să se

expună asupra temeiniciei încheierii contestate prin prisma argumentelor invocate în

recurs, deoarece acesta a fost declarat împotriva unei încheieri care nu poate fi

atacată cu recurs, potrivit legii.

Completul de judecată reiterează că o asemenea soluție este compatibilă cu

standardele Curții Europene a Drepturilor Omului, care a notat în practica sa

constantă că dreptul de acces la un tribunal nu este un drept absolut (cauza Golder vs

the United Kingdom, 21 februarie 1975), ci unul care poate implica anumite limitări

din partea statelor contractante, în funcție de nevoile și resursele comunității și ale

indivizilor (Ashingdane vs the United Kingdom, 28 mai 1985).

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a restitui recursul declarat de către reprezentantul

Primarului General al municipiului Chișinău și Consiliului municipal Chișinău, Ion

Ursu, împotriva încheierii din 04 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău, ca fiind depus

împotriva unei încheieri care nu poate fi atacată cu recurs.

În conformitate cu art. 269-270, art.4261 alin. (1) lit. e) și alin. (2) din Codul de

procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se restituie recursul declarat de către reprezentantul Primarului General al

municipiului Chișinău și Consiliului municipal Chișinău, Ion Ursu, împotriva

încheierii din 04 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău.

Se remite Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, cauza civilă intentată la cererea

de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Oferta Plus”

împotriva Primăriei municipiului Chișinău și Consiliului municipal Chișinău cu

privire la încasarea dobânzii de întârziere.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Oxana Parfeni

Aliona Donos

3