2rc-102/21 — privind încasarea datoriei, dobînzii de întîrziere si penalităti

2rc-102/21 — privind încasarea datoriei, dobînzii de întîrziere si penalităti (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 2rc-102/2021

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. Z. Talpalaru)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Panov, L. Pruteanu, I. Țurcan)

DECIZIE

14 iulie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

examinând recursul declarat de Instituția Publică Direcția generală pentru

administrarea clădirilor Guvernului Republici Moldova,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată ,,Potrivit Legii” împotriva Instituției Publice Direcția generală

pentru administrarea clădirilor Guvernului Republici Moldova cu privire la încasarea

datoriei, dobânzii de întârziere, penalității de întârziere și a cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 25 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care au fost

restituite Societații cu Răspundere Limitată ,,Potrivit Legii” și Instituției Publice

Direcția generală pentru administrarea clădirilor Guvernului Republici Moldova,

cererile de apel declarate împotriva hotărârii din 20 ianuarie 2021 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, ca fiind depuse în afara termenului legal, iar apelanții nu au

solicitat repunerea în termen,

c o n s t a t ă:

La 10 august 2020, SRL ,,Potrivit Legii” a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Instituției Publice Direcția generală pentru administrarea clădirilor

Guvernului Republici Moldova, cu concretizările ulterioare, cu privire la încasarea

datoriei în mărime de 2500 de lei, a dobânzii de întârziere în mărime de 412,98 de lei,

a penalității de întârziere în mărime de 6087,02 de lei și a taxei de stat în mărime de

270 de lei.

Prin hotărârea din 20 ianuarie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a fost

admisă parțial acțiunea. A fost încasat din contul Instituției Publice Direcția generală

pentru administrarea clădirilor Guvernului Republici Moldova în beneficiul SRL

,,Potrivit Legii” cu titlu de datorie pentru serviciile prestate în bază de contract suma

de 2500 de lei, cu titlu de dobândă de întârziere suma de 412 de lei și cu titlu de taxă

de stat suma de 270 de lei, iar în total 3182 de lei. În rest pretențiile au fost respinse.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 23 martie 2021, prin

intermediul poștei electronice, apelanta Instituția Publică Direcția generală pentru

administrarea clădirilor Guvernului RM, în persoana Directorului adjunct Nicolae

Silion, a declarat apel împotriva hotărârii din 20 ianuarie 2021 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea cererii de apel, casarea integrală a

1

hotărârii, cu emiterea unei noi hotărâri privind respingerea integrală a acțiunii.

Prin încheierea din 25 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituit

apelantei Instituția Publică Direcția generală pentru administrarea clădirilor

Guvernului RM cererea de apel declarată împotriva hotărârii din 20 ianuarie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, cu toate actele anexate, ca fiind depus în afara

termenului legal, iar apelanta nu a solicitat repunerea în termen.

La 11 iunie 2021, Instituția Publică Direcția generală pentru administrarea

clădirilor Guvernului RM, a declarat recurs împotriva încheierii instanței de apel din

25 mai 2021.

În motivarea recursului a invocând că, instanța de apel a încălcat și aplicat eronat

normele de drept procedural.

Menționează că, la 24 februarie 2021, Instituția Publică Direcția generală pentru

administrarea clădirilor Guvernului RM a recepționat hotărârea din 20 ianuarie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru prin care a fost admisă parțial cererea de chemare

în judecată depusă de SRL ,,Potrivit Legii” în partea încasării sumei de 2500 de lei cu

titlu de datorie, suma de 270 de lei cu titlu de taxă de stat și suma de 412,98 de lei cu

titlu de dobândă de întârziere.

Relevă că, ședința a avut loc în lipsa părților, deoarece litigiul dedus judecății se

soluționează în procedura de examinare a cererilor cu valoare redusă.

Susține că, în partea dispozitivă a hotărârii este menționat că poate fi atacată cu

apel la Curtea de Apel Chișinău în termen de 30 de zile de la comunicare.

Consideră că, fiind recepționată hotărârea la data de 24 februarie 2021 prin

intermediul oficiului poștal, respectiv termenul de declarare a apelului începe a curge

de la data de 24 februarie 2021, iar termenul limită fiind data de 26 martie 2021,

Instituția Publică Direcția generală pentru administrarea clădirilor Guvernului RM,

s-a încadrat în termeni legali pentru declararea apelului.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Din materialele dosarului rezultă că, copia încheierii recurate a fost expediată la

adresa poștală a apelantului Instituția Publică Direcția generală pentru administrarea

clădirilor Guvernului RM, la 31 mai 2021. (f.d.94)

Prin urmare, cererea de recurs declarată la 11 iunie 2021, se consideră depusă în

termenul prevăzut de art.425 din Codul de procedură civilă.

Prin notificarea din 30 iunie 2021, Curtea Supremă de Justiție a expediat în

adresa intimatului SRL ,,Potrivit Legii” copia recursului, pentru cunoștință. (f.d.109)

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și

a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care

urmează a fi respins cu menținerea încheierii instanței de apel din următoarele

considerente.

În conformitate cu prevederile art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă,

instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să

respingă recursul și să mențină încheierea.

În conformitate cu art. 362 alin. (1) din Codul de procedură civilă, termenul de

2

declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunțării dispozitivului hotărârii,

dacă legea nu prevede altfel.

În conformitate cu art. 369 alin. (1), lit. b) din Codul de procedură civilă, instanța

de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în afara

termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanța de apel a

refuzat să efectueze repunerea în termen.

Din materialele cauzei rezultă că, prin hotărârea din 20 ianuarie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a fost admisă parțial acțiunea. A fost încasat din

contul Instituției Publice Direcția generală pentru administrarea clădirilor Guvernului

Republici Moldova în beneficiul SRL ,,Potrivit Legii” cu titlu de datorie pentru

serviciile prestate în bază de contract suma de 2500 de lei, cu titlu de dobândă de

întârziere suma de 412 de lei și cu titlu de taxă de stat suma de 270 de lei, iar în total

3182 de lei. În rest pretențiile au fost respinse.

La 23 martie 2021 prin intermediul poștei electronice, apelanta Instituția Publică

Direcția generală pentru administrarea clădirilor Guvernului RM, în persoana

Directorului adjunct Nicolae Silion, a declarat apel împotriva hotărârii din 20 ianuarie

2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea cererii de apel,

casarea integrală a hotărârii, cu emiterea unei noi hotărâri cu privire la respingerea

integrală a acțiunii.

Prin încheierea din 25 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituit

apelantei Instituția Publică Direcția generală pentru administrarea clădirilor

Guvernului RM, cererea de apel declarată împotriva hotărârii din 20 ianuarie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, cu toate actele anexate, ca fiind depus în afara

termenului legal, iar apelanta nu a solicitat repunerea în termen.

Instanța de apel și-a fundamentat soluția în baza prevederilor art. 369 alin. (1),

lit. b) din Codul de procedură civilă.

Astfel, instanța de apel a reținut că, din înscrisurile anexate la materialele cauzei

se constată că termenul de declarare a apelului a început să curgă la 21 ianuarie 2021,

ziua imediat următoare datei pronunțării dispozitivului hotărârii primei instanțe și a

expirat la 19 februarie 2021, ultima zi pentru depunerea cererii de apel.

În acest context, instanța de apel a concluzionat că, apelanta/pârâta Instituția

Publică Direcția generală pentru administrarea clădirilor Guvernului Republicii

Moldova a cunoscut despre cauza civilă dedusă judecății, deoarece prin încheierea din

15 august 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a fost acceptată cererea de

chemare în judecată depusă de SRL”Potrivit Legii” împotriva Instituției Publice

Direcției generale pentru administrarea clădirilor Guvernului RM cu privire la

încasarea datoriei, dobânzii de întârziere, penalității de întârziere și a cheltuielilor de

judecată, spre examinare conform procedurii prevăzute de Capitolul XXII din Codul

de procedură civilă, art.2762-2764 din Codul de procedură civilă (procedura cererilor

cu valoare redusă), care a fost expediată în adresa pârâtei împreună cu cererea de

chemare în judecată cu anexe, cu propunerea prezentării referinței cu răspunsul la

pretențiile formulate de reclamant și probe aduse împotriva fiecărei revendicări, în

cazul în care nu recunoaște cererea de chemare în judecată, alte date importante

pentru soluționarea cauzei, precum și demersurile pârâtului, în termen de 30 de zile de

la data comunicării cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor anexate. S-a

explicat participanților drepturile și obligațiile, și prin care s-a stabilit data de 20

ianuarie 2021 pentru examinarea acțiunii, în absența participanților la proces (f.d.56),

3

și a fost recepționată de apelanta/pârâtă Instituția Publică Direcția generală pentru

administrarea clădirilor Guvernului RM, la data de 21 octombrie 2020, fapt confirmat

prin avizul de recepție anexat la materialele cauzei. (f.d.58)

Astfel, invocând cele relatate mai sus, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră încheierea din 25 mai 2021 a

Curții de Apel Chișinău legală și întemeiată.

Conform art. 362 alin. (1) și (3) din Codul de procedură civilă, termenul de

declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunțării dispozitivului hotărârii,

dacă legea nu prevede altfel.

Repunerea în termen de apel se face de către instanța de apel în cazurile și în

ordinea prevăzute de art.116 din Codul de procedură civilă.

Colegiul reține că, termenul declarării apelului se calculează nu de la momentul

comunicării hotărârii, dar de la data pronunțării dispozitivului hotărârii.

Aceste prevederi legale sunt aplicabile atât pentru partea care a fost prezentă la

pronunțarea dispozitivului hotărârii, cât și pentru partea care a fost absentă.

În corespundere cu art.110 din Codul de procedură civilă, termen de procedură

este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța

(judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței

trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

Art.111 alin. (3) din Codul de procedură civilă prevede că, termenul de

procedură stabilit în ani, luni sau zile începe să curgă în ziua imediat următoare datei

calendaristice stabilite, datei comunicării actului de procedură sau producerii

evenimentului ori momentului care a condiționat începutul lui.

În conformitate cu art.113 din Codul de procedură civilă, dreptul de a efectua

actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege or stabilit

de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din

dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Conform art. 116 alin. (1), (3) și (4) din Codul de procedură civilă, persoanele

care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură

pot fi repuse în termen de către instanță. La cererea de repunere în termen se anexează

probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat

actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie

prezentate documentele respective etc.)

Repunerea în termen nu poate fi dispusă decât în cazul în care partea și-a

exercitat dreptul la acțiune înainte de împlinirea termenului de 30 de zile, calculat din

ziua în care a cunoscut sau trebuia să cunoască încetarea motivelor care justifică

depășirea termenului de procedură.

Instanța de recurs notează că, deși dispozitivul hotărârii primei instanțe a fost

pronunțat în lipsa pârâtei Instituția Publică Direcția generală pentru administrarea

clădirilor Guvernului Republici Moldova, faptul dat nu influențează termenul de

depunere a apelului în termenul prevăzut de art. 362 alin. (1) din Codul de procedură

civilă.

Or, legiuitorul, prin dispozițiile articolului menționat, nu condiționează termenul

de 30 de zile pentru depunerea apelului de la data recepționării copiei dispozitivului

hotărârii sau a hotărârii motivate, dar de la data pronunțării dispozitivului hotărârii.

Prin urmare, instanța de apel întemeiat a concluzionat că, materialele dosarului

denotă indubitabil faptul că, Instituția Publică Direcția generală pentru administrarea

4

clădirilor Guvernului Republici Moldova a avut cunoștință despre existența

prezentului litigiu și examinarea lui, astfel acesta trebuia să întreprindă toate măsurile

necesare, după cum sugerează atât jurisprudența națională, cât și CEDO, de a proteja

drepturile sale de acces la instanță prin efectuarea în termen legal a tuturor acțiunilor

procedurale, inclusiv și prin depunerea în termenul legal a cererii de apel.

Cât privesc argumentele recurentului, instanța de recurs le consideră

neîntemeiate și care urmează a fi respinse.

În această privință, instanța de apel a explicat cu suficientă putere de convingere

că pe durata întregului proces, părțile sunt obligate să se intereseze despre dosarul

aflat în examinare și să întreprindă toate măsurile necesare de a proteja drepturile sale

de acces la instanță (cauza Van Harn vs Germania nr. 7557/03 din 11 septembrie

2007).

Or, în conformitate cu art. 56 alin. (3) și 61 alin. (1) din Codul de procedură

civilă, participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de

drepturile lor procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste

drepturi dacă prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în

eroare.

Folosirea cu buna-credință a drepturilor procedurale, prezumă că partea este

obligată la interval rezonabil de timp să manifeste diligență și să se intereseze despre

dosarul care se află pe rolul instanței și să respecte termenele prevăzute de lege.

În această ordine de idei, este cert că, Instituției Publice Direcția generală pentru

administrarea clădirilor Guvernului Republici Moldova a demonstrat o neglijență a

drepturilor sale procedurale și contrar prevederilor legale, nu a depus diligența

necesară în vederea exercitării căii de atac în termen.

Articolele 113 alin. (1) și 10 alin. (1) din Codul de procedură civilă coroborate

expres prevăd că dreptul de a efectua actul de procedură încetează o dată cu expirarea

termenului prevăzut de lege ori stabilit de instanța judecătorească (judecător).

Sancțiunile procedurale sunt urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept

procedural civil, care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de

neîndeplinire sau de îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum și în caz

de exercitare abuzivă a unui drept procedural.

În acest context, instanța de recurs apreciază critic argumentele invocate în

cererea de recurs, deoarece acestea nu constituie temei de admitere a recursului și nu

indică la ilegalitatea încheierii atacate.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul

declarat de Instituția Publică Direcția generală pentru administrarea clădirilor

Guvernului Republici Moldova și de a menține încheierea din 25 mai 2021 a Curții de

Apel Chișinău.

În conformitate cu art.427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Instituția Publică Direcția generală pentru

administrarea clădirilor Guvernului Republici Moldova.

Se menține încheierea din 25 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă,

la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

5

,,Potrivit Legii” împotriva Instituției Publice Direcția generală pentru administrarea

clădirilor Guvernului Republici Moldova cu privire la încasarea datoriei, dobânzii de

întârziere, penalității de întârziere și a cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

6