2rci-67/25 — proces de insolvabilitate
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- proces de insolvabilitate
- Temei legal
- încheierea nu se contestă cu recurs, exercitarea abuzivă a drepturilor procedurale
2rci-67/25 — proces de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la restituirea recursului
în cauza de insolvabilitate
ÎM „Fame CV Construction” Societate cu Răspunde Limitată
împotriva încheierii din 30 iulie 2025 a Curții de Apel Centru
Dosarul nr. 2rci-67/25
PIGD Nr.2-19112373-01-2rci-02092025
Recursul a fost declarat împotriva unei încheieri care nu se supune niciunei căi de
atac.
Judecătoria Chișinău, sediul Central - jud. G. Mîțu
Curtea de Apel Centru - jud. V. Sîrbu, L. Bagrin, A. Cașcaval
1 octombrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul declarat de administratorul
insolvabilității ÎM „Fame CV Construction” SRL, Nicolae Bostan,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Munteanu,
Gheorghe Stratulat, judecători
constată următoarele:
ÎN FAPT
La Judecătoria Chișinău, sediul central, se află pe rol cauza de insolvabilitate
a Întreprinderii Mixte „Fame CV Construction” SRL.
La 4 mai 2023, creditorul Eduard Hadei a depus o contestație împotriva
acțiunilor administratorului insolvabilității.
La 23 mai 2025, administratorul insolvabilității ÎM „Fame CV Construction”
SRL (aflată în procedura planului de restructurare), Nicolae Bostan, a depus o
cerere prin care a solicitat strămutarea examinării cauzei la o altă instanță în
temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă.
Prin încheierea din 30 iulie 2025, Curtea de Apel Centru a respins ca
neîntemeiată cererea de strămutare, iar cauza a fost restituită Judecătoriei Chișinău,
sediul Central, pentru continuarea examinării.
La 8 august 2025, administratorul insolvabilității ÎM „Fame CV
Construction” SRL, Nicolae Bostan a depus recurs împotriva încheierii din 30 iulie
2025 a Curții de Apel Centru, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii
contestate și strămutarea examinării cauzei la o altă instanță.
În susținerea recursului, a invocat suspiciuni rezonabile privind
imparțialitatea judecătorului învestit cu soluționarea cauzei, arătând că, anterior,
instanța de fond a admis mai multe contestații similare, ale căror soluții au fost
ulterior casate de instanța de recurs.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
(3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un
complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza
recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea
părților.
Art. 4261 alin. (1) lit. e) și alin. (2) din Codul de procedură civilă:
1
(1) Instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă:
e) încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii.
(2) Recursul împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia
din temeiurile prevăzute la alin. (1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi
de atac.
Art. 43 alin. (2) lit. f), alin. (4) din Codul de procedură civilă:
Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă: f) există bănuieli, care derivă din
elemente obiective, că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele
cauzei sau de calitatea participanților la proces.
Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin.(2) lit.d), e), f) și g) se efectuează
de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de
atac. Încheierea instanței ierarhic superioare este emisă în cel mult 5 zile
lucrătoare, în baza copiilor de pe actele relevante transmise în formă electronică.
Art. 27 din Codul de procedură civilă relevă că:
„(1) Disponibilitatea în drepturi se afirmă în posibilitatea participanților la proces,
în primul rând a părților, de a dispune liber de dreptul subiectiv material sau de
interesul legitim supus judecății, precum și de a dispune de drepturile procedurale, de
a alege modalitatea și mijloacele procedurale de apărare.
(2) Instanța nu admite dispunerea de un drept sau folosirea modalității de apărare
dacă aceste acte contravin legii ori încalcă drepturile sau interesele legitime ale
persoanei.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată constată că obiectul prezentului recurs îl constituie
încheierea din 30 iulie 2025 a Curții de Apel Centru, prin care a fost respinsă
cererea de strămutate depusă de administratorul insolvabilității ÎM „Fame CV
Construction” SRL, Nicolae Bostan, privind strămutarea cauzei de la Judecătoria
Chișinău, sediul Centru la o altă instanță de judecată de același grad.
Potrivit art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, încheierile instanței
ierarhic superioare prin care se soluționează cererile de strămutare, în cazurile
prevăzute de alin. (2) lit. d), e), f) și g), nu sunt supuse niciunei căi de atac. Această
mențiune este reprodusă expres și în dispozitivul actului contestat.
Cu toate acestea, administratorul a declarat recurs împotriva unei încheieri
care, conform normei legale citate, este definitivă și irevocabilă, nefiind
susceptibilă de atac.
În aceste condiții, Completul de judecată reține că recursul a fost depus cu
încălcarea prevederilor legale, fiind îndreptat împotriva unui act procesual care nu
poate fi atacat în această modalitate.
2
Prin urmare, în temeiul art. 426¹ alin. (1) lit. e) și alin. (2) din Codul de
procedură civilă, recursul urmează a fi restituit, neexistând o cale legală de atac
împotriva încheierii contestate.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție observă că a
soluționat mai multe cereri de recurs depuse de admibistratorul autorizat
Nicolae Bostan în calitate de administrator al insolvabilității al ÎM „Fame CV
Construction” împotriva încheierilor prin care a fost respinsă cererea de
strămutare în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă. Toate
cererile de recurs depuse de Nicolae Bostan au fost restituite (a se vedea decizia
nr. 2rci-62/25, nr. 2rci-59/25) din motiv că încheierea încheierea curții de apel
prin care s-a respins cererea de strămutare nu poate fi atacată cu recurs potrivit
legii.
Activitatea de administrator autorizat pe care o desfășoară Nicolae
Bostan reprezintă o activitate profesională în sectorul justiției. Astfel, este de la
sine înțeles că Nicolae Bostan cunoaște cadrul legal aplicabil și practica Curții
Supreme de Justiție, inclusiv dispozițiile referitoare la căile de atac, fiind
conștient că încheierea prin care se respinge o cerere de strămutare de către
instanța ierarhic superioară nu este susceptibilă de recurs.
Astfel, depunerea repetată a unei cereri de recurs împotriva unei încheieri
care, potrivit legii, nu este supusă acestei căi de atac, reprezintă o folosire cu
rea-credință a drepturilor procedurale îndreptată spre tergiversarea examinării
cauzei și îngreunarea activității instanțelor judecătorești.
În contextul celor constatate și având în vedere efectele exercitării cu rea-
credință a drepturilor procesuale, completul de judecată consideră justificată
aplicarea unei amenzi judiciare lui Nicolae Bostan în mărime de 50 unități
convenționale.
În conformitate cu art. 426¹ alin. (1) lit. e), art. 269-270 din Codul de
procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI
Restituie recursul declarat de administratorul insolvabilității Întreprinderii
Mixte „Fame CV Construction” Societate cu Răspundere Limitată, Nicolae
Bostan, împotriva încheierii din 30 iulie 2025 a Curții de Apel Centru, emisă în
cauza intentată la contestația depusă de creditorul Eduard Hadei împotriva
măsurilor întreprinse de administrator în cadrul procesului de insolvabilitate a ÎM
„Fame CV Construction” Societate cu Răspunde Limitată.
3
Aplică lui Bostan Nicolae, titularul autorizației pentru activitatea de
administrator autorizat nr. 19 din 14 ianuarie 2015 eliberată de Ministerul
Justiției al Republicii Moldova, amendă judiciară în mărime de 50 (cincizeci)
unități convenționale, ceea ce reprezintă 2500 (două mii cinci sute) lei.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Ion Munteanu
Gheorghe Stratulat
4