2rci-82/25 — intentarea procesului de insolvabilitate
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- intentarea procesului de insolvabilitate
- Temei legal
- Cererea restituită în temeiul art. 426-1 alin. 1 lit. e din Codul de procedură civilă, deoarece încheierea Curtii de Apel prin care s-a respins cererea de strămutare nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii
2rci-82/25 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la restituirea recursului declarat de către administratorul
insolvabilității al Întreprinderii Mixte „FAME-CV CONSTRUCTION”
Societate cu Răspundere Limitată (în procedura planului de restructurare),
Nicolae Bostan,
în cauza de insolvabilitate intentată față de debitorul Întreprinderea
Mixtă „FAME-CV CONSTRUCTION” Societate cu Răspundere Limitată
(în procedura planului de restructurare),
împotriva încheierii din 25 august 2025 a Curții de Apel Centru,
(Dosarul nr. 2rci-82/25
NR. PIGD 2-19112373-01-2rci-17102025)
Cererea restituită în temeiul art. 4261 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă,
deoarece încheierea Curții de Apel prin care s-a respins cererea de strămutare nu
poate fi atacată cu recurs, potrivit legii.
12 noiembrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând, în lipsa părților, recursul declarat de către
administratorul insolvabilității al Întreprinderii Mixte „FAME-CV
CONSTRUCTION” Societate cu Răspundere Limitată (în procedura
planului de restructurare), Nicolae Bostan,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Gheorghe Stratulat,
Ion Munteanu, Judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
În procedura Judecătoriei Chișinău, sediul Central, se află spre
examinare cauza de insolvabilitate intentată față de debitorul
Întreprinderea Mixtă „FAME-CV CONSTRUCTION” Societate cu
Răspundere Limitată (în procedura planului de restructurare).
La 04 mai 2024, Bajurean Ion a depus în adresa instanței o contestație
împotriva măsurilor luate de administratorul insolvabilității al
Întreprinderii Mixte „FAME-CV CONSTRUCTION” Societate cu
Răspundere Limitată (în procedura planului de restructurare), Nicolae
Bostan, întemeiată pe dispozițiile art. 68 alin. (10) din Legea
insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012.
La 23 mai 2025, administratorul insolvabilității al Întreprinderii Mixte
„FAME-CV CONSTRUCTION” Societate cu Răspundere Limitată (în
procedura planului de restructurare), Nicolae Bostan, a depus cerere cu
privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad
în vederea examinării contestației înaintate de Bajurean Ion împotriva
măsurilor luate de administratorul insolvabilității, invocând art. 43 alin.
(2) lit. f) și alin. (4) din Codul de procedură civilă.
Prin încheierea din 25 august 2025 a Curții de Apel Centru, cererea
depusă de administratorul insolvabilității al Întreprinderii Mixte
„FAME-CV CONSTRUCTION” Societate cu Răspundere Limitată (în
procedura planului de restructurare), Nicolae Bostan, cu privire la
strămutarea cauzei de insolvabilitate, la cererea creditorului Bajurean
Ion cu privire la contestarea acțiunilor administratorului insolvabilității
ÎM „FAME-CV CONSTRUCTION” SRL, Bostan Nicolae, s-a respins
ca fiind neîntemeiată și s-a remis cauza spre judecare în aceeași
instanță. Totodată, a fost expres indicat faptul că, încheierea nu se
supune nici unei căi de atac.
1
La 08 septembrie 2025, ora 13:38, încheierea din 25 august 2025 a
Curții de Apel Centru, a fost expediată prin intermediul poștei
electronice în adresa lui Nicolae Bostan.
La 10 septembrie 2025, administratorul insolvabilității al Întreprinderii
Mixte „FAME-CV CONSTRUCTION” Societate cu Răspundere
Limitată (în procedura planului de restructurare), Nicolae Bostan, a
declarat recurs împotriva încheierii din 25 august 2025 a Curții de Apel
Centru, solicitând casarea încheierii instanței de apel și pronunțarea
unei noi decizii privind admiterea cererii de strămutare a cauzei.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 10 alin. (1) – (4) din Codul de procedură civilă:
„(1) Sancțiunile procedurale sînt urmările nefavorabile, stabilite de normele de
drept procedural civil, care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în
caz de neîndeplinire sau de îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum
și în caz de exercitare abuzivă a unui drept procedural.
(2) Efectuarea necorespunzătoare a actelor de procedură va fi invocată, în fiecare
caz de comitere a încălcării legii, de către judecător sau de participantul care are
interes să o invoce.
(3) Sancțiunile procedurale vizează atît actele de procedură ale instanței
judecătorești, ale participanților la proces, cît și ale persoanelor legate de activitatea
acestora și, în funcție de prevederile legii, constau în anularea actului procedural
defectuos, în decăderea din drepturi pentru neîndeplinire în termen a actului de
procedură, în obligația de a completa sau a reface actul îndeplinit cu nerespectarea
legii, în restabilirea în drepturile încălcate, în aplicarea amenzii judecătorești, în alte
măsuri prevăzute de lege.
(4) În cazurile expres prevăzute de lege, instanța sancționează cu amendă
participanții la proces, reprezentanții, alte persoane care nu sînt participanți pentru
fapte ce constituie încălcări procedurale.”
Art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4) din Codul de procedură civilă:
„(2) Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă:
f) există bănuieli, care derivă din elemente obiective, că nepărtinirea judecătorilor
ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces;
(4) Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin.(2) lit.d), e), f) și g) se efectuează
de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de
atac. Încheierea instanței ierarhic superioare este emisă în cel mult 5 zile lucrătoare,
în baza copiilor de pe actele relevante transmise în formă electronică.”
Art. 56 alin. (2) și (3) din Codul de procedură civilă:
„(2) Participanții la proces se bucură de drepturi procesuale egale și au obligații
procesuale egale, cu unele excepții stabilite de lege în dependență de poziția pe care
o ocupă în proces.
(3) Participanții la proces sînt obligați să se folosească cu bună-credință de
drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării
2
obligațiilor procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală
civilă.”
Art. 61 alin. (1) – (3) din Codul de procedură civilă:
„(1) Participanții la proces sînt obligați să se folosească cu bună-credință de
drepturile lor procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de
aceste drepturi dacă prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea
sa în eroare.
(2) În caz de folosire cu rea-credință a drepturilor procedurale, instanța de judecată,
la cererea părții interesate, obligă partea vinovată să repare prejudiciul cauzat.
(3) Participanții la proces care exercită drepturile procedurale în mod abuziv se
sancționează de către instanța de judecată cu amendă în mărime de pînă la 50 de
unități convenționale.”
Art. 161 alin. (1) – (2) din Codul de procedură civilă:
„(1) Amenzile judiciare se aplică de către instanța judecătorească, în cazurile și în
proporțiile stabilite de prezentul cod, persoanelor care au săvîrșit încălcări
procedurale. O dată cu aplicarea sancțiunii, se va constata încălcarea. Nu pot fi
amendați minorii care, la data săvîrșirii încălcării procedurale, nu au împliniți 16
ani.
(2) Amenda se stabilește în unități convenționale. O unitate convențională este
egală cu 50 de lei.”
Art. 203 alin. (2) din Codul de procedură civilă:
„(2) Dacă constată că participantul la proces sau reprezentantul lui formulează alte
cereri sau demersuri decît cele prevăzute la art.185 alin.(3) ori adresează repetat
cereri sau demersuri cu rea-credință, ori acestea sînt vădit neîntemeiate sau sînt
formulate cu scopul tergiversării examinării cauzei, instanța aplică acestuia o
amendă de pînă la 50 de unități convenționale.”
Art. 424 alin. (2) și (3) din Codul de procedură civilă:
„(2) Curtea Supremă de Justiție examinează recursurile declarate împotriva
încheierilor emise de către curțile de apel.
(3) Încheierile Curții Supreme de Justiție nu se supun niciunei căi de atac.”
Art. 425 din Codul de procedură civilă:
„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la
comunicarea încheierii.”
Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
„(3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un
complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe
baza recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără
participarea părților.”
Art. 4261 alin. (1) lit. e) și alin. (2) din Codul de procedură civilă:
„(1) Instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă:
e) încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii.
3
(2) Recursul împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia
din temeiurile prevăzute la alin.(1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi
de atac.”
Art. 63 alin. (3) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012:
„(3) Administratorul și lichidatorul își exercită activitatea conform prevederilor
legii.”
Art. 68 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012:
„(1) Administratorul/lichidatorul își exercită atribuțiile cu diligența unui bun
profesionist, acționînd pe propria răspundere.”
Art. 28 alin. (3) din Legea cu privire la administratorii autorizați nr. 161
din 18 iulie 2014:
„(3) În exercitarea mandatului său, administratorul se conduce de Codul
deontologic al administratorilor autorizați.”
Art. 3 alin. (1) din Codul deontologic al administratorilor autorizați,
aprobat de Congresul Uniunii Administratorilor Autorizați, procesul-
verbal din 16 decembrie 2022:
„(1) În exercitarea atribuțiilor sale administratorul autorizat este obligat să se
conducă exclusiv de legislația în vigoarea, și de prezentul Cod.”
Art. 4 alin. (1) din Codul deontologic al administratorilor autorizați,
aprobat de Congresul Uniunii Administratorilor Autorizați, procesul-
verbal din 16 decembrie 2022:
„(1) În activitatea sa administratorul autorizat va adopta un comportament de natură
să contribuie la creșterea prestigiului profesiei prin: devotament față de activitatea
profesională desfășurată, instruire și perfecționare continuă, aplicarea corectă și
responsabilă a cunoștințelor teoretice și a deprinderilor practice pentru exercitarea
corespunzătoare a atribuțiilor.”
Art. 12 alin. (2) din Codul deontologic al administratorilor autorizați,
aprobat de Congresul Uniunii Administratorilor Autorizați, procesul-
verbal din 16 decembrie 2022:
„(2) Administratorul autorizat își va exercita activitatea profesională, respectând
drepturile și demnitatea părților, autoritatea judecătorească și hotărârile
judecătorești.”
Art. 19 alin. (3) din Codul deontologic al administratorilor autorizați,
aprobat de Congresul Uniunii Administratorilor Autorizați, procesul-
verbal din 16 decembrie 2022:
„(3) În raportul cu instanțele judecătorești, autoritățile publice, administratorul
autorizat este obligat să manifeste un comportament respectuos și loial, solicitându-
le acestora respectul și tratamentul reciproc respectiv.”
4
MOTIVAREA INSTANȚEI
Studiind cererea de recurs depusă de către administratorul
insolvabilității al Întreprinderii Mixte „FAME-CV CONSTRUCTION”
Societate cu Răspundere Limitată (în procedura planului de
restructurare), Nicolae Bostan, împotriva încheierii din 25 august 2025
a Curții de Apel Centru, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție constată că, aceasta urmează a fi restituită, din următoarele
motive.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că,
administratorul insolvabilității al Întreprinderii Mixte „FAME-CV
CONSTRUCTION” Societate cu Răspundere Limitată (în procedura
planului de restructurare), Nicolae Bostan, contestă cu recurs încheierea
din 25 august 2025 a Curții de Apel Centru, prin care cererea depusă de
administratorul insolvabilității al Întreprinderii Mixte „FAME-CV
CONSTRUCTION” Societate cu Răspundere Limitată (în procedura
planului de restructurare), Nicolae Bostan, cu privire la strămutarea
cauzei de insolvabilitate, la cererea creditorului Bajurean Ion cu privire
la contestarea acțiunilor administratorului insolvabilității ÎM „FAME-
CV CONSTRUCTION” SRL, Bostan Nicolae, s-a respins ca fiind
neîntemeiată.
Totodată, Completul de judecată notează că, în dispozitivul încheierii
din 25 august 2025 a Curții de Apel Centru a fost expres indicat faptul
că, încheierea nu se supune nici unei căi de atac.
În conjunctura circumstanțelor descrise și având în vedere faptul că, art.
43 alin. (4) din Codul de procedură civilă expres prevede că, încheierea
instanței ierarhic superioare în cazurile de strămutare a cauzei prevăzute
la alin. (2) lit. d), e), f) și g), nu se supune niciunei căi de atac, Completul
de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că legislația națională
pertinentă nu prevede o cale de atac împotriva încheierii prin care s-a
respins cererea privind strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată
egală în grad, fapt ce condiționează ne susceptibilitatea atacării în
ordine de recurs a unei astfel de încheieri.
În acest context, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
constată că, recursul declarat de către administratorul insolvabilității al
Întreprinderii Mixte „FAME-CV CONSTRUCTION” Societate cu
Răspundere Limitată (în procedura planului de restructurare), Nicolae
Bostan, împotriva încheierii din 25 august 2025 a Curții de Apel Centru,
a fost depus împotriva unui act de dispoziție al Curții de Apel Centru,
5
care nu se supune niciunei căi de atac, fapt ce impune restituirea
acestuia.
În consecință, recursul urmează a fi restituit în temeiul art. 4261 alin. (1)
lit. e) din Codul de procedură civilă.
Totodată, instanța de recurs nu poate să se expună asupra temeiniciei
încheierii contestate prin prisma argumentelor invocate în recurs,
deoarece recursul a fost declarat împotriva încheierii, care în condițiile
legii nu se supune recursului.
Într-o altă ordine de idei, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție reține că, în conformitate cu art. 56 alin. (2) – (3) și art. 61 alin.
(1) – (3) din Codul procedură civilă, participanții la proces sunt obligați
să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procesuale, iar
exercitarea abuzivă a acestora atrage aplicarea sancțiunilor procedurale.
Legiuitorul a prevăzut expres că sancțiunile pot consta inclusiv în
aplicarea unei amenzi judiciare, menite să prevină și să descurajeze
conduita abuzivă a participantului la proces sau a reprezentantului său.
În temeiul prevederilor procedurale menționate supra, instanța are
competența să aplice amendă atunci când constată că reprezentantul
participantului la proces adresează repetat cereri cu rea-credință, ori
acestea sânt vădit neîntemeiate sau sânt formulate cu scopul
tergiversării examinării cauzei.
Completul de judecată constată că, în cadrul prezentei cauze de
insolvabilitate, anterior au fost emise mai multe încheieri, prin care
Curtea Supremă de Justiție a restituit cererile de recurs depuse de
administratorul insolvabilității al Întreprinderii Mixte „FAME-CV
CONSTRUCTION” Societate cu Răspundere Limitată (în procedura
planului de restructurare), Nicolae Bostan, împotriva încheierilor
instanței de apel, prin care s-a respins cererea de strămutare a cauzei, și
anume:
nr. 2rci-59/25 din 20 august 2025;
nr. 2rci-62/25 din 17 septembrie 2025;
nr. 2rci-65/25 din 01 octombrie 2025;
nr. 2rci-66/25 din 01 octombrie 2025;
nr. 2rci-67/25 din 01 octombrie 2025.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție a reținut că,
legislația națională pertinentă nu reglementează o cale de atac împotriva
încheierii prin care s-a respins cererea privind strămutarea cauzei la o
6
instanță de judecată egală în grad, fapt ce condiționează ne
susceptibilitatea atacării în ordine de recurs a unei astfel de încheieri.
În prezenta cauză, administratorul insolvabilității al Întreprinderii
Mixte „FAME-CV CONSTRUCTION” Societate cu Răspundere
Limitată (în procedura planului de restructurare), Nicolae Bostan, a
declarat recurs împotriva unei încheieri care, în mod evident și expres,
prin prisma art. 43 alin. (4) și art. 4261 din Codul procedură civilă, nu
poate fi atacată pe această cale. Fiind profesionist al dreptului, acesta
avea obligația să cunoască regimul juridic al acestor acte și să se abțină
de la folosirea unor căi de atac vădit necorespunzătoare.
O asemenea conduită nu doar contravine obligației de bună-credință
prevăzute de art. 56 din Codul de procedură civilă, ci și normelor
deontologice ale administratorilor autorizați, care impun acestuia să
manifeste diligență profesională și respect față de instanță.
Subsecvent, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține
că, deși administratorul insolvabilității al Întreprinderii Mixte „FAME-
CV CONSTRUCTION” Societate cu Răspundere Limitată (în
procedura planului de restructurare), Nicolae Bostan, cu certitudine
cunoaște despre faptul că încheierea Curții de Apel prin care s-a respins
cererea de strămutare nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii, acesta
a depus repetat o cerere de recurs, cu rea-credință.
Prin depunerea cererii de recurs respective, administratorul
insolvabilității al Întreprinderii Mixte „FAME-CV CONSTRUCTION”
Societate cu Răspundere Limitată (în procedura planului de
restructurare), Nicolae Bostan, a generat în mod artificial o procedură
inutilă, care a determinat mobilizarea resurselor instanțelor de judecată,
ceea ce constituie un exemplu tipic de exercitare abuzivă a drepturilor
procesuale.
În aceste condiții, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
apreciază că, la caz se impune aplicarea unei amenzi judiciare
administratorului autorizat Nicolae Bostan, titularul Autorizației nr. 19
din 14 ianuarie 2015, ca măsură proporțională și necesară pentru
restabilirea disciplinei procesuale, prevenirea unor conduite similare pe
viitor și protejarea principiului bunei administrări a justiției.
În conformitate cu art. 43 alin. (4), art. 269-270, art. 424 alin. (2), art.
4261 alin. (1) lit. e) și alin. (2) din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI
7
Restituie cererea de recurs depusă de către administratorul
insolvabilității al Întreprinderii Mixte „FAME-CV CONSTRUCTION”
Societate cu Răspundere Limitată (în procedura planului de restructurare),
Nicolae Bostan, împotriva încheierii din 25 august 2025 a Curții de Apel
Centru.
Se constată exercitarea abuzivă a drepturilor procesuale de către
administratorul insolvabilității al Întreprinderii Mixte „FAME-CV
CONSTRUCTION” Societate cu Răspundere Limitată (în procedura
planului de restructurare), Nicolae Bostan.
Se aplică administratorului autorizat Nicolae Bostan, titularul
Autorizației nr. 19 din 14 ianuarie 2015, amendă judiciară în mărime de 50
(cincizeci) unități convenționale, echivalentul a 2500 (două mii cinci sute)
de lei, pentru exercitarea drepturilor procedurale în mod abuziv.
Amenda urmează a fi achitată la:
IBAN: MD29TRGAAA14342001000000
Beneficiar: Ministerul Finanțelor - Trezoreria de Stat
BIC: TREZMD2X
Cod fiscal: 1006601000037
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Gheorghe Stratulat
Ion Munteanu
8