2rci-66/25 — proces de insolvabilitatea
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- proces de insolvabilitatea
- Temei legal
- Incheierea de stramutare a cauzei nu se supune niciunei cai de atac. Art.43 alin 4 CPC
2rci-66/25 — proces de insolvabilitatea (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la restituirea recursului declarat de administratorul
insolvabilității Întreprinderii Mixte „Fame - CV Construction” S.R.L. (în
procedura planului de restructurare) Nicolae Bostan,
în cauza civilă, intentată la contestația înaintată de Serghei Cicalchin
împotriva măsurilor întreprinse de administratorul insolvabilității
Întreprinderii Mixte „Fame - CV Construction” S.R.L. Nicolae Bostan, în
cadrul procesului de insolvabilitate în privința Întreprinderii Mixte „Fame -
CV Construction” S.R.L.,
împotriva încheierii din 30 iulie 2025 a Curții de Apel Centru
(Dosarul nr. 2rci-66/25
NR. PIGD 2-19112373-01-2rci-02092025-2)
Încheierea de strămutare a cauzei nu se supune niciunei căi de atac. Articolul
43 alin.(4) din Codul de procedură civilă.
Au examinat anterior cauza judecătorii:
Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Central (G. Mîțu)
Instanța de apel: Curtea de Apel Centru (V. Sîrbu, L. Bagrin, A. Cașcaval)
01 octombrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul depus de administratorul
insolvabilității Întreprinderii Mixte „Fame - CV Construction” S.R.L.
(în procedura planului de restructurare) Nicolae Bostan.
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Gheorghe Stratulat,
Ion Munteanu, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
Pendinte la Judecătoria Chișinău, sediul Central, se află spre examinare
cauza de insolvabilitate a Întreprinderii Mixte „Fame - CV Construction”
S.R.L. (în continuare ÎM „Fame - CV Construction” S.R.L.).
În cadrul procedurii respective, la 22 decembrie 2022, creditorul Filip
Cumpanici, reprezentat de avocatul stagiar Gheorghe Caciuc a înaintat o
contestație cu privire la măsurile întreprinse de administratorul
insolvabilității ÎM „Fame - CV Construction” S.R.L. - Nicolae Bostan, în
detrimentul creditorului, prin expunerea la vânzare, desfășurarea licitațiilor
și la valorificarea masei debitoare; semnarea procesului-verbal nr. 02/21 din
23 august 2021 cu privire la desfășurarea licitației cu strigare a lotului unic
al ÎM „Fame - CV Construction” S.R.L.; semnarea certificatului privind
achitarea prețului nr. 02/21/2 din 23 august 2021 și semnarea actului
nr. 02/21/1 cu privire la ridicarea bunurilor adjudecate la licitația repetată cu
strigare din 23 august 2021, în partea ce se referă la apartamentele nr. ***,
nr. ***, nr. ***, nr. *** și nr. *** din str. ********* nr. ***, mun. *******.
La 23 mai 2025, administratorul insolvabilității ÎM „Fame - CV
Construction” S.R.L. (în procedura planului de restructurare) Nicolae
Bostan, a înaintat cerere, prin care a solicitat strămutarea examinării cauzei
la o altă instanță de judecată egală în grad.
Prin încheierea din 30 iulie 2025 a Curții de Apel Centru, s-a respins ca
fiind neîntemeiată cererea de strămutare depusă de administratorul
insolvabilității ÎM „Fame - CV Construction” S.R.L. (în procedura planului
de restructurare) Nicolae Bostan, cauza fiind restituită Judecătoriei
Chișinău, sediul Centru pentru continuarea examinării.
La 08 august 2025, administratorul insolvabilității ÎM „Fame - CV
Construction” S.R.L. (în procedura planului de restructurare) Nicolae
Bostan a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 30 iulie 2025 a Curții
de Apel Centru, solicitând casarea acesteia și emiterea unei noi decizii
privind admiterea cererii de strămutare a cauzei la o altă instanță egală în
grad.
1
În susținerea cererii de recurs, recurentul a invocat dezacordul cu
încheierea din 30 iulie 2025 a Curții de Apel Centru, care în opinia sa este
neîntemeiată și emisă cu încălcarea esențială și aplicarea eronată a normelor
de drept material și procedural, aplicabile cauzei deduse judecății. Or, la
examinarea cererii de strămutare, instanța ierarhic inferioară a acordat o
apreciere superficială faptelor și circumstanțelor invocate, fără a analiza în
fond problematica ridicată, manifestând un formalism excesiv.
Recurentul a susținut că circumstanțe invocate de el generează dubii
rezonabile privind imparțialitatea judecătorilor, ceea ce impunea strămutarea
cauzei de insolvabilitate și a cauzelor conexe la o altă instanță competentă.
Respectiv, Curtea de Apel Centru era obligată să aplice dispozițiile art. 43
alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă și să admită cererea, însă a
respins-o neîntemeiat.
Mai mult, prin aprecierea arbitrară a probelor și neaplicarea normelor
legale incidente, instanța ierarhic inferioară i-a încălcat dreptul la un proces
echitabil, garantat de lege.
La 02 septembrie 2025, la adresa lui Filip Cumpanici a fost expediată
copia cererii de recurs depusă de administratorul insolvabilității ÎM „Fame -
CV Construction” S.R.L. (în procedura planului de restructurare) Nicolae
Bostan.
Până la data stabilită pentru examinarea cererii de recurs depuse de
administratorul insolvabilității ÎM „Fame - CV Construction” S.R.L. (în
procedura planului de restructurare) Nicolae Bostan, intimatul nu a depus
referință în care să-și expună opinia asupra argumentelor invocate de
recurent.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 4 din Codul de procedură civilă:
„Sarcinile procedurii civile constau în judecarea justă, în termen rezonabil, a
cauzelor de apărare a drepturilor încălcate sau contestate, a libertăților și a
intereselor legitime ale persoanelor fizice și juridice și asociațiilor lor, ale
autorităților publice și ale altor persoane care sînt subiecte ale raporturilor juridice
civile, familiale, de muncă și ale altor raporturi juridice, precum și în apărarea
intereselor statului și ale societății, în consolidarea legalității și a ordinii de drept,
în prevenirea cazurilor de încălcare a legii.”
Art. 10 alin. (4) din Codul de procedură civilă:
„(4) În cazurile expres prevăzute de lege, instanța sancționează cu amendă
participanții la proces, reprezentanții, alte persoane care nu sînt participanți pentru
fapte ce constituie încălcări procedurale.”
Art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă:
2
„(4) Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin.(2) lit.d), e), f) și g) se
efectuează de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune
niciunei căi de atac.”
Art. 56 alin.(3) din Codul de procedură civilă:
„(3) Participanții la proces sînt obligați să se folosească cu bună-credință de
drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării
obligațiilor procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală
civilă.”
Art. 61 alin. (1) și (3) din Codul de procedură civilă:
„ (1) Participanții la proces sînt obligați să se folosească cu bună-credință de
drepturile lor procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de
aceste drepturi dacă prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea
sa în eroare.
(3) Participanții la proces care exercită drepturile procedurale în mod abuziv se
sancționează de către instanța de judecată cu amendă în mărime de pînă la 50 de
unități convenționale.”
Art. 161 alin.(1) și (2) din Codul de procedură civilă:
„(1) Amenzile judiciare se aplică de către instanța judecătorească, în cazurile și în
proporțiile stabilite de prezentul cod, persoanelor care au săvîrșit încălcări
procedurale. O dată cu aplicarea sancțiunii, se va constata încălcarea. Nu pot fi
amendați minorii care, la data săvîrșirii încălcării procedurale, nu au împliniți 16
ani.
(2) Amenda se stabilește în unități convenționale. O unitate convențională este
egală cu 50 de lei.”
Art. 203 alin.(2) din Codul de procedură civilă:
„(2) Dacă constată că participantul la proces sau reprezentantul lui formulează alte
cereri sau demersuri decît cele prevăzute la art.185 alin.(3) ori adresează repetat
cereri sau demersuri cu rea-credință, ori acestea sînt vădit neîntemeiate sau sînt
formulate cu scopul tergiversării examinării cauzei, instanța aplică acestuia o
amendă de pînă la 50 de unități convenționale.”
Art.424 alin.(2) și (3) din Codul de procedură civilă:
„(2) Curtea Supremă de Justiție examinează recursurile declarate împotriva
încheierilor emise de către curțile de apel.
(3) Încheierile Curții Supreme de Justiție nu se supun niciunei căi de atac.”
Art. 426 alin.(3) din Codul de procedură civilă:
„(3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un
complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe
baza recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără
participarea părților.”
Art. 4261 alin. (1), lit. e) și alin. (2) din Codul de procedură civilă:
„(1) Instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă:
e) încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii.
3
(2) Recursul împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia
din temeiurile prevăzute la alin.(1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi
de atac.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Studiind materialele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție, prin prisma dispozițiilor art. 43 alin. (4) în coroborare cu art. 4261
alin. (1), lit. e) și alin.(2) ale Codului de procedură civilă, conchide restituirea
recursului declarat de administratorul insolvabilității ÎM „Fame - CV
Construction” S.R.L. (în procedura planului de restructurare) Nicolae
Bostan, din următoarele motive.
Astfel, instanța de recurs notează că dreptul de acces la un tribunal
poate fi limitat, inclusiv în cazul admisibilității contestațiilor înaintate prin
intermediul căilor de atac, pentru că prin însăși natura sa, recursul trebuie
reglementat de către stat, care se bucură în această privință de o anumită
marjă de apreciere.
În acest sens, criteriile pentru autorizarea unei cereri introduse pe o
cale de atac extraordinară pot fi mai stricte decât condițiile instituite pentru
o cale de atac ordinară (a se vedea, inter alia, Marc Brauer vs Germania,
1 septembrie 2016, parag. 34; Miessen vs Belgia, 16 octombrie 2016,
parag. 64; Samardžić vs Croația, 20 iulie 2017, parag. 28; Zubac vs Croația
(Marea Cameră), 5 aprilie 2018, parag. 82).
Cu referire la posibilitatea contestării încheierii de respingere a cererii
de strămutare a cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad, Completul
de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că abordarea
problemei de drept este generată de art. 43 alin. (4) din Codul de procedură
civilă, care prevede expres că strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la
alin.(2) lit.d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară, a
cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac. În aceste cazuri, încheierile
de respingere a cererii de strămutare a cauzei nu se supun niciunei căi de
atac.
Procedura de soluționare a strămutării cauzei la o altă instanță de
judecată nu îmbracă forma unui contencios care să reclame un tratament
jurisdicțional în fond, fiind o chestiune de administrare a actului de justiție
al cărei obiect este distinct de obiectul procesului civil la care se referă cauza.
În acest aspect, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
menționează că încheierea din 30 iulie 2025 a Curții de Apel Centru, prin
care s-a respins cererea de strămutare depusă de administratorul
insolvabilității ÎM „Fame - CV Construction” S.R.L. (în procedura planului
de restructurare) Nicolae Bostan, este un act procedural care nu vizează
fondul cauzei și în virtutea art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă,
această încheiere nu se supune niciunei căi de atac.
4
Astfel, Curtea de Apel Centru corespunzător prevederilor art. 43
alin. (4) din Codul de procedură civilă, a indicat că, încheierea din
30 iulie 2025 a Curții de Apel Centru, nu se supune niciunei căi de atac, iar
criticile aduse în recursul declarat, exprimă dezacordul recurentului cu o
încheiere judecătorească, care în virtutea legii nu se supune niciunei căi de
atac.
Adițional, Completul de judecată a Curții Supreme de Justiție notează
că, prevederile exprese privind categoriile de acte judecătorești susceptibile
recursului este conformă standardelor procedurale garantate de art. 6 § 1 din
Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților
Fundamentale, o asemenea reglementare juridică încadrându-se pe deplin în
marja de apreciere recunoscută autorităților statale în configurarea cadrului
intern relevant.
Din considerentele redate, Completul de judecată a Curții Supreme de
Justiție concluzionează de a restitui recursul înaintat de administratorul
insolvabilității ÎM „Fame - CV Construction” S.R.L. (în procedura planului
de restructurare) Nicolae Bostan împotriva încheierii din 30 iulie 2025 a
Curții de Apel Centru, ca fiind declarat împotriva unei încheieri care conform
legii nu se supune niciunei căi de atac.
Distinct, având în vedere că încheierea din 30 iulie 2025 a Curții de
Apel Centru nu este susceptibilă niciunei căi de atac, instanța de recurs reține
necesitatea examinării conduitei procesuale a administratorului
insolvabilității ÎM „Fame – CV Construction” S.R.L., dl Nicolae Bostan,
prin prisma art. 10 alin. (4), art. 56 alin. (2)–(3) și art. 61 alin. (1)–(3) din
Codul procedură civilă, care consacră obligația participanților la proces de
a-și exercita drepturile cu bună-credință și interzic abuzul de drept procesual.
Din materialele cauzei rezultă că administratorul insolvabilității
ÎM „Fame - CV Construction” S.R.L. (în procedura planului de
restructurare) Nicolae Bostan a promovat în mod repetat cereri și demersuri
lipsite de fundament legal, urmărind exclusiv tergiversarea examinării cauzei
și suprasolicitarea instanțelor, fapt ce constituie un comportament contrar
principiului loialității procesuale.
În același sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a subliniat
constant, inclusiv în cauzele Kreuz c. Poloniei (2001), Kudła c. Poloniei
(2000) și Murtazaliyeva c. Rusiei (2018), că dreptul de acces la o instanță și
garanția unui proces echitabil prevăzut de art. 6 § 1 CEDO nu presupun
libertatea de a exercita în mod abuziv căi procedurale, iar statele sunt
îndreptățite să adopte măsuri proporționale pentru a sancționa și preveni
asemenea conduite care obstrucționează buna administrare a justiției.
Prin urmare, în temeiul art. 61 alin. (3) din Codul de procedură civilă,
se impune aplicarea unei amenzi judiciare în mărime de 50 unități
convenționale, administratorului insolvabilității ÎM „Fame - CV
5
Construction” S.R.L. (în procedura planului de restructurare) Nicolae
Bostan, atât ca sancțiune pentru comportamentul abuziv manifestat în
prezenta procedură, cât și ca măsură preventivă pentru a asigura respectarea
principiului soluționării cauzelor într-un termen rezonabil, garantat de art. 6
CEDO.
În conformitate cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului
(Gestur Jonsson și Ragnar Halldor Hall c. Islandei, 2020), aplicarea unei
amenzi judiciare pentru exercitarea abuzivă a drepturilor procesuale nu
reprezintă o sancțiune penală și nu cade sub incidența art. 6 CEDO.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 269-270, art. 424 alin. (2),
art. 4261 alin.(1) lit. e), alin. (2) Cod de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Restituie recursul declarat de către administratorul insolvabilității
Întreprinderii Mixte „Fame - CV Construction” S.R.L. (în procedura
planului de restructurare) Nicolae Bostan împotriva încheierii din
30 iulie 2025 a Curții de Apel Centru, în cauza civilă, intentată la contestația
înaintată de Serghei Cicalchin împotriva măsurilor întreprinse de
administratorul insolvabilității Întreprinderii Mixte „Fame - CV
Construction” S.R.L. Nicolae Bostan, în cadrul procesului de insolvabilitate
în privința Întreprinderii Mixte „Fame - CV Construction” S.R.L.
Constată exercitarea abuzivă a drepturilor procesuale de către
administratorul insolvabilității Întreprinderii Mixte „Fame - CV
Construction” S.R.L. (în procedura planului de restructurare) Nicolae
Bostan.
Aplică administratorului insolvabilității Întreprinderii Mixte „Fame -
CV Construction” S.R.L. (în procedura planului de restructurare) Nicolae
Bostan, titularul autorizației pentru activitatea de administrator autorizat
nr. 19 din 14 ianuarie 2015, amendă judiciară în mărime de 50 (cincizeci)
unități convenționale, echivalentul a 2 500 (două mii cinci sute) de lei, pentru
exercitarea drepturilor procedurale în mod abuziv.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Gheorghe Stratulat
Ion Munteanu
6