2rci-6/26 — contestarea actiunilor administratorului insolvabilitatii

Pe rolul Judecătiri Chișinău, sediul Central se află spre examinare cauza de insolvabilitate în privința ÎM „Fame CV Construction” SRL.

La 6 decembrie 2022, avocatul Eduard Hadei, în interesele Nadejdei Cojuhari, a depus o contestație împotriva acțiunilor administratorului insolvabilității, în temeiul art. 68 alin. (10) din Legea insolvabilității.

Pe parcursul examinării cauzei, de către administratorul insolvabilității ÎM „Fame-CV Construction” SRL, Nicolae Bostan, a fost depusă o cerere privind strămutarea cauzei la o altă instanță în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă.

Prin încheierea din 30 iulie 2025 a Curții de Apel Centru, cererea de strămutare formulată a fost respinsă ca neîntemeiată și cauza restituită Judecătoriei Chișinău, sediul Central pentru continuarea examinării.

La 1 august 2025, administratorul insolvabilității ÎM „Fame-CV Construction” SRL, Nicolae Bostan, a declarat recurs împotriva încheierii din 30 iulie 2025 a Curții de Apel Centru, iar prin încheierea din 17 septembrie 2025 a Curții Supreme de Justiție, cererea de recurs a fost restituită.

Ulterior, la 18 septembrie 2025, administratorul insolvabilității ÎM „Fame-CV Construction” SRL, Nicolae Bostan, a depus o cerere de revizuire împotriva încheierii din 30 iulie 2025 a Curții de Apel Centru, în temeiul art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă.

Prin încheierea din 10 noiembrie 2025 a Curții de Apel Centru, cererea de revizuire formulată a fost respinsă ca inadmisibilă.

La 1 august 2025, administratorul insolvabilității ÎM „Fame-CV Construction” SRL, Nicolae Bostan, a declarat recurs împotriva încheierii din 10 noiembrie 2025 a Curții de Apel Centru.

Articolul 4261 alin. (1) lit. e), alin. (2) din Codul de procedură civilă: „(1) Instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă: e) încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii. (2) Recursul împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia din temeiurile prevăzute la alin.(1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de atac.”

Articolul 446 alin. (1), (2) din Codul de procedură civilă: „(1) Pot fi supuse revizuirii hotărîrile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol. (2) Încheierile de încetare a procesului conform art. 265 lit. c) și d), precum și cele prin care se respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art.1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun niciunei căi de atac.”

Articolul 56 alin. (3) din Codul de procedură civilă: „(3) Participanții la proces sînt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă”.

Articolul 61 din Codul de procedură civilă: „(1) Participanții la proces sînt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare. (2) În caz de folosire cu rea-credință a drepturilor procedurale, instanța de judecată, la cererea părții interesate, obligă partea vinovată să repare prejudiciul cauzat. (3) Participanții la proces care exercită drepturile procedurale în mod abuziv se sancționează de către instanța de judecată cu amendă în mărime de pînă la 50 de unități convenționale”.

Reieșind din dispozițiile art. 446 Cod de procedură civilă rezultă că încheierile judecătorești care nu vizează fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun niciunei căi de atac. Or, legislația procesual civilă nu prevede posibilitatea exercitării recursului împotriva unei asemenea încheieri. 2

În aceste condiții, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție concluzionează că administratorul insolvabilității ÎM „Fame-CV Construction” SRL, Nicolae Bostan a declarat recurs împotriva unui act de dispoziție al Curții de Apel Centru care, potrivit legii, nu este susceptibil de atac. Prin urmare, recursul urmează a fi restituit în temeiul art. 4261 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă.

Completul de judecată mai constată că un asemenea comportament procesual al administratorului insolvabilității, Nicolae Bostan, nu este singular în prezenta cauză.

Astfel, anterior, în cadrul aceluiași dosar, acesta a declarat recurs împotriva încheierii din 30 iulie 2025 a Curții de Apel Centru, prin care a fost respinsă cererea de strămutare, recurs care a fost restituit prin încheierea din 17 septembrie 2025 a Curții Supreme de Justiție. Și această din urmă încheiere, potrivit legii, nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.

Din acest comportament al administratorului insolvabilității Nicolae Bostan, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție concluzionează o exercitare cu rea- credință a drepturilor procesuale urmărind exclusiv tergiversarea examinării cauzei și suprasolicitarea instanțelor, fapt ce constituie un comportament contrar principiului loialității procesuale.

În conformitate cu art. 56 alin. (3) și art. 61 din Codul procedură civilă, participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procesuale, iar exercitarea abuzivă a acestora atrage aplicarea sancțiunilor procedurale. Legiuitorul a prevăzut expres că sancțiunile pot consta inclusiv în aplicarea unei amenzi judiciare, menite să prevină și să descurajeze conduita abuzivă a participantului la proces sau a reprezentantului său.

În altă ordine de idei, activitatea de administrator autorizat pe care o desfășoară Nicolae Bostan reprezintă o activitate profesională în sectorul justiției. Astfel, este de la sine înțeles că Nicolae Bostan cunoaște cadrul legal aplicabil și practica Curții Supreme de Justiție, fiind conștient că acțiunile sale reprezintă o folosire cu rea-credință a drepturilor procedurale îndreptată spre tergiversarea examinării cauzei și îngreunarea activității instanțelor judecătorești.

În temeiul prevederilor procedurale menționate supra, instanța are competența să aplice amendă atunci când constată că reprezentantul participantului la proces adresează cereri cu rea-credință, acestea fiind vădit neîntemeiate și formulate cu scopul tergiversării examinării cauzei.

În aceste condiții, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție apreciază că, la caz se impune aplicarea unei amenzi judiciare în mărime de 50 unități convenționale administratorului insolvabilității ÎM „Fame-CV Construction” SRL, Nicolae Bostan, măsură proporțională și necesară pentru restabilirea disciplinei procesuale, prevenirea unor conduite similare pe viitor și protejarea principiului bunei administrări a justiției. 3

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. e) și alin. (2), art. 61 alin. (3), art. 269- 270 din Codul de procedură civilă, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Restituie cererea de recurs depusă de administratorul insolvabilității ÎM „Fame- CV Construction” SRL, Nicolae Bostan, împotriva încheierii din 10 noiembrie 2025 a Curții de Apel Centru. Aplică administratorului autorizat Nicolae Bostan, titularul autorizației nr. 19 din 14 ianuarie 2015, eliberată de Ministerul Justiției al Republicii Moldova, amendă judiciară în mărime de 50 (cincizeci) unități convenționale, ceea ce reprezintă 2 500 (două mii cinci sute) lei. Amenda urmează a fi achitată la: IBAN: MD29TRGAAA14342001000000 Beneficiar: Ministerul Finanțelor - Trezoreria de Stat