2rci-6/26 — contestarea actiunilor administratorului insolvabilitatii
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- contestarea actiunilor administratorului insolvabilitatii
- Temei legal
- Cererea restituita in temeiul art 426 1 alin 1 lit e CPC deoarece incheierea Curtii de Apel prin care s-a respins ca inadmisibila cererea de revizuie nu poate fi atacata cu recurs potrivit legii
2rci-6/26 — contestarea actiunilor administratorului insolvabilitatii (Curtea Supremă de Justiție, 2026)
Î N C H E I E R E
cu privire la restituirea recursului
în cauza de insolvabilitate
ÎM „Fame CV Construction” SRL
(contestarea acțiunilor administratorului insolvabilității)
(Dosarul nr. 2rci-6/26
NR. PIGD 2-19112373-01-2rci-29012026)
Cererea restituită în temeiul art. 4261 alin. (1) lit. e) Cod de procedură civilă,
deoarece încheierea curții de apel prin care s-a respins ca inadmisibilă cererea de
revizuire nu poate fi atacată cu recurs potrivit legii.
Judecătoria Chișinău, sediul Central (jud. Gh. Mîțu)
Curtea de Apel Centru (jud.V. Sîrbu, L. Bagrin, A. Cașcaval)
2 martie 2026
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților, recursul declarat de administratorul
insolvabilității ÎM „Fame CV Construction” SRL, Nicolae Bostan,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Munteanu,
Gheorghe Stratulat, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
Pe rolul Judecătiri Chișinău, sediul Central se află spre examinare cauza de
insolvabilitate în privința ÎM „Fame CV Construction” SRL.
La 6 decembrie 2022, avocatul Eduard Hadei, în interesele Nadejdei Cojuhari, a
depus o contestație împotriva acțiunilor administratorului insolvabilității, în temeiul art.
68 alin. (10) din Legea insolvabilității.
Pe parcursul examinării cauzei, de către administratorul insolvabilității ÎM
„Fame-CV Construction” SRL, Nicolae Bostan, a fost depusă o cerere privind
strămutarea cauzei la o altă instanță în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de
procedură civilă.
Prin încheierea din 30 iulie 2025 a Curții de Apel Centru, cererea de strămutare
formulată a fost respinsă ca neîntemeiată și cauza restituită Judecătoriei Chișinău, sediul
Central pentru continuarea examinării.
La 1 august 2025, administratorul insolvabilității ÎM „Fame-CV Construction”
SRL, Nicolae Bostan, a declarat recurs împotriva încheierii din 30 iulie 2025 a Curții de
Apel Centru, iar prin încheierea din 17 septembrie 2025 a Curții Supreme de Justiție,
cererea de recurs a fost restituită.
Ulterior, la 18 septembrie 2025, administratorul insolvabilității ÎM „Fame-CV
Construction” SRL, Nicolae Bostan, a depus o cerere de revizuire împotriva încheierii
din 30 iulie 2025 a Curții de Apel Centru, în temeiul art. 449 lit. b) din Codul de
procedură civilă.
Prin încheierea din 10 noiembrie 2025 a Curții de Apel Centru, cererea de
revizuire formulată a fost respinsă ca inadmisibilă.
La 1 august 2025, administratorul insolvabilității ÎM „Fame-CV Construction”
SRL, Nicolae Bostan, a declarat recurs împotriva încheierii din 10 noiembrie 2025 a
Curții de Apel Centru.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Articolul 426 din Codul de procedură civilă:
1
„(3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din
3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a
referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.”
Articolul 4261 alin. (1) lit. e), alin. (2) din Codul de procedură civilă:
„(1) Instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă:
e) încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii.
(2) Recursul împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia din
temeiurile prevăzute la alin.(1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de atac.”
Articolul 446 alin. (1), (2) din Codul de procedură civilă:
„(1) Pot fi supuse revizuirii hotărîrile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale
tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol.
(2) Încheierile de încetare a procesului conform art. 265 lit. c) și d), precum și cele prin
care se respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art.1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile
judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora
nu se supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun
niciunei căi de atac.”
Articolul 56 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
„(3) Participanții la proces sînt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor
procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor procedurale,
se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă”.
Articolul 61 din Codul de procedură civilă:
„(1) Participanții la proces sînt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor
procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz
se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.
(2) În caz de folosire cu rea-credință a drepturilor procedurale, instanța de judecată, la
cererea părții interesate, obligă partea vinovată să repare prejudiciul cauzat.
(3) Participanții la proces care exercită drepturile procedurale în mod abuziv se
sancționează de către instanța de judecată cu amendă în mărime de pînă la 50 de unități
convenționale”.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că administratorul
insolvabilității ÎM „Fame-CV Construction” SRL, Nicolae Bostan, a declarat recurs
împotriva încheierii din 10 noiembrie 2025 a Curții de Apel Centru. Prin această
încheiere, instanța de apel a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată
împotriva încheierii din 30 iulie 2025 a Curții de Apel Centru.
Reieșind din dispozițiile art. 446 Cod de procedură civilă rezultă că încheierile
judecătorești care nu vizează fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința
acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a
revizuirii nu se supun niciunei căi de atac. Or, legislația procesual civilă nu prevede
posibilitatea exercitării recursului împotriva unei asemenea încheieri.
2
În aceste condiții, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
concluzionează că administratorul insolvabilității ÎM „Fame-CV Construction” SRL,
Nicolae Bostan a declarat recurs împotriva unui act de dispoziție al Curții de Apel Centru
care, potrivit legii, nu este susceptibil de atac. Prin urmare, recursul urmează a fi restituit
în temeiul art. 4261 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă.
Completul de judecată mai constată că un asemenea comportament procesual al
administratorului insolvabilității, Nicolae Bostan, nu este singular în prezenta cauză.
Astfel, anterior, în cadrul aceluiași dosar, acesta a declarat recurs împotriva
încheierii din 30 iulie 2025 a Curții de Apel Centru, prin care a fost respinsă cererea de
strămutare, recurs care a fost restituit prin încheierea din 17 septembrie 2025 a Curții
Supreme de Justiție. Și această din urmă încheiere, potrivit legii, nu este susceptibilă de
a fi atacată cu recurs.
Din acest comportament al administratorului insolvabilității Nicolae Bostan,
completul de judecată al Curții Supreme de Justiție concluzionează o exercitare cu rea-
credință a drepturilor procesuale urmărind exclusiv tergiversarea examinării cauzei și
suprasolicitarea instanțelor, fapt ce constituie un comportament contrar principiului
loialității procesuale.
În conformitate cu art. 56 alin. (3) și art. 61 din Codul procedură civilă,
participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor
procesuale, iar exercitarea abuzivă a acestora atrage aplicarea sancțiunilor procedurale.
Legiuitorul a prevăzut expres că sancțiunile pot consta inclusiv în aplicarea unei amenzi
judiciare, menite să prevină și să descurajeze conduita abuzivă a participantului la proces
sau a reprezentantului său.
În altă ordine de idei, activitatea de administrator autorizat pe care o desfășoară
Nicolae Bostan reprezintă o activitate profesională în sectorul justiției. Astfel, este de la
sine înțeles că Nicolae Bostan cunoaște cadrul legal aplicabil și practica Curții Supreme
de Justiție, fiind conștient că acțiunile sale reprezintă o folosire cu rea-credință a
drepturilor procedurale îndreptată spre tergiversarea examinării cauzei și îngreunarea
activității instanțelor judecătorești.
În temeiul prevederilor procedurale menționate supra, instanța are competența să
aplice amendă atunci când constată că reprezentantul participantului la proces adresează
cereri cu rea-credință, acestea fiind vădit neîntemeiate și formulate cu scopul
tergiversării examinării cauzei.
În aceste condiții, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție apreciază
că, la caz se impune aplicarea unei amenzi judiciare în mărime de 50 unități
convenționale administratorului insolvabilității ÎM „Fame-CV Construction” SRL,
Nicolae Bostan, măsură proporțională și necesară pentru restabilirea disciplinei
procesuale, prevenirea unor conduite similare pe viitor și protejarea principiului bunei
administrări a justiției.
3
În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. e) și alin. (2), art. 61 alin. (3), art. 269-
270 din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Restituie cererea de recurs depusă de administratorul insolvabilității ÎM „Fame-
CV Construction” SRL, Nicolae Bostan, împotriva încheierii din 10 noiembrie 2025 a
Curții de Apel Centru.
Aplică administratorului autorizat Nicolae Bostan, titularul autorizației nr. 19 din
14 ianuarie 2015, eliberată de Ministerul Justiției al Republicii Moldova, amendă
judiciară în mărime de 50 (cincizeci) unități convenționale, ceea ce reprezintă 2 500
(două mii cinci sute) lei.
Amenda urmează a fi achitată la:
IBAN: MD29TRGAAA14342001000000
Beneficiar: Ministerul Finanțelor - Trezoreria de Stat
BIC: TREZMD2X
Cod fiscal: 1006601000037.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Ion Munteanu
Gheorghe Stratulat
4