2rci-9/26 — Proces de insolvabilitate

Pe rolul Judecătiri Chișinău, sediul Central se află spre examinare cauza de insolvabilitate în privința ÎM „Fame CV Construction” SRL.

Pe parcursul examinării cauzei, de către administratorul insolvabilității ÎM „Fame-CV Construction” SRL, Nicolae Bostan, a fost depusă o cerere privind strămutarea cauzei la o altă instanță în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă.

Prin încheierea din 10 iulie 2025 a Curții de Apel Centru, cererea de strămutare formulată a fost respinsă ca neîntemeiată și cauza restituită Judecătoriei Chișinău, sediul Central pentru continuarea examinării.

La 22 iulie 2025, administratorul insolvabilității ÎM „Fame-CV Construction” SRL, Nicolae Bostan, a declarat recurs împotriva încheierii din 10 iulie 2025 a Curții de Apel Centru, iar prin încheierea din 20 august 2025 a Curții Supreme de Justiție, cererea de recurs a fost restituită.

Ulterior, la 25 august 2025, administratorul insolvabilității ÎM „Fame-CV Construction” SRL, Nicolae Bostan, a depus o cerere de revizuire împotriva încheierii din 10 iulie 2025 a Curții de Apel Centru, în temeiul art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă.

Prin încheierea din 4 decembrie 2025 a Curții de Apel Centru, cererea de revizuire formulată a fost respinsă ca inadmisibilă.

La 13 februarie 2025, administratorul insolvabilității ÎM „Fame-CV Construction” SRL, Nicolae Bostan, a declarat recurs împotriva încheierii din 4 decembrie 2025 a Curții de Apel Centru.

Articolul 4261 alin. (1) lit. e), alin. (2) din Codul de procedură civilă: 1 „(1) Instanţa de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă: e) încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii. (2) Recursul împotriva încheierii judecătoreşti se restituie în baza a cel puţin unuia din temeiurile prevăzute la alin.(1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de atac.”

Articolul 446 alin. (1), (2) din Codul de procedură civilă: „(1) Pot fi supuse revizuirii hotărîrile, ordonanţele, încheierile şi deciziile irevocabile ale tuturor instanţelor judecătoreşti, în condiţiile prezentului capitol. (2) Încheierile de încetare a procesului conform art. 265 lit. c) şi d), precum şi cele prin care se respinge acţiunea ca fiind tardivă conform art.1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile judecătoreşti care nu se referă la fondul cauzei, precum şi deciziile emise în privinţa acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun niciunei căi de atac.”

Articolul 56 alin. (3) din Codul de procedură civilă: „(3) Participanţii la proces sînt obligaţi să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligaţiilor procedurale, se aplică sancţiunile prevăzute de legislaţia procedurală civilă”.

Articolul 61 din Codul de procedură civilă: „(1) Participanții la proces sînt obligați să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale. Instanţa judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmăreşte tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare. (2) În caz de folosire cu rea-credinţă a drepturilor procedurale, instanța de judecată, la cererea părţii interesate, obligă partea vinovată să repare prejudiciul cauzat. (3) Participanții la proces care exercită drepturile procedurale în mod abuziv se sancționează de către instanța de judecată cu amendă în mărime de pînă la 50 de unități convenționale”.

Reieșind din dispozițiile art. 446 Cod de procedură civilă rezultă că încheierile judecătorești care nu vizează fondul cauzei, precum şi deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun niciunei căi de atac. Or, legislația procesual civilă nu prevede posibilitatea exercitării recursului împotriva unei asemenea încheieri.

În aceste condiții, Completul de judecată concluzionează că administratorul insolvabilităţii ÎM „Fame-CV Construction” SRL, Nicolae Bostan a declarat recurs împotriva unui act de dispoziţie al Curţii de Apel Centru care, potrivit legii, nu este susceptibil de atac. Prin urmare, recursul urmează a fi restituit în temeiul art. 4261 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă. 2

Completul de judecată mai constată că un asemenea comportament procesual al administratorului insolvabilității, Nicolae Bostan, nu este singular în prezenta cauză.

Astfel, anterior, în cadrul aceluiași dosar, acesta a declarat recurs împotriva încheierii din 10 iulie 2025 a Curții de Apel Centru, prin care a fost respinsă cererea de strămutare, recurs care a fost restituit prin încheierea din 20 august 2025 a Curții Supreme de Justiție. Și această din urmă încheiere, potrivit legii, nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.

Din acest comportament al administratorului insolvabilității Nicolae Bostan, completul de judecată concluzionează o exercitare cu rea-credință a drepturilor procesuale urmărind exclusiv tergiversarea examinării cauzei și suprasolicitarea instanțelor, fapt ce constituie un comportament contrar principiului loialității procesuale.

În conformitate cu art. 56 alin. (3) și art. 61 din Codul procedură civilă, participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procesuale, iar exercitarea abuzivă a acestora atrage aplicarea sancțiunilor procedurale. Legiuitorul a prevăzut expres că sancțiunile pot consta inclusiv în aplicarea unei amenzi judiciare, menite să prevină și să descurajeze conduita abuzivă a participantului la proces sau a reprezentantului său.

În altă ordine de idei, activitatea de administrator autorizat pe care o desfășoară Nicolae Bostan reprezintă o activitate profesională în sectorul justiției. Astfel, este de la sine înțeles că Nicolae Bostan cunoaște cadrul legal aplicabil și practica Curții Supreme de Justiție, fiind conștient că acțiunile sale reprezintă o folosire cu rea-credință a drepturilor procedurale îndreptată spre tergiversarea examinării cauzei și îngreunarea activității instanțelor judecătorești.

În temeiul prevederilor procedurale menționate supra, instanța are competența să aplice amendă atunci când constată că reprezentantul participantului la proces adresează cereri cu rea-credință, acestea fiind vădit neîntemeiate și formulate cu scopul tergiversării examinării cauzei.

În aceste condiții, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție apreciază că, la caz se impune aplicarea unei amenzi judiciare în mărime de 50 unități convenționale administratorului insolvabilității ÎM „Fame-CV Construction” SRL, Nicolae Bostan, măsură proporțională și necesară pentru restabilirea disciplinei procesuale, prevenirea unor conduite similare pe viitor și protejarea principiului bunei administrări a justiției.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. e) şi alin. (2), art. 61 alin. (3), art. 269- 270 din Codul de procedură civilă, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, 3 Restituie cererea de recurs depusă de administratorul insolvabilităţii ÎM „Fame- CV Construction” SRL, Nicolae Bostan, împotriva încheierii din 4 decembrie 2025 a Curţii de Apel Centru. Aplică administratorului autorizat Nicolae Bostan, titularul autorizației nr. 19 din 14 ianuarie 2015, eliberată de Ministerul Justiției al Republicii Moldova, amendă judiciară în mărime de 50 (cincizeci) unități convenționale, ceea ce reprezintă 2 500 (două mii cinci sute) lei. Amenda urmează a fi achitată la: IBAN: MD29TRGAAA14342001000000 Beneficiar: Ministerul Finanțelor - Trezoreria de Stat