2rci-65/25 — contestarea actiunilor

În procedura Judecătoriei Chișinău, sediul Central se află cauza de insolvabilitate intentată față de ÎM „Fame CV Construction” Societate cu Răspundere Limitată.

La 22 decembrie 2022, Serghei Cicalchin, a depus o contestație cu privire la măsurile întreprinse de administratorul insolvabilității ÎM „Fame CV Construction” Societate cu Răspundere Limitată, Nicolae Bostan, în detrimentul creditorului.

La 23 mai 2025 administratorul insolvabilității ÎM „Fame CV Construction” Societate cu Răspundere Limitată, Nicolae Bostan, a depus cerere cu privire la strămutarea cauzei într-o altă instanță, în ordinea art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă.

Prin încheierea din 30 iulie 2025 a Curții de Apel Centru a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de strămutare depusă de administratorul insolvabilității ÎM „Fame CV Construction” Societate cu Răspundere Limitată, Nicolae Bostan.

La 8 august 2025, administratorul insolvabilității ÎM „Fame CV Construction” Societate cu Răspundere Limitată, Nicolae Bostan a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 30 iulie 2025 a Curții de Apel Centru.

Art. 4261 alin. (1) lit. e), alin. (2) din Codul de procedură civilă: 1 „(1) Instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă: e) încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii. (2) Recursul împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia din temeiurile prevăzute la alin. (1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de atac.”

Art. 43 alin. (2) lit. f), alin. (4) din Codul de procedură civilă: „Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă: f) există bănuieli, care derivă din elemente obiective, că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces. Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin.(2) lit.d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac. Încheierea instanței ierarhic superioare este emisă în cel mult 5 zile lucrătoare, în baza copiilor de pe actele relevante transmise în formă electronică.”

Art. 61 alin. (1)-(3) din Codul de procedură civilă: „Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare. În caz de folosire cu rea-credință a drepturilor procedurale, instanța de judecată, la cererea părții interesate, obligă partea vinovată să repare prejudiciul cauzat. Participanții la proces care exercită drepturile procedurale în mod abuziv se sancționează de către instanța de judecată cu amendă în mărime de până la 50 de unități convenționale.”

Procedura civilă are un caracter reglementar. Aceasta se desfășoară strict în baza unor norme prevăzute în actele normative, ce descriu reguli previzibile și uniforme. Funcționalitatea lor asigură legalitatea și echitatea procesului de judecată. Procedura judiciară nu poate fi una discreționară, ea întotdeauna derulând în baza unor prescripții legale de strictă aplicare. Corespunzător nu se admite parcurgerea unor proceduri judiciare neprevăzute de lege. Caracterul reglementar al procesului civil, reiese în principal din art. 2 alin.(1) și (4) din Codul de procedură civilă.

Actele cauzei atestă că administratorul insolvabilității ÎM „Fame-CV Construction” Societate cu Răspundere Limitată, Nicolae Bostan contestă încheierea din 30 iulie 2025 a Curții de Apel Centru, prin care a fost respinsă cererea sa cu privire la strămutarea cauzei de la Judecătoria Chișinău, sediul Centru la o altă instanță. 2

Articolul 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, stabilește în mod expres că încheierea instanței ierarhic superioare, prin care se decide asupra strămutării în cazurile prevăzute la alin.(2) lit. d), e), f) și g), nu se supune nici unei căi de atac. Aceeași mențiune a fost transpusă și în dispozitivul actului contestat.

În contextul normelor de drept enunțate în pct. 8, al prezentei încheieri, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că legea nu stabilește o cale de atac împotriva încheierii prin care s-a respins cererea privind strămutarea cauzei la o instanță de judecată egală în grad. Acest fapt determină imposibilitatea contestării în ordine de recurs a unei astfel de încheieri.

Reieșind din cele evidențiate, completul de judecată constată că recursul declarat de administratorul insolvabilității ÎM „Fame-CV Construction” Societate cu Răspundere Limitată, Nicolae Bostan, împotriva încheierii din 30 iulie 2025 a Curții de Apel Centru, a fost depus contrar dispozițiilor legale, fapt ce impune restituirea acestuia.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție observă că a soluționat mai multe cereri de recurs depuse de admibistratorul autorizat Nicolae Bostan în calitate de administrator al insolvabilității al ÎM „Fame CV Construction” împotriva încheierilor prin care a fost respinsă cererea de strămutare în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă. Toate cererile de recurs depuse de Nicolae Bostan au fost restituite (a se vedea decizia nr. 2rci-62/25, nr. 2rci-59/25) din motiv că încheierea încheierea curții de apel prin care s-a respins cererea de strămutare nu poate fi atacată cu recurs potrivit legii.

Activitatea de administrator autorizat pe care o desfășoară Nicolae Bostan reprezintă o activitate profesională în sectorul justiției. Astfel, este de la sine înțeles că Nicolae Bostan cunoaște cadrul legal aplicabil și practica Curții Supreme de Justiție, inclusiv dispozițiile referitoare la căile de atac, fiind conștient că încheierea prin care se respinge o cerere de strămutare de către instanța ierarhic superioară nu este susceptibilă de recurs.

Astfel, depunerea repetată a unei cereri de recurs împotriva unei încheieri care, potrivit legii, nu este supusă acestei căi de atac, reprezintă o folosire cu rea-credință a drepturilor procedurale îndreptată spre tergiversarea examinării cauzei și îngreunarea activității instanțelor judecătorești. 3

În contextul celor constatate și având în vedere efectele exercitării cu rea- credință a drepturilor procesuale, completul de judecată consideră justificată aplicarea unei amenzi judiciare lui Nicolae Bostan în mărime de 50 unități convenționale.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă,