3ra-1028/23 — privind anularea actului administrativ defavorabil si obligarea de a emite act administrativ individual favorabil

3ra-1028/23 — privind anularea actului administrativ defavorabil si obligarea de a emite act administrativ individual favorabil (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

Î N C H E I E R E

cu privire la inadmisibilitatea recursurilor depuse de Veaceslav Coinac și

de avocatul Dorian Pîcălău în interesele lui Veaceslav Coinac,

în cauza de contencios administrativ, inițiată la cererea de chemare în

judecată depusă de Veaceslav Coinac împotriva Casei Naționale de

Asigurări Sociale privind anularea actului administrativ și obligarea emiterii

actului administrativ favorabil,

împotriva deciziei din 05 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a respins cererea de apel înaintată de avocatul Dorian Pîcălău în interesele

lui Veaceslav Coinac și s-a menținut hotărârea din 11 octombrie 2022 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

(Dosarul nr. 3ra-1028/23

Nr. PIGD 2-22048770-01-3ra-23102023)

Depunerea tardivă a recursului în cauza de contencios administrativ. Depășirea

termenul legal prevăzut pentru depunerea recursului.

Au examinat anterior cauza judecătorii:

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (Ig. Barbacaru)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (V. Negru, E. Palanciuc, I. Dutca)

30 iulie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților recursurile depuse de Veaceslav Coinac

și de avocatul Dorian Pîcălău în interesele lui Veaceslav Coinac,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Diana Stănilă,

Gheorghe Stratulat, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

Veaceslav Coinac, a depus acțiune în contencios administrativ împotriva

Casei Naționale de Asigurări Sociale, prin care a solicitat recunoașterea drept

ilegale actele administrative - răspunsul Casei Teritoriale Asigurări Sociale

Comrat, din 22 februarie 2022, cu nr. 12/2022/1127 și al Casei Naționale de

Asigurări Sociale din 23 martie 2022, cu nr. C-501/22, obligarea Casei

Naționale de Asigurări Sociale de a emite un act administrativ individual

favorabil cet. Veaceslav Coinac, prin care să fie calculată pensia acestuia în

conformitate cu stagiul de muncă de 33 ani 4 lună, 19 zile, în cadrul IGP

MAI al RM.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

Rîșcani, s-a respins ca neîntemeiată acțiunea înaintată de Veaceslav Coinac

împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale privind anularea actului

administrativ – decizia CTAS Comrat nr.12/2022/1127 din 22 februarie

2022, anularea deciziei adoptate în procedura prealabilă exprimată prin

răspunsul CNAS nr.C-501/22 din 23 martie 2022, și obligarea emiterii

actului administrativ individual favorabil (f.d.42, 49-58).

(f.d.43), rezultă că Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, la 11 octombrie

2022, prin intermediul poștei terestre a expediat spre cunoștință în adresa

avocatului Dorian Pîcălău, care acționează în interesele lui Veaceslav Coinac

copia dispozitivul hotărârii din 11 octombrie 2022, însă, corespondența fost

restituită în adresa primei instanței cu mențiunea factorului poștal ,,plecat”

(f.d. 45/46).

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

lui Veaceslav Coinac, a depus apel nemotivat împotriva hotărârii

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 11 octombrie 2022 (f.d.47).

11:55, rezultă că Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani a remis prin

intermediul poștei electronice, către avocatul Dorian Pîcălău, care acționează

1

în interesele lui Veaceslav Coinac, copia hotărârii motivate din 11 octombrie

2022 (f.d.59).

Dorian Pîcălău, acționând în interesele lui Veaceslav Coinac a depus

motivarea cererii de apel, iar în temeiul motivelor de fapt și de drept a

solicitat admiterea cererii de apel, casarea hotărârii din 11 octombrie 2022 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, cu pronunțarea unei noi hotărâri de

admitere a acțiunii (f.d. 66/70).

relevă că instanța de apel întemeiat a considerat ca fiind în termen apelul

depus de avocatul Dorian Pîcălău, care acționează în interesele lui Veaceslav

Coinac, împotriva hotărârii din 11 octombrie 2022 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Rîșcani.

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

cererea de apel înaintată de avocatul Dorian Pîcălău în interesele lui

Veaceslav Coinac și s-a menținut hotărârea din 11 octombrie 2022 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani (f.d. 91; 92/100).

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

avocatul Dorian Pîcălău, acționând în interesele lui Veaceslav Coinac a

depus cerere de recurs împotriva deciziei din 05 iulie 2023 a Curții de Apel

Chișinău, prin care a solicitat admiterea acestuia în temeiul motivelor de fapt

și de drept invocate, casarea deciziei instanței de apel, cu pronunțarea unei

noi decizii prin care acțiunea depusă de Veacesalv Coinac să fie admisă

integral (f.d. 108/110).

asigurării unui proces echitabil în ordine de recurs, a expediat prin

intermediul poștei electronice, pentru notificare în adresa Casei Naționale de

Asigurai Sociale, copia cererii de recurs depusă de avocatul Dorian Pîcălău

în interesele lui Veaceslav Coinac, fapt ce se confirmă prin extrasul din poșta

electronică anexată la materialele dosarului (f.d. 114).

Casa Națională de Asigurări Sociale a prezentat referința la recursul depus

de avocatul Dorian Pîcălău în interesele lui Veaceslav Coinac, prin care a

solicitat respingerea recursului cu menținerea în vigoare a deciziei din 05

iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău, ca fiind legală și întemeiată

(f.d.117/118).

Veaceslav Coinac a depus o cerere (recurs) la decizia din 05 iulie 2023 a

Curții de Apel Chișinău, prin care a solicitat casarea deciziei instanței de

2

apel, obligarea Casei Naționale de Asigurări Sociale să emită în privința lui

Veaceslav Coinac un act administrativ-juridic individual favorabil prin care

să fie calculată pensia ultimului în conformitate cu vechimea în muncă

stabilită de IGP al MAI al RM și anume de 33 ani 4 luni și 19 zile și atingerea

vîrstei limite de aflare în serviciu (f.d.120/122).

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

emiteri actului de dispoziție contestat) prevedea următoarele:

„Hotărârile curții de apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot

fi contestate cu recurs.”

actului de dispoziție contestat), stabilea că:

„Recursul se depune la instanța de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei

instanței de apel, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Motivarea recursului se

prezintă Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei

instanței de apel. Dacă se depune împreună cu cererea de recurs, motivarea recursului se

depune la instanța de apel.”

septembrie 2023), prevede că:

„(1) Curtea Supremă de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs.

Dacă recursul este inadmisibil, completul din 3 judecători adoptă o încheiere irevocabilă.

Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei,

motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții Supreme

de Justiție și se comunică părților.

(2) Recursul se declară inadmisibil în special când:

d) recursul a fost depus după expirarea termenului stabilit la art.245 alin.(1);

„Procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor

prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura

civilă, cu excepția art.169–171.”

„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în

interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de

activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un

ansamblu de acte.”

„(1) Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care

nu este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța

judecătorească.

(2) Termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei

comunicării actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment viitor

3

și cert că se va produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în decursul

întregii perioade.

(3) Dacă începutul curgerii termenului este determinat de un eveniment sau moment

în timp care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului de procedură,

atunci ziua survenirii evenimentului sau a momentului nu se ia în considerare la calcularea

termenului.

(4) Dacă începutul curgerii termenului se determină prin începutul unei zile, această zi

se include în termen.”

„Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului

prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după

sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.”

,,Hotărârile și alte acte de dispoziție prin care se stabilesc termene, precum și numirea

ședințelor și citațiile se notifică participanților la proces conform art.96–114.”

,,Notificările și comunicările către participanții la procedura administrativă se

realizează în orice formă de comunicare adecvată, rapidă și eficientă din punctul de

vedere al costurilor. Comunicarea prin mijloace electronice are prioritate dacă este

adecvată obiectului comunicării și acceptată de participantul la procedură.”

,,Notificarea este comunicarea, dispusă de autoritatea publică, a unui înscris în forma

stabilită de prezentul cod. Autoritatea publică poate alege între următoarele forme de

notificare: a) notificare prin act de recunoaștere a recepționării; b) notificare prin poștă cu

act de notificare; c) notificare prin poștă cu scrisoare recomandată; d) notificare prin poștă

electronică sau prin mijloace electronice de comunicație dedicate.”

,,Notificarea prin poșta electronică la adresa electronică a persoanei care urmează a fi

notificată se efectuează prin transmiterea înscrisului de notificat în formă de document

electronic, cu aplicarea semnăturii electronice de persoana responsabilă din cadrul

autorității publice. Notificarea prin poșta electronică se efectuează dacă adresa poștală a

fost indicată prealabil de persoana notificată. Notificarea prin poștă electronica este

echivalentă cu notificarea de substituire prin introducerea în cutia poștală.”

electronic, prevede că:

,,Comunicarea electronică după puterea juridică și puterea doveditoare se echivalează

cu informația în formă scrisă. În cazul în care legea prevede ca informația să fie prezentată

în scris, această cerință se consideră executabilă prin comunicarea electronică, cu condiția

că informația ce se conține în ea este accesibilă pentru utilizare repetată. Comunicarea

electronică nu poate fi lipsită de putere juridică sau de putere doveditoare numai din

motivul că este întocmită în formă electronică. Responsabilitatea pentru conținutul

comunicării electronice o poartă persoana care a întocmit comunicarea electronică, dacă

4

contractul sau legea nu prevede altfel. Modul de acces la informația ce se conține în

comunicarea electronică și de protecție a acesteia se stabilește prin lege.”

comerțul electronic, reglementează că:

,,Comunicarea electronică se consideră comunicare a alcătuitorului, dacă a fost

expediată nemijlocit de alcătuitor; de persoana autorizată să acționeze în numele

alcătuitorului comunicării electronice, inclusiv de intermediarul în comerțul electronic;

prin sistemul informațional al alcătuitorului sau, în numele lui, printr-un sistem ce

funcționează în regim automat.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

Pîcălău în interesele lui Veaceslav Coineac, împotriva deciziei din 05 iulie

2023 a Curții de Apel Chișinău, în raport cu materialele cauzei, Completul

de judecată al Curții Supreme de Justiție constată inadmisibilitatea acestuia,

din motivele ce succed.

Coinac a semnat mandatul seria MA nr. 1599387, potrivit căruia a oferit

împuterniciri avocatului Darian Pîcălău prevăzute de art.81 din Codul de

procedură civilă, precum și dreptul de a semna cererea și de a o depune în

judecată, etc. (f.d.4).

Pîcălău, acționând în interesele lui Veaceslav Coinac, a depus acțiune în

contencios administrativ împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale,

prin care a solicitat recunoașterea drept ilegale actele administrative -

răspunsul Casei Teritoriale Asigurări Sociale Comrat, din 22 februarie 2022,

cu nr. 12/2022/1127 și al Casei Naționale de Asigurări Sociale din 23 martie

2022, cu nr. C-501/22, obligarea Casei Naționale de Asigurări Sociale de a

emite un act administrativ individual favorabil cet. Veaceslav Coinac, prin

care să fie calculată pensia acestuia în conformitate cu stagiul de muncă de

33 ani 4 lună, 19 zile, în cadrul IGP MAI al RM (f.d.5/7).

Rîșcani, s-a respins ca neîntemeiată acțiunea înaintată de Veaceslav Coinac

împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale privind anularea actului

administrativ – decizia CTAS Comrat nr.12/2022/1127 din 22 februarie

2022, anularea deciziei adoptate în procedura prealabilă exprimată prin

răspunsul CNAS nr.C-501/22 din 23 martie 2022, și obligarea emiterii

actului administrativ individual favorabil (f.d.42, 49-58).

avocatul Dorian Pîcălău, acționând în interesele lui Veaceslav Coinac, a

depus apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani din 11 octombrie 2022 (f.d.47), iar, la 24 decembrie 2022, prin

intermediul poștei terestre (f.d.70), a depus motivarea cererii de apel prin

5

care în temeiul motivelor de fapt și de drept a solicitat admiterea cererii de

apel, casarea hotărârii din 11 octombrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani, cu pronunțarea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii (f.d. 66/70).

cererea de apel înaintată de avocatul Dorian Pîcălău în interesele lui

Veaceslav Coinac și s-a menținut hotărârea din 11 octombrie 2022 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani (f.d. 91; 92/100).

notificat avocatului Dorian Pîcălău, care acționează în interesele lui

Veaceslav Coinac, prin intermediul poștei electronice la adresa electronică:

e-mail: dorian_76@mail.ru, la data de 06 iulie 2023, ora 15:23, fapt

confirmat prin extrasul din poșta electronică anexat la materialele cauzei

(f.d.101).

avocațional seria MA nr.1599387 din 02 aprilie 2022(f.d.4), în cererea de

apel motivată (f.d.66/70), depusă de avocatul Dorian Pîcăcău în interesele

lui Veaceslav Coinac împotriva hotărârii din 11 octombrie 2022 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, fapt care atestă că acesta și-a dat

consimțământul la expedierea actelor de procedură de către instanțele de

judecată, prin intermediul poștei electronice.

art.1101 alin.(1) din Codul administrativ, precum și prevederile art.18 și 21

alin.(1) din Legea nr. 284-XV din 22 iulie 2004 privind comerțul electronic,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție precizează că prevederile

enunțate la punctele 22-26, reglementează modalitate de comunicare a

actelor judecătorești prin mijloace electronice. Pentru aplicarea acestor

norme de drept procedural, este necesar ca acest mijloc să asigure

transmiterea textului cuprins în act și confirmarea primirii lui. Așadar,

confirmarea expedierii și recepționării documentului către partea interesată

se atestă prin extrasul eliberat de către operatorul poștei electronice. În mod

special, înscrisul dat conține: datele de identificare a poștei electronice a

expeditorului și a destinatarului; data calendaristică, anul, ora expedierii,

precum și atașamentul cu actul judecătoresc. Cu titlu de excepție, în caz de

eroare tehnică sau neexpediere a actului pe poșta electronică, extrasul pre-

citat va cuprinde informații cu privire aceste inexactități. Cu alte cuvinte,

expeditorul va primi un mesaj separat de la „Mail delivery system” sau

extrasul dedus analizei va cuprinde mesajul de la „Mail delivery system”

conform căruia operatorul poștal va explica cauzele care au stat la baza

returnării mesajului către expeditor. De regulă, acesta este informat că

transmiterea mesajului nu a fost posibilă, deoarece adresa nu a fost găsită sau

ea nu poate primi e-mailuri.

atașat la materialele cauzei de către reprezentantul instanței de apel

6

demonstrează incontestabil că dispozitivul deciziei din 05 iulie 2023 a Curții

de Apel Chișinău a fost notificat avocatului Dorian Pîcălău, care acționează

în interesele lui Veaceslav Coinac, la 06 iulie 2023, prin intermediul poștei

electronice și se încadrează în rigorile art. 96 alin. (1) din Codul

administrativ.

06 iulie 2023, dispozitivul deciziei din 05 iulie 2023 a instanței de apel a fost

publicat și pe pagina web a Curții de Apel Chișinău, astfel fiind expus public,

a devenit opozabil atât părților, participanților la proces, cât și publicului

larg.

în interesele lui Veaceslav Coinac, abia la 10 octombrie 2023, prin

intermediul poștei terestre (f.d.70), a depus cerere de recurs împotriva

deciziei 05 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău, iar Veaceslav Coinac la 23

februarie 2024, prin intermediul poștei terestre (f.d.131).

la momentul emiteri actului de dispoziție contestat), recursul se depune la

instanța de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de

apel, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de apel transmite

neîntârziat Curții Supreme de Justiție recursul împreună cu dosarul judiciar.

depunerea recursului separat de motivarea acestuia, respectiv, termenul de

declarare și cel de prezentare a motivării recursului curg din momente

diferite dies a quo, și anume: în temeiul art. 245 alin. (1) din Codul

administrativ, de la notificarea dispozitivului deciziei instanței de apel (în

redacția legii la momentul notificării dispozitivului deciziei).

30 de zile, prevăzut la art. 245 alin. (1) din Codul administrativ (în redacția

legii în vigoare la data depunerii recursului), pentru prezentarea recursului a

început să curgă din data de 07 iulie 2023, ziua imediat următoare celei în

care reprezentantului recurentului i-a fost notificată copia dispozitivului

deciziei din 05 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău și a expirat la 07 august

2023, inclusiv.

reprezentantul acestuia avocatul Dorian Pîcălău nu au depus cererile de

recurs împotriva deciziei din 05 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău în

interiorul termenului legal, motiv pentru care survin consecințele art. 246

alin. (2) lit. d) din Codul administrativ – recursul se declară inadmisibil, în

special, când recursul a fost depusă după expirarea termenului prevăzut la

art.245 alin.(1).

Supreme de Justiție consideră că de la momentul notificării prin intermediul

7

poștei electronice a dispozitivului deciziei din 05 iulie 2023 a Curții de Apel

Chișinău, avocatul Dorian Pîcălău, care acționează în interesele lui

Veaceslav Coinac a dispus de timp suficient și rezonabil pentru a face uz de

dreptul procedural și a depune recurs în interiorul termenului instituit la art.

245 alin.(1) din Codul administrativ (în redacția legii în vigoare la data

depunerii recursului). Or, fiind interesat în soarta soluționării prezentului

litigiu, reprezentantul recurentului trebuia să întreprindă toate măsurile

necesare de a proteja dreptul clientului său de acces la instanță prin

depunerea în termen a recursului.

participanții la procedura administrativă și procedura de contencios

administrativ trebuie să își exercite drepturile și să își îndeplinească

obligațiile cu bună credință, fără a încălca drepturile procesuale ale altor

participanți.

prevăzute de lege, or, termenul de recurs prevăzut la art. 245 alin. (1) din

Codul administrativ (în redacția legii în vigoare la data depunerii recursului),

este considerat un termen imperativ, absolut și peremptoriu, astfel că

nerespectarea acestuia atrage drept consecință după sine decăderea părții din

dreptul de a mai exercita această cale de atac.

administrativ, dacă o persoană, din motive independente de voința ei, nu a

putut respecta un termen legal, atunci, la cerere, ea poate fi repusă în termen.

Culpa unui reprezentant legal sau împuternicit se atribuie reprezentatului.

Cererea de repunere în termen se depune în termen de 15 zile de la înlăturarea

impedimentului. La cerere se anexează probele care confirmă faptele pe care

aceasta se întemeiază și, suplimentar, se recuperează acțiunile omise.

depuse de Veaceslav Coinac și de avocatul Dorian Pîcălău, în interesele lui

Veaceslav Coinac, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține

că ultimii nu au făcut uz de prevederile art.65 alin.(1) și (2) din Codul

administrativ și nu au solicitat repunerea în termenul de declarare a

recursurilor.

încălcarea principiului securității raporturilor juridice garantat de art. 6 § 1

din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Omului în cauza Ponomaryov contra Ucrainei, conform cărora, deși, în speță

nu este vorba despre desființarea unei hotărâri judecătorești definitive și

irevocabile în urma admiterii unei căi extraordinare de atac în lumina unor

circumstanțe nou descoperite, ci de redeschiderea unui proces după un

interval considerabil de timp prin repunerea în termenul de introducere a unei

căi ordinare de atac, totuși reînnoirea acestui termen după o perioadă

8

îndelungată și pentru motive neconvingătoare, reprezintă o decizie care ar

putea înfrânge principiul securității raporturilor juridice într-un mod similar

cu o cale extraordinară de atac.

măsurile necesare privind protecția drepturilor sale de acces la justiție.

Veaceslav Coinac și de avocatul Dorian Pîcălău în interesele lui Veaceslav

Coinac, ca fiind inadmisibil, este compatibilă cu respectarea prevederilor

Convenției Europene a Drepturilor Omului, având în vedere că prelungirea

nejustificată a termenului pentru exercitarea recursului ar leza principiul

securității raporturilor juridice.

art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a

Libertăților Fundamentale, art. 20 din Constituția Republicii Moldova și art.

5 din Codul de procedură civilă, relevat și în jurisprudența CtEDO, precum

și a dreptului la un recurs efectiv garantat de art. 13 din Convenție,

circumstanțele relatate denotă că recurenta a neglijat dreptul de valorificare

a drepturilor procedurale în sensul și termenul stabilit de către instanța de

judecată.

Veaceslav Coinac cît și avocatul Dorian Pîcălău, care acționează în interesele

lui Veaceslav Coinac nu au respectat prevederile imperative ale 245 alin. (1)

din Codul administrativ (în redacția legii în vigoare la momentul emiterii

actului de dispoziție contestat), Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție concluzionează că recursurile depuse de Veaceslav Coinac și de

avocatul Dorian Pîcălău în interesele lui Veaceslav Coinac, împotriva

deciziei din 05 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău trebuie declarate

inadmisibile.

din Codul administrativ,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Declară inadmisibile recursurile depuse de Veaceslav Coinac și de

avocatul Dorian Pîcălău în interesele lui Veaceslav Coinac.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Gheorghe Stratulat

9