3ra-202/25 — cu privire la anularea actului administrativ individual defavorabil, obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil

3ra-202/25 — cu privire la anularea actului administrativ individual defavorabil, obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil (Curtea Supremă de Justiție, 2026)

Î N C H E I E R E

cu privire la inadmisibilitatea recursului depus de Casa Națională de

Asigurări Sociale a Republicii Moldova,

în cauza de contencios administrativ, inițiată la cererea de chemare în

judecată depusă de Victor Josanu împotriva Casei Naționale de Asigurări

Sociale a Republicii Moldova, cu privire la anularea actului administrativ

individual defavorabil, obligarea emiterii actului administrativ individual

favorabil,

împotriva deciziei din 18 decembrie 2024 Curții de Apel Chișinău, prin

care s-a respins cererea de apel depusă de Casa Națională de Asigurări Sociale

a Republicii Moldova și s-a menținut hotărârea din 10 ianuarie 2024 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

(Dosarul nr. 3ra-202/25

Nr. PIGD 2-22159455-01-3ra-10042025)

Recursul este vădit neîntemeiat. Art. 246 alin. (2) lit. h) din Codul administrativ.

Dezacordul recurentului cu decizia instanței de apel nu constituie un temei de casare a

deciziei contestate.

Au examinat anterior cauza judecătorii:

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani: jud. L. Holevițcaia

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău: jud. Gh. Mîra, A. Braga, V. Sîrbu

04 martie 2026

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților recursul depus de Casa Națională de

Asigurări Sociale a RM,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Ion Munteanu,

Gheorghe Stratulat, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

Pîcălău a depus acțiunea în contencios administrativ împotriva Casei

Naționale de Asigurări Sociale, prin care a solicitat anularea actului

administrativ individual defavorabil - decizia Casei Teritoriale de Asigurări

Sociale Buiucani nr. 93/2022/41520 din 24 septembrie 2022, prin care s-a

respins cererea cu privire la stabilirea pensiei și decizia adoptată în procedura

prealabilă - decizia Casei Naționale de Asigurări Sociale nr. J-2034/22 din 20

octombrie 2022, prin care s-a respins cererea prealabilă și obligarea Casei

Naționale de Asigurări Sociale să emită actul administrativ individual

favorabil, prin care să stabilească și să achite lui Victor Josanu pensia pentru

vechime în muncă, conform certificatului nr. 34/20-70341257 din 06

septembrie 2022, eliberat de Direcția de poliție a mun. Chișinău, care

confirmă vechimea totală în muncă a lui Victor Josanu de 25 ani 01 luni 27

zile.

interne al IGP, MAI RM, cu dreptul de a primi pensie pe linia MAI. Până la

reforma MAI RM, din anul 2013, angajator direct era Ministerul Afacerilor

Interne RM, iar după reforma din anul 2013 este angajat al Inspectoratului

General de Poliție al MAI RM.

pe linia MAI RM, fiindu-i eliberat un certificat (confirmare) cu nr. 34/20-

70341257, prin care s-a indicat termenul total de muncă de activitate cu tot cu

avantaje de 25 ani, 1 luni, 27 zile.

Teritoriale de Asigurări Sociale Buiucani, solicitând stabilirea pensiei

conform acestui act.

93/2022/41520 din 24 septembrie 2022, s-a refuzat în calcularea pensiei

conform certificatului menționat.

Naționale de Asigurări Sociale o cerere prealabilă, prin care a solicitat

anularea deciziei respective, cu emiterea unui act administrativ favorabil.

1

Casei Naționale de Asigurări Sociale cu nr. J-2034/22. Astfel, din acest motiv

s-a adresat cu prezenta acțiune în instanța de judecată.

21 februarie 1994, art. 33 alin. (2) al Legii cu privire la sistemul penitenciar

nr. 1036 din 17 decembrie 1996, în vigoare până la 21 martie 2008.

muncă cu avantaje, calculându-se 2 luni vechime în muncă, pentru o lună de

serviciu, pentru perioada efectuării serviciului în cadrul izolatorului de

detenție provizorie, din considerentele că pe perioada efectuării serviciului în

organele afacerilor interne, și anume, în subdiviziunile menționate, a fost

supus riscului sănătății și vieții având contact direct cu persoanele reținute,

inclusiv contagioase.

serviciului în cadrul izolatorului detenție preventivă a fost reflectat și de

instanțele judiciare prin hotărâri similare adoptate anterior.

recalcularea vechimii în muncă, cu includerea în ea a avantajelor două luni

vechime pentru o lună, în serviciu, pentru perioada activării sale în cadrul

izolatoarelor de detenție provizorie.

Guvernului nr. 78 din 21 februarie 1994, la calcularea vechimii în muncă

pentru stabilirea pensiei militarilor care au îndeplinit serviciul prin contract,

persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne,

colaboratorilor Centrului pentru Combaterea Crimelor Economice și

Corupției și a sistemului penitenciar se acordă două luni vechime în muncă

pentru o lună de serviciu, în instituții penitenciare de tip închis, izolatoarele

de urmărire penală și instituțiile destinate pentru deținerea și tratarea

bolnavilor contagioși și bolnavilor psihici, precum și la lucrări de subteran.

1036 din 17 decembrie 1996 (în vigoare până la 21 martie 2008), vechimea

în muncă în vederea acordării pensiei colaboratorilor sistemului penitenciar

se calculează cu următoarele înlesniri: o zi de serviciu în instituții penitenciare

de tip închis, izolatoare de urmărire penală și în instituțiile destinate pentru

deținerea și tratarea bolnavilor contagioși și bolnavilor psihici, precum și la

lucrări în subteran, se consideră ca 2 zile de serviciu.

că pentru calcularea vechimii în munca cu înlesnirile solicitate, este necesar

ca persoana să întrunească două condiții, și anume: instituția în care persoana

execută serviciul să fie o subdiviziune indicată în pct. 8 al Hotărârii

Guvernului nr. 78 din 21 februarie 1994 și să-și exercite serviciul nemijlocit

în închisori, izolatoare de urmărire penală (izolatoare de detenție provizorie)

și instituțiile destinate pentru deținerea și tratarea bolnavilor contagioși și

2

bolnavilor psihici. Pentru calcularea vechimii în muncă cu înlesnirile

solicitate este necesar ca persoana să întrunească două condiții, și anume:

instituția în care persoana execută serviciul să fie o subdiviziune indicată în

pct. 8 al Hotărârii Guvernului nr. 78 din 21 februarie 1994 și să-și exercite

serviciul nemijlocit în închisori, izolatoare de urmărire penală (izolatoare de

detenție provizorie) și instituțiile destinate pentru deținerea și tratarea

bolnavilor contagioși și bolnavilor psihici.

serviciul de pază, escortare și deținere a persoanelor reținute și arestate în

izolatoarele de urmărire penală (izolatoare de detenție provizorie), în prezent,

au dreptul la calcularea vechimii în muncă cu avantaje, calculându-se 2 luni

vechime în muncă, pentru o lună de serviciu în ordinea prevăzută de pct. 8 lit.

d) din Hotărârea Guvernului nr. 78 din 21 februarie 1994 cu privire la modul

de calculare a vechimii în muncă, stabilirea și plata pensiilor și

indemnizațiilor militarilor, persoanelor din corpul de comandă și din trupele

organelor afacerilor interne, colaboratorilor Centrului pentru Combaterea

Crimelor economice și Corupției și a sistemului penitenciar.

urmărire penală (izolatoare de detenție provizorie) și instituțiile destinate

pentru deținerea și tratarea bolnavilor contagioși și bolnavilor psihici sunt

entități care cad sub incidența reglementărilor din pct. 8 al Hotărârii

Guvernului nr. 78 din 21 februarie 1994.

de stat nr. 156-XIV din 14 octombrie 1998, odată ce dreptul la pensie este

imprescriptibil, atât cât persistă acest drept, titularul are posibilitatea de a

iniția acțiune în vederea ajustării avantajelor ce rezultă din acest drept la

normele de drept în vigoare și la situația actuală.

procedură civilă, Codului administrativ, Legii privind pensiile de asigurări

sociale de stat nr. 156-XIV din 14 octombrie 1998, pct. 8 a Hotărârii

Guvernului nr. 78 din 21 februarie 1994, art. 33 alin. (2) din Legea cu privire

la sistemul penitenciar nr. 1036 din 17 decembrie 1996 (în vigoare până la 21

martie 2008), reclamantul a solicitat admiterea acțiunii și a considera

nelegitime actele administrative emise: decizia Casei Teritoriale Asigurări

Sociale Buiucani nr. 93/2022/41520 din 24 septembrie 2022, prin care s-a

respins cererea cu privire la stabilirea pensiei și decizia adoptată în procedura

prealabilă - decizia Casei Naționale de Asigurări Sociale nr. J-2034/22 din 20

octombrie 2022, prin care s-a respins cererea prealabilă, cu obligarea Casei

Naționale de Asigurări Sociale să emită actul administrativ individual

favorabil, prin care să stabilească și să achite lui Victor Josanu pensia pentru

vechime în muncă, conform certificatului nr. 34/20-70341257 din 06

septembrie 2022, eliberat de Direcția de poliție a mun. Chișinău, care

confirmă vechimea totală în muncă a lui Victor Josanu de 25 ani 01 luni 27

zile.

3

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

Rîșcani, acțiunea de contencios administrativ înaintată de către Victor Josanu,

s-a admis. S-a anulat actul administrativ individual defavorabil decizia Casei

Teritoriale de Asigurări Sociale Buiucani nr. 93/2022/41520 din 24

septembrie 2022, prin care s-a respins cererea cu privire la stabilirea pensiei

și decizia adoptată în procedura prealabilă a Casei Naționale de Asigurări

Sociale nr. J-2034/22 din 20 octombrie 2022, prin care s-a respins cererea

prealabilă și s-a obligat Casa Națională de Asigurări Sociale să emită actul

administrativ individual favorabil, prin care să stabilească și să achite lui

Victor Josanu pensia pentru vechime în muncă, conform certificatului nr.

34/20-70341257 din 06 septembrie 2022, emis de Direcția de poliție a mun.

Chișinău, care confirmă vechimea totală în muncă a lui Victor Josanu de 25

ani 01 luni 27 zile.

sediul Râșcani a fost notificată Casei Naționale de Asigurări Sociale la 23

ianuarie 2024, fapt confirmat prin avizul de recepție anexat la materialele

cauzei. (f.d. 34)

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

Națională de Asigurări Sociale a depus cerere de apel nemotivată, împotriva

hotărârii din 10 ianuarie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, prin

care s-a solicitat casarea hotărârii primei instanțe și emiterea unei noi hotărâri

prin care, cererea de chemare în judecată să fie respinsă ca neîntemeiată.

Chișinău, sediul Râșcani a remis, prin intermediul poștei terestre, către Casa

Națională de Asigurări Sociale, copia hotărârii motivate din 10 ianuarie 2024,

fiind recepționată la 22 aprilie 2024, fapt confirmat prin avizul de recepție nr.

DS8011456246AS, anexat la materialele cauzei. (f.d. 51, 53)

Națională de Asigurări Sociale, a depus motivarea cererii de apel împotriva

hotărârii primei instanțe.

relevă că instanța de apel întemeiat a considerat ca fiind în termen apelul

depus de Casa Națională de Asigurări Sociale, împotriva hotărârii din 10

ianuarie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

respins cererea de apel depusă de Casa Națională de Asigurări Sociale și s-a

menținut hotărârea din 10 ianuarie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani. (f.d. 69, 70-79)

4

cererea de apel în coraport cu materialele dosarului și normele juridice ce

guvernează raportul juridic litigios, precum și legalitatea hotărârii pronunțate

în raport cu prevederile art. 225 din Codul administrativ, art. 239 – 241 din

Codul de procedură civilă, a constatat că aceasta urmează a fi menținută, or,

instanța de fond, corect a elucidat și constatat circumstanțele cauzei, a

verificat și apreciat obiectiv probele prezentate la materialele cauzei, stabilind

corect circumstanțele de fapt și aplicând corect legislația pertinentă ce

guvernează raportul litigios.

individuale decizia CNAS OT Chișinău, Buiucani nr. 93/2022/41520 din 24

septembrie 2022 și decizia CNAS nr. J-2034/22 din 20 octombrie 2022 emisă

în procedura prealabilă, constituie acte defavorabile reclamantului, din

considerentul că prin efectul acestora lui Victor Josanu i-a fost refuzată

acordarea avantajului social – dreptul la pensie.

34/20-70341257 din 06 septembrie 2022, eliberat de Inspectoratul General al

Poliției, Victor Josanu a îndeplinit serviciul neîntrerupt în cadrul

subdiviziunilor afacerilor interne în perioada de la 01 februarie 1993 (ordinul

comandantului BSPS nr. 5 Buiucani al DP mun. Chișinău nr. 62 din 09 aprilie

1993) până la 26 ianuarie 1994 (ordinul CC nr. 3 ef. din 26 ianuarie 1994); de

la 31 mai 1996 (ordinul DIP MJ nr. 56 ef. din 03 iunie 1996) până la 13

octombrie 1999 (ordinul DPS al MAI nr. 70 ef. din 15 octombrie 1999); de la

16 martie 2010 (ordinul penitenciarului nr. 16 al DIP MJ nr. 27 ef. din 16

martie 2010) până la 22 octombrie 2015 (ordinul penitenciarului nr. 16 al DIP

MJ nr.112 ef. din 22 octombrie 2015), de la 02 iunie 2016 (ordinul IGP al

MAI nr. 323 ef. din 02 iunie 2016) până la 03 septembrie 2022 (ordinul IGP

al MAI nr. 463 ef. din 25 august 2022), vechimea calendaristică în serviciu în

cadrul MAI, la data concedierii (03 septembrie 2022) din subofițer superior

al Serviciului escortă și pază al batalionului detenție și escortă al Direcției de

poliție a municipiului Chișinău a IGP al MAI, (ultimul grad special deținut

fiind de agent-șef), pentru stabilirea pensiei în conformitate cu art. 13 lit. a) și

b) al Legii asigurării cu pensii a militarilor și a persoanelor din corpul de

comandă și din trupele organelor afacerilor interne nr. 1544 din 23 iunie 1993,

constituie: 16 (șaisprezece) ani, 02 (două) luni și 14 (patrusprezece) zile.

stabilirea pensiei urmează a fi inclusă perioada îndeplinirii serviciului militar

în termen, în conformitate cu prevederile legii asigurării cu pensii a militarilor

și a persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor

interne nr. 1544 din 23 iunie 1993, perioada de la 20 iunie 1989 până la 20

iunie 1991 care a constituit: 02 (doi) ani, 00 (zero) luni, 00 (zero) zile. Temei:

livret militar HO nr. 5516734 din 20 iunie 1989 eliberat de către Comisariatul

Militar Teritorial Telenești și adeverința nr. 19 din 26 ianuarie 2021 eliberată

de Centrul Militar Teritorial Orhei.

5

perioade de serviciu care urmează a fi luate în calculul vechimii în muncă cu

înlesniri (avantaje): de la 16 martie 2010 (ordinul penitenciarului nr. 16 al DIP

MJ nr. 27 ef. din 16 martie 2010) până la 22 octombrie 2015 (ordinul

penitenciarului nr. 16 al DIP MJ nr. 112 ef. din 22 octombrie 2015), în temeiul

lit. a) art. 33 (29) al Legii cu privire la sistemul penitenciar nr. 1036-XII din

17 decembrie 1996 vechimea în muncă calculată (două luni vechime în muncă

pentru o lună de serviciu în perioada efectuării serviciului) pentru stabilirea

pensiei, în conformitate cu prevederile Legii asigurări cu pensii militarilor și

a persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne

nr. 1544 din 23 iunie1993, constituie 11 (unsprezece) ani 02 (două) luni, 12

(douăsprezece) zile. De la 26 aprilie 2021 până la 03 septembrie 2022, în

funcția de subofițer superior al Serviciului escortă și pază al Batalionului

detenție și escortă al Direcției de poliție a municipiului Chișinău a IGP al

MAI, în temeiul (ordinului MAI nr. 96 ef. din 20 februarie 2018), vechimea

în muncă calculată (două luni vechime în muncă pentru o lună de serviciu în

perioada efectuării serviciului), pentru stabilirea pensiei în conformitate cu

prevederile Legii asigurări cu pensii militarilor și a persoanelor din corpul de

comandă și din trupele organelor afacerilor interne nr. 1544 din 23 iunie 1993,

constituie 02 (doi) ani, 08 (opt) luni, 14 (paisprezece) zile.

Interne, vechimea în muncă cu avantaje a lui Victor Josanu pentru stabilirea

pensiei în conformitate cu art. 13 lit. a) și b) al Legii asigurării cu pensii a

militarilor și a persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor

afacerilor interne nr. 1544 din 23 iunie 1993, la data de 03 septembrie 2022 a

constituit 25 (douăzeci și cinci) ani, 01 (unu) luni și 27 (douăzeci și șapte)

zile.

că Victor Josanu dispune de perioade de serviciu care urmează a fi luate în

calculul vechimii în muncă cu înlesniri (avantaje) pentru stabilirea pensiei, și

anume, perioada 16 martie 2010 – 22 octombrie 2015 în cadrul

Penitenciarului nr. 16-Pruncul, și 26 aprilie 2021 – 03 septembrie 2022, în

care ultimul a activat în funcția de subofițer superior al Serviciului escortă și

pază al Batalionului detenție și escortă al Direcției de poliție a municipiului

Chișinău a IGP al MAI, perioade ce urmează a fi luate în calcul – două luni

vechime de muncă pentru o lună de serviciu, întrucât Serviciul escortă și pază

al Batalionului detenție și escortă al Direcției de poliție a municipiului

Chișinău a IGP al MAI are menirea deținerii persoanelor reținute sau arestate

și care fac parte din categoria instituțiilor penitenciare prevăzute la art. 6 alin.

(2) al Legii nr. 1036/ 1996 și respectiv urmează a fi raportat la prevederile pct.

8 al HG nr. 78/1994.

închis, izolatoarele de urmărire penală (izolatoare de detenție provizorie) și

instituțiile destinate pentru deținerea și tratarea bolnavilor contagioși și

6

bolnavilor psihici sunt entități care cad sub incidența reglementărilor de la pct.

8 al Hotărârii Guvernului nr. 78 din 21 februarie 1994.

privind refuzul stabilirii și achitării pensiei a Casei Naționale de Asigurări

Sociale a Republicii Moldova în conformitate cu Legea nr. 1544-XII din 23

iunie 1993 asigurării cu pensii a militarilor și a persoanelor din corpul de

comandă și din trupele organelor afacerilor interne, în privința lui Victor

Josanu.

1994 este deja determinată de angajator, care doar urma să fie reținută de către

Casa Națională de Asigurări Sociale și, respectiv, efectuate acțiunile

corespunzătoare de calculare a vechimii în muncă în privința lui Victor

Josanu.

Casei Naționale de Asigurări Sociale precum că, subdiviziunile de pază,

escortare și deținere a persoanelor reținute și arestate în izolatoarele de

detenție provizorie nu cad sub incidența pct. 8 din Hotărârea Guvernului nr.

78 din 21 februarie 1994, întrucât acestea contravin normelor menționate, în

sensul cărora pentru unele categorii de persoane este prevăzut calcularea

vechimii de muncă conform – două luni vechime în muncă pentru o lună de

serviciu, faptul dat fiind reglementat de art. 33 alin. (2), (3) lit. a) al Legii cu

privire la sistemul penitenciar nr. 1036-XIII din 17 decembrie 1996 (art. 53

Legea nr. 300 din 21 decembrie 2017), pct. 8 din Hotărârea Guvernului nr. 78

din 21 februarie 1994.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

Națională de Asigurări Sociale a depus cerere de recurs împotriva deciziei din

18 decembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, prin care a solicitat admiterea

acestuia, casarea deciziei instanței de apel, pronunțarea unei noi hotărârii prin

care să fie respinsă integral acțiunea de contencios administrativ depusă de

Victor Josaru.

invocate pe parcursul examinării cauzei în prima instanță și instanța de apel,

suplimentar invocându-se că decizia Curții de Apel Chișinău este

neîntemeiată și absolut nemotivată deoarece instanței de apel a interpretat în

mod eronat normele de drept material pertinent speței, fapt ce a succedat

emiterea unei soluții greșite și neîntemeiate pe cauza dată, motiv din care

urmează a fi casat și emisă o nouă hotărâre legală și întemeiată.

proces echitabil în ordine de recurs, a expediat prin intermediul poștei terestre,

pentru notificare în adresa lui Victor Josanu, copia cererii de recurs depusă de

7

Casa Națională de Asigurări Sociale, fapt ce se confirmă prin scrisoarea

anexată la materialele dosarului. (f.d. 91)

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„(1) Hotărârile curții de apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot

fi contestate cu recurs.”

„Recursul se depune la Curtea Supremă de Justiție în termen de două luni de la

pronunțarea hotărârii sau a deciziei motivate, dacă legea nu stabilește un alt termen.”

,,(1) Recursul este admis dacă: a) interpretarea legii din hotărârea sau decizia contestată

este contrară jurisprudenței uniforme a Curții Supreme de Justiție; b) prin admiterea

recursului, se schimbă sau se consolidează jurisprudența Curții Supreme de Justiție; c)

hotărârea sau decizia vizează drepturile persoanei care nu a fost atrasă în proces; d)

hotărârea sau decizia este arbitrară sau se bazează în mod determinant pe aprecierea vădit

nerezonabilă a probelor; e) a fost admis neîntemeiat un apel introdus tardiv; f) instanța nu

a fost compusă potrivit legii sau hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea competenței

jurisdicționale.

(2) Temeiurile menționate la alin. (1) lit. c) și d) pot fi invocate în recurs doar dacă au

fost invocate în apel sau dacă încălcarea a avut loc în instanța de apel.

(3) Aprecierea probelor dată de prima instanță și instanța de apel este obligatorie pentru

instanța de recurs, cu excepția cazului în care se invocă temeiul de la alin. (1) lit. d) sau a

cazului în care Curtea Supremă de Justiție examinează cauza după trimitere la rejudecare.

La examinarea recursului într-o cauză care a fost trimisă anterior la rejudecare pot fi

prezentate probe noi dacă acestea au fost restituite nejustificat sau nu au fost reclamate de

către instanța de judecată contrar prezentului cod.”

,,(1) Curtea Supremă de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs.

Dacă recursul este inadmisibil, completul din 3 judecători adoptă o încheiere irevocabilă.

Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei, motivele

și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții Supreme de Justiție

și se comunică părților.

Alineatul (2) al aceluiași articol statuează la lit. h) că, recursul se declară inadmisibil în

special când recursul este vădit neîntemeiat.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

al Curții Supreme de Justiție reține că Curtea de Apel Chișinău a pronunțat

decizia contestată la 18 decembrie 2024, în ședință publică. (f.d. 69)

fost notificată participanților la proces, prin intermediul poștei electronice la

27 martie 2025, ora 12:05, fapt confirmat prin extrasul din poșta electronică

anexat la materialele cauzei. (f.d. 80)

8

menționează că recurenta Casa Națională de Asigurări Sociale, s-a conformat

prevederilor legale și a depus cererea de recurs în termenul prevăzut de art.

245 din Codul administrativ.

menționează că din analiza prevederilor art. 2451 din Codul administrativ,

rezultă că admisibilitatea/ inadmisibilitatea recursului urmează să însușească

în condițiile Codului administrativ exercitarea efectivă a unui control de

legalitate veritabil bazat pe temeiuri concludente și serioase. Astfel, normele

pre citate oferă un drept exclusiv al instanței de recurs de a filtra cererile de

recurs care nu prezintă o motivare suficient de serioasă.

Justiție reține că Codul administrativ dezvoltă nu doar caracterul nedevolutiv

al recursului, dar și cerința de seriozitate a cererii din perspectiva invocării

unor veritabile și esențiale încălcări de drept procedural și material capabile

să răstoarne deciziile instanței de apel contestate sau, după caz, hotărârile

Curții de Apel ca primă instanță într-o eventuală examinare în fond și invocare

ex officio a erorilor de drept.

a trece testul de admisibilitate, cererea de recurs trebuie să conțină o motivare

convingătoare și întemeiată în condițiile nominalizate mai sus. În

consecutivitate, motivarea cererii de recurs în circumstanțele expuse se referă

la formalitățile pe care trebuie să le întrunească cererea în vederea rezistării

testului și filtrului de admisibilitate

Casa Națională de Asigurări Sociale, nu se încadrează în temeiurile prevăzute

la art. 2451 din Codul administrativ, deoarece se referă la dezacordul

recurentei cu soluția pronunțata de către Curtea de apel și nu relevă

interpretarea contrară a legii și aplicarea eronată a normelor de drept material

sau procedural sau că aceasta s-ar baza în mod determinant pe aprecierea vădit

nerezonabilă a probelor, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei

recurate.

recursul depus de Casa Națională de Asigurări Sociale, conține obiecții de

fapt și de drept similare celor expuse în referință și cererea de apel, care au

fost analizate de către instanța de apel, fiind apreciate în mod corespunzător.

În consecință, nu există aparența unei încălcări a dreptului recurentului la

soluționarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei în prima

instanță, în modul în care este garantat de art. 6 § 1 al Convenției.

dezvoltarea recursului trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, în

sensul arătării cu claritate a acelor critici, care sunt de natură a învedera

9

netemeinicia hotărârii/deciziei și care se încadrează în temeiurile prevăzute la

art. 2451 din Codul administrativ.

fiind necesară motivarea recursului cu indicarea motivelor de netemeinicie pe

care se bazează, precum și dezvoltarea lor. Motivarea recursului însemnând

nu doar exprimarea nemulțumirii față de actul de dispoziție pronunțat în apel,

ci expunerea tuturor motivelor pentru care, din punctul de vedere al părții,

instanța a pronunțat o hotărâre neîntemeiată.

implică determinarea greșelilor imputate Curții de apel și o minimă

argumentare a criticii în fapt și în drept, precum și indicarea probelor pe care

se bazează aceste critici. Simpla trimitere la un text de lege, fără explicarea

pretinsei interpretări și/sau aplicări eronate a prevederilor legale de către

instanța de apel, nu echivalează cu un argument. Dacă ar proceda la

examinarea unei asemenea pretins argument, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție s-ar substitui autorului recursului, fapt care ar echivala cu

un control efectuat din oficiu.

admisibilitatea recursului trebuie privită și în contextul rolului și funcției

legale a instanței judecătorești supreme care constă, în special, în asigurarea

și interpretarea uniformă a legilor la examinarea cauzelor de contencios

administrativ. Astfel, motivarea oricărei cereri de recurs trebuie să țină cont

pentru a trece filtrul de admisibilitate și a avea succes, de aceste însușiri de

ordin legal fundamental.

necesar de a menționa faptul că CtEDO în jurisprudența sa constantă statuează

că dreptul de acces la instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise

[Golder împotriva Regatului Unit, pct. 38; Stanev împotriva Bulgariei (MC),

pct. 230]. Acesta este în special cazul condițiilor de admisibilitate a unui

recurs, întrucât prin însăși natura sa necesită o reglementare din partea

statului, care se bucură în această privință de o anumită marjă de apreciere

(Luordo împotriva Italiei, pct. 85). Condițiile de admisibilitate ale unui recurs

pot fi mai stricte decât pentru un apel (Levages Prestations Services împotriva

Franței, pct. 45).

în fața instanțelor ierarhic superioare depinde de caracteristicile speciale ale

procedurilor respective, urmând de ținut cont de totalitatea procedurilor în

sistemul de drept național și de rolul instanțelor ierarhic superioare în acest

sistem (a se vedea cauza Botten vs. Norway, hotărâre din 19 februarie 1996,

Reports 1996-1, p. 141, § 39). La fel, conform jurisprudenței CtEDO,

procedurile cu privire la admisibilitatea căii de atac și procedurile care implică

doar chestiuni de drept, și nu chestiuni de fapt, pot fi conforme cu cerințele

articolului 6 § 1 (a se vedea cauza Helmers vs. Suediei 09 octombrie 1991, §

31, Seria A, nr. 212-A).

10

din Codul administrativ,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI

Declară inadmisibil recursul depus de Casa Națională de Asigurări Sociale

a Republicii Moldova împotriva deciziei din 18 decembrie 2024 a Curții de

Apel Chișinău.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Ion Munteanu

Gheorghe Stratulat

11