3ra-944/24 — anularea actului administrativ individual defavorabil si obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil.

3ra-944/24 — anularea actului administrativ individual defavorabil si obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil. (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

Î N C H E I E R E

cu privire la inadmisibilitatea recursului depus de Casa Națională de

Asigurări Sociale a Republicii Moldova,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Demerji Liubov împotriva Casei Naționale de Asigurări

Sociale a Republicii Moldova, terț Casa Teritorială de Asigurări Sociale

Comrat cu privire la anularea actului administrativ individual defavorabil și

obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil,

împotriva deciziei din 25 septembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, prin

care s-a respins apelul depus de Casa Națională de Asigurări Sociale a

Republicii Moldova și menținută hotărârea din 28 iulie 2023 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Râșcani,

(Dosarul nr. 3ra-944/24

NR. PIGD 2-22027951-01-3ra-18122024)

Recursul este vădit neîntemeiat. Articolul 246 alin.(2) lit. h) din Codul

administrativ. Dezacordul recurentei cu decizia instanței de apel nu constituie

temei de casare a actului judecătoresc.

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani: (jud. L. Holevițcaia)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud.: G. Mîra, V. Sîrbu, A. Braga)

11 iunie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând, în lipsa părților, admisibilitatea recursului depus de Casa

Națională de Asigurări Sociale a Republicii Moldova,

Curtea Supremă de Justiție, în completul de judecată compus din:

Stela Procopciuc, Președinte

Ion Malanciuc

Oxana Parfeni, Judecători

constată următoarele:

ÎN FAPT:

în judecată, în procedura contenciosului administrativ, împotriva Casei

Naționale de Asigurări Sociale cu privire la anularea actului administrativ

individual defavorabil și obligarea emiterii actului administrativ individual

favorabil.

a adresat Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Comrat cu cerere, la care a

anexat actele necesare prevăzute de lege, pentru stabilirea pensiei.

din 14 octombrie 2021 a CNAS, Oficiul teritorial Comrat, prin care a fost

respinsă cererea sa cu privire la stabilirea pensiei.

solicitând anularea deciziei nr.12/2021/17469 din 14 octombrie 2021 a

CNAS, Oficiul teritorial Comrat, însă prin decizia CNAS nr.D-34/22 din 25

ianuarie 2022, cererea prealabilă a fost respinsă. Drept motiv de refuz în

stabilirea pensiei s-a invocat lipsa stagiului minim de cotizare în serviciul

public de 15 ani, până la 01 ianuarie 2017.

neîntemeiată, contrară legii, din care motiv urmează a fi anulată, din motivele

ce succed.

funcție de grefier. Ulterior, neschimbând locul de muncă de bază, în cadrul

aceleași instituții (Judecătoria Comrat) a îndeplinit diferite funcții. În perioada

01 iulie 2022 – 12 mai 2003 a deținut funcția temporară de șefa cancelariei.

În perioada 12 mai 2003 – 07 septembrie 2005, a deținut funcția de grefier. La

01 aprilie 2004, potrivit Legii serviciului public nr.443 din 04.05.1995, prin

hotărârea Comisiei de atestare a Ministerului Justiției, i-a fost atribuit gradul

de calificare – de rangul III, consilier de clasa a II-a. În perioada din 05

septembrie 2005, a fost eliberată din funcție din propria inițiativă. La 14 iulie

2006, din nou a fost angajată la Judecătoria Comrat în funcție de grefier. Din

01 aprilie 2013 – până la 04 iunie 2018, a deținut funcția de asistent judiciar.

Iar, din 04 iunie 2018 – până în prezent, deține funcția de șefa Secției

1

sistematizare, monitorizare și generalizare a practicii judiciare și relații

publice. Toate funcțiile pe care le-a deținut în cadrul Judecătoriei Comrat fac

parte din aparatul instanțelor judecătorești, care sunt autorități publice ce cad

sub incidența Legii serviciului public nr.443 din 04 mai 1995 conform anexei

nr.1 la legea respectivă (abrogată la 01.01.2009).

privire la funcția publică și statutul funcționarului public, vechimea în

serviciul public se calculează cumulativ, indiferent de întreruperile pe care le-

a avut funcționarul public în serviciul public.

iulie 1995 privind organizarea judecătorească, (în redacția Legii nr.191 din 08

mai 2003), grefierul instanței judecătorești are statut de funcționar public.

aprobarea modificărilor și completărilor ce se operează în unele hotărâri ale

Guvernului, funcția de grefier a fost inclusă în Clasificatorul unic al funcțiilor

publice, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.151 din 23.01.2001.

din 04.05.95, în vechimea în muncă în serviciul public se includ, de asemenea,

perioadele de activitate în autoritățile administrației publice care au funcționat

pe teritoriul Republicii Moldova până la punerea în aplicare a prezentei legi.

Potrivit normei date de drept legiuitorul a dat legii efectul retroactiv, calculând

în vechimea în muncă în serviciul public perioadele de activitate în autoritățile

administrației publice care au funcționat până la punerea în aplicare a Legii

privind organizarea judecătorească.

asigurări sociale de stat nr.156 din 14 octombrie 1998. Astfel, articolul 47

indică că stagiul de cotizare în serviciul public include perioadele: b) de

activitate în funcții publice în autoritățile publice care până la data intrării în

vigoare a Legii serviciului public nr.443/1995, au activat pe teritoriul

Republicii Moldova conform Nomenclatorului autorităților publice și al

funcțiilor publice din cadrul lor, aprobat de Guvern.

aprobarea unor acte normative ce țin de stabilirea și plata pensiilor

funcționarilor publici, Capitolul III, prevede calcularea stagiului de cotizare

pentru stabilirea pensiei, în special pct.11 indică că la calcularea stagiului de

cotizare realizat în funcții publice se iau în considerare numai perioadele de

activitate reală în autoritățile administrației publice, în funcțiile asupra cărora

se extind sfera de acțiune a Legii serviciului public nr.443 din 04 mai 1995

(abrogată la 01 ianuarie 2009) și a Legii nr.158 din 04 iulie 2008 cu privire la

funcția publică și statutul funcționarului public.

2

Legea serviciului public nr.443/1995 (abrogată din 01.01.2009), Anexa nr.1

din Legea nominalizată, art.48 din Legea cu privire la organizarea

judecătorească, Nomenclatorului autorităților publice care au activat până la

punerea în vigoare a Legii serviciului public nr.443/1995 și al funcțiilor

publice din cadrul lor, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.412 din

22.04.2004, Legea privind pensiile de asigurări sociale de stat nr.156/1998,

Demerji Liubov a solicitat admiterea acțiunii, anularea deciziei CNAS nr.D-

34/22 din 25 ianuarie 2022 ca fiind emisă cu încălcarea prevederilor legale și

obligarea CNAS să-i stabilească pensia de funcționar public cu stagiul de

cotizare în serviciul public pentru perioada 03.01.1999 – 01.01.2017.

concretizat pretențiile din acțiune, solicitând și constatarea faptului cu valoare

juridică că a activat în funcție publică în perioada 03 decembrie 1997 – 01

ianuarie 2017.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE:

sediul Râșcani a fost atrasă în proces în calitate de terț Casa Teritorială de

Asigurări Sociale Comrat.

Râșcani acțiunea depusă de Demerji Liubov a fost admisă. S-a anulat decizia

nr.D-34/22 din 25 ianuarie 2022 și s-a obligat Casa Națională de Asigurări

Sociale să emită act administrativ individual favorabil prin care să includă în

stagiul de cotizare în serviciul public perioada de la 03 februarie 1997 – până

la 31 mai 2003, în interiorul căreia Liubov Demerji a activat în calitate de

grefier în Judecătoria Comrat.

stagiului de cotizare în serviciul public se ia în considerare activitatea în

autoritățile publice în funcțiile asupra cărora se extinde sfera de acțiune a Legii

serviciului public prevăzute în Nomenclatorul autorităților publice, care au

activat până la punerea în vigoare a Legii serviciului public nr.443 din 04 mai

1995 (01 ianuarie 1996) al funcțiilor publice în cadrul lor, aprobat prin

Hotărârea Guvernului Republicii Moldova nr.412 din 22 aprilie 2004, cu

modificările aprobate prin Hotărârea Guvernului Republicii Moldova nr.611

din 29 mai 2006 și în funcțiile publice prevăzute în Clasificatorul unic al

funcționarilor publice, aprobat prin Hotărârea Guvernului Republicii

Moldova nr.151 din 23 februarie 2001, cu excepția funcțiilor publice de

deservire tehnică.

fost angajată în calitate de secretară a ședinței de judecată (grefier) în

Judecătoria Comrat(f.d.6). În perioada: 01.07.2002 - 12.05.2003, a deținut

3

temporar funcție de șefa cancelariei; în perioada 12.05.2003 - 07.09.2005, din

nou a deținut funcția de grefier. Din 05.09.2005, a fost eliberată din funcția

deținută din propria inițiativă. La 14.07.2006, reclamanta din nou a fost

angajată la Judecătoria Comrat în funcția de grefier. Din 01.04.2013 deținea

funcția de asistent judiciar până la 04.06.2018. Începând cu 04.06.2018 - până

în prezent, reclamanta deține funcția de șefă al Secției sistematizare,

monitorizare și generalizare a practicii judiciare și relații publice (f.d.5-11).

sistemul public de pensii nr.156 din 14 octombrie 1998, art.42 alin.(2), art.7

alin.(1) din Legea cu privire la funcția publică și statutul funcționarului public

nr.158 din 04 iulie 2008, pct.11, pct.2, pct.13 lit.a) și lit.b) din Regulamentul

cu privire la modul de stabilire și plată a pensiilor funcționarilor publici,

aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.412 din 22 aprilie 2004, pct.2 subpt.2)

din Regulamentul cu privire la modul de determinare a perioadei de vechime

în muncă pentru stabilirea treptelor de salarizare, aprobat prin Hotărârea

Guvernului pentru punerea în aplicare a prevederilor Legii nr.270/2018

privind sistemul unitar de salarizare în sectorul bugetar nr.1231 din 12

decembrie 2018, prima instanță a rezumat că este neîntemeiat refuzul CNAS

precum că Liubov Demerji nu are dreptul la pensie ca funcționar public cu

referire la lipsa în Nomenclatorul autorităților publice în vigoare până la 24

noiembrie 2003 a funcției de grefier, deoarece vine în contradicție cu legislația

în vigoare conform căruia funcția de grefier a fost inclusă expres de legiuitor

retroactiv în categoria funcționaților publici.

justificative care confirmă un stagiu de cotizare în serviciul public de cel puțin

15 ani.

CNAS de refuz în stabilirea pensiei Liubov Demerji ca fiind emisă contrar

prevederilor art.29 alin.(2) din Legea serviciului public nr.443 din 04 mai

1995, art.41 și art.69 lit.b) din Legea cu privire la funcția publică și statutul

funcționarului public, pct.13 lit.b) din Regulamentul cu privire la modul de

stabilire și plată a pensiilor funcționarilor publici.

privind sistemul public de pensii, art.47 lit.b) din Legea privind pensiile de

asigurări sociale de stat, prima instanță a menționat că stagiul de cotizare

însumează toate perioadele contributive. Dovada stagiului de cotizare se face

pe baza datelor din contul personal, gestionat în conformitate cu Legea privind

sistemul public al asigurărilor sociale. stagiul de cotizare în serviciul public

include perioadele de activitate în funcție publice care, până la data intrării în

vigoare a Legii serviciului public, au activat pe teritoriul Republicii Moldova

conform nomenclatorului autorităților publice și al funcțiilor publice din

cadrul lor, aprobat de Guvern. Stagiul de cotizare în serviciul public include

4

perioadele de activitate în funcții publice în autoritățile publice centrale și

locale prevăzute în anexa nr.1 la Legea serviciului public nr.443 din 4 mai

1995 și în anexa nr.1 la Legea cu privire la funcția publică și statutul

funcționarului public nr.158 din 4 iulie 2008 precum și în funcții publice în

autoritățile publice care au activat pe teritoriul Republicii Moldova până la

data intrării în vigoare a Legii serviciului public nr.443 din 4 mai 1995

(abrogată la 1 ianuarie 2009), conform modului stabilit de Guvern.

public nr.443/1995 (în vigoare până la 01 ianuarie 2009), prima instanță a

reținut că în vechimea în muncă în serviciul public se includ și perioadele de

activitate în autoritățile administrației publice care au funcționat pe teritoriul

Republicii Moldova până la punerea în aplicare a prezentei legi.

precum că funcția de grefier a fost inclusă în categoria funcțiilor publice abia

prin Hotărârea Guvernului nr.1399 din 24.11.2003, or, în vechimea în

serviciul public se includ și perioadele de activitate în calitate de funcționar

public în autoritățile publice care au funcționat pe teritoriul Republicii

Moldova până la punerea în aplicare a legii cu privire la funcția publică și

statutul funcționarului public.

contestată este pasibilă de a fi anulată, cu obligarea CNAS să emită un act

administrativ individual favorabil, prin care să includă în stagiul de cotizare

în serviciul public perioada de la 03.02.1997 până la 31.05.2003, în interiorul

căreia Liubov Demerji (*****) a activat în calitate de grefier în Judecătoria

Comrat.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL:

art.232 din Codul administrativ, prin intermediul poștei electronice, Casa

Națională de Asigurări Sociale a depus apel motivat împotriva hotărârii primei

instanțe, solicitând casarea hotărârii din 28 iulie 2023 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Râșcani și emiterea unei decizii noi de respingere a acțiunii depuse de

Liubov Demerji.

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL:

a respins apelul depus de Casa Națională de Asigurări Sociale și s-a menținut

hotărârea din 28 iulie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

admitere a acțiunii depuse de Liubov Demerji, care a elucidat și a constatat

circumstanțele importante ale cauzei, a verificat și apreciat obiectiv probele

5

prezente la materialele cauzei, a stabilit corect circumstanțele de fapt și a

aplicat corect legislația pertinentă ce guvernează raportul litigios.

serviciul public se ia în considerare activitatea în autoritățile publice în

funcțiile asupra cărora se extinde sfera de acțiune a Legii serviciului public

prevăzute în Nomenclatorul autorităților publice, care au activat până la

punerea în vigoare a Legii serviciului public nr.443 din 04.05.1995

(01.01.1996) al funcțiilor publice în cadrul lor, aprobat prin Hotărârea

Guvernului nr.412 din 22.04.2004 cu modificările aprobate prin hotărârea

Guvernului Republicii Moldova nr.611 din 29.05.2006 și în funcțiile publice

prevăzute în Clasificatorul unic al funcționarilor publice, aprobat prin

Hotărârea Guvernului Republicii Moldova nr.151 din 23.02.2001, cu excepția

funcțiilor publice de deservire tehnică.

privire la modul de stabilire și plată a pensiilor funcționarilor publici, aprobat

prin Hotărârea Guvernului nr.412 din 22.04.2004, condițiile de stabilire

prevăzute de prezentul Regulament se aplică funcționarilor publici care, la

01.01.2017, au realizat stagiul de cotizare de 33 de ani bărbați și de 30 de ani

femei și de cel puțin 15 ani în serviciul public, în conformitate cu prevederile

Capitolelor V și VI din Legea nr.156-XIV din 14.10.1998 privind pensiile de

asigurări sociale de stat, în vigoare până 01.01.2017. Iar, potrivit pct.2 din

Regulamentul cu privire la modul de stabilire și plată a pensiilor funcționarilor

publici, asigurații cu statut de funcționar public, care îndeplinesc condițiile

prevăzute la pct.11, au dreptul la pensie la atingerea vârstei de pensionare

prevăzute în tabelul nr. 1 și confirmarea stagiului de cotizare prevăzut în

tabelul nr. 2.

Regulamentul cu privire la modul de stabilire și plată a pensiilor funcționarilor

publici, stagiul de cotizare în serviciul public include perioadele de activitate:

a) în funcții publice în autoritățile publice centrale și locale prevăzute în anexa

nr.1 la Legea serviciului public nr.443-XIII din 04.05.1995 (abrogată la

01.01.2009) și în anexa nr.1 la Legea nr.158-XVI din 04.07.2008 cu privire la

funcția publică și statutul funcționarului public; b) în funcții publice în

autoritățile publice care au activat pe teritoriul Republicii Moldova până la

data intrării în vigoare a Legii serviciului public nr.443-XIII din 04.05.1995

(abrogată la 01.01.2009), conform modului stabilit de Guvern.

din Regulamentul cu privire la modul de determinare a perioadei de vechime

în muncă pentru stabilirea treptelor de salarizare, aprobat prin HG pentru

punerea în aplicare a prevederilor Legii nr.270/2018 privind sistemul unitar

de salarizare în sectorul bugetar nr.1231 din 12.12.2018, la determinarea

perioadei de vechime în muncă pentru stabilirea treptei de salarizare pentru

6

funcționarii publici, inclusiv cei cu statut special din cadrul Serviciului Fiscal

de Stat, Serviciului Vamal, Serviciului diplomatic, Autorității Naționale de

Integritate și Serviciului Prevenirea și Combaterea Spălării Banilor, se ia în

considerare vechimea în serviciul public, care include perioadele de activitate

în calitate de funcționar public în autoritățile publice care au funcționat pe

teritoriul Republicii Moldova până la punerea în aplicare a Legii nr.158/2008

cu privire la funcția publică și statutul funcționarului public.

constatat că reclamanta Liubov Demerji la 03.02.1997, în baza Ordinului

nr.3/3 din 03.02.1997, a fost angajată în calitate de secretară a ședinței de

judecată (grefier) în Judecătoria Comrat (f.d.6). În perioada: 01.07.2002 -

12.05.2003, Demerji Liubov a deținut temporar funcția de Șefă a cancelariei,

iar în perioada 12.05.2003 - 07.09.2005, din nou a deținut funcția de grefier.

La 05.09.2005, Demerji Liubov a fost eliberată din funcția deținută din propria

inițiativă, iar la data de 14.07.2006, din nou a fost angajată la Judecătoria

Comrat, în funcția de grefier. În perioada 01.04.2013 - 04.06.2018, Demerji

Liubov a deținut funcția de asistent judiciar, iar începând cu 04.06.2018 și

până în prezent, ultima deține funcția de șefă a Secției sistematizare,

monitorizare și generalizare a practicii judiciare și relații publice (f.d.5-11).

instanța de fond corect a conchis asupra temeiniciei revendicărilor formulate

de reclamantă în prezenta acțiune, or, autoritatea emitentă CNAS neîntemeiat

a refuzat Demerji Liubov stabilirea pensiei ca funcționar public, or,

reclamanta a confirmat un stagiu de cotizare în serviciul public pentru

perioada 03.02.1997 – 01.01.2017 și prin urmare, este în drept să beneficieze

de pensia corespunzătoare.

conform legislației în vigoare Demerji Liubov nu are dreptul la pensie ca

funcționar public cu referire la lipsa în nomenclatorul autorităților publice în

vigoare până la 24.11.2003 a funcției de grefier, deoarece vine în contradicție

cu legislația în vigoare potrivit căreia funcția de grefier este inclusă expres de

legiuitor retroactiv în categoria funcționaților publici.

pensiei ca funcționar public, Demerji Liubov a probat un stagiu de cotizare în

serviciul public de cel puțin 15 ani, iar refuzul autorității emitente de a admite

cererea ultimei este contrar prevederile exprese statuate la art.29 alin.(2) din

Legea serviciului public nr.443 din 04.05.1995, art.41, art.69 lit. b) din Legea

cu privire la funcția publică și statutul funcționarului public și pct.13 lit.b) din

Regulamentul cu privire la modul de stabilire și plată a pensiilor funcționarilor

publici.

7

alin.(1) din Legea privind sistemul public de pensii, în sistemul public, stagiul

de cotizare însumează toate perioadele contributive, iar potrivit art.7 alin.(1)

din aceeași lege, dovada stagiului de cotizare se face pe baza datelor din contul

personal, gestionat în conformitate cu Legea privind sistemul public al

asigurărilor sociale.

privind pensiile de asigurări sociale de stat, în virtutea căruia, stagiul de

cotizare în serviciul public include perioadele de activitate în funcții publice

care, până la data intrării în vigoare a Legii serviciului public, au activat pe

teritoriul Republicii Moldova conform nomenclatorului autorităților publice

și al funcțiilor publice din cadrul lor, aprobat de Guvern. Stagiul de cotizare

în serviciul public include perioadele de activitate în funcții publice în

autoritățile publice centrale și locale prevăzute în anexa nr.1 la Legea

serviciului public nr.443 din 04.05.1995 și în anexa nr.1 la Legea cu privire la

funcția publică și statutul funcționarului public nr.158 din 04.07.2008, precum

și în funcții publice în autoritățile publice care au activat pe teritoriul

Republicii Moldova până la data intrării în vigoare a Legii serviciului public

nr.443 din 04.05.1995 (abrogată la 01.01.2009), conform modului stabilit de

Guvern.

Legea serviciului public nr.443 din 04.05.1995 (în vigoare până la

01.01.2009), în vechimea în muncă în serviciul public se includ, de asemenea,

și perioadele de activitate în autoritățile administrației publice care au

funcționat pe teritoriul Republicii Moldova până la punerea în aplicare a

prezentei legi.

în serviciul public se includ inclusiv perioadele de activitate în calitate de

funcționar public în autoritățile publice care au funcționat pe teritoriul

Republicii Moldova, până la punerea în aplicare a legii cu privire la funcția

publică și statutul funcționarului public.

de Asigurări Sociale la emiterea deciziei nr.D-34/22 din 25.01.2022 nu a

aplicat corect legea, restricționând nejustificat reclamanta/intimată în dreptul

său la stabilirea pensiei ca funcționar public.

dispus anularea deciziei nr.D-34/22 din 25.01.2022, cu obligarea Casei

Naționale de Asigurări Sociale să emită act administrativ individual favorabil,

prin care să includă în stagiul de cotizare în serviciul public perioada

03.02.1997 - 31.05.2003, în interiorul căreia, Liubov Demerji (Cîssa), a

activat în calitate de grefier în cadrul Judecătoriei Comrat.

8

a fost corectată eroarea mecanică strecurată în decizia din 25 septembrie 2024

a Curții de Apel Chișinău în parte ce ține de numele intimatei/reclamante, prin

substituirea sintagmei greșite „Dermenji” Liubov cu cea corectă „Demerji”

Liubov.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS:

Națională de Asigurări Sociale a depus recurs motivat împotriva deciziei

instanței de apel, solicitând casarea deciziei din 25 septembrie 2024 a Curții

de Apel Chișinău, cu emiterea unei decizii noi de respingere a acțiunii depuse

de Liubov Demerji.

SOLICITĂRILE RECURENTULUI:

indicat că potrivit art.44 din Legea nr.156/1998 privind sistemul public de

pensii, în vigoare până la 01.01.2017, asiguratul (femeie) cu statut de

funcționar public care a realizat un stagiu de cotizare total de 33 ani, confirmă

un stagiu de cotizare în serviciul public de cel puțin 15 ani beneficiază de

dreptul la pensie anticipat, vârsta de pensionare pentru femei fiind în perioada

01.07.2016 - 30.06.2017 - 55 ani, care ulterior în fiecare an se majorează cu

06 luni până va constitui 63 ani, (pentru femei de la 01.07.2019 până la

01.07.2020 constituie 56 ani 6 luni). Pensia se calculează în mărime de 75%

din venitul mediu lunar asigurat determinat pentru ultimele 60 de luni

consecutive de activitate în funcții publice.

nr.156/1998 privind sistemul public de pensii, a fost abrogat capitolul VI,

unde erau prevăzute normele de stabilire a pensiei de funcționar public.

aplica funcționarilor publici care la momentul intrării în vigoare a prezentei

legi au realizat stagiul de cotizare de 33 ani femeii și de cel puțin 15 ani în

serviciul public. Astfel, pentru realizarea dreptului la pensie ca funcționar

public, la data depunerii cererii asiguratul, urmează să întrunească

următoarele condiții pentru stabilirea pensiei: vârsta de pensionare, stagiul

total, stagiul special și statutul de funcționar public. Perioada de activitate în

funcție de translator și grefier al instanței judecătorești se consideră funcție

publică doar începând cu 31.05.2003, data intrării în vigoare a Hotărârii

Guvernului nr. 1399/2003 prin care au fost incluse în Clasificatorul unic al

funcțiilor publice. La calcularea stagiului de cotizare în serviciul public se i-a

în considerare activitatea în autoritățile publice în funcțiile asupra cărora se

extinde sfera de acțiune a Legii nr.443/1995 serviciului public, în vigoare de

la 01.01.1996 și abrogată în 2008. Articolul 29 alin.(1) al respectivei Legi

stipulează, că vechimea în muncă în serviciul public include perioadele de

9

activitate în funcții publice în autoritățile publice centrale și locale, prevăzute

de Anexa nr.1 al Legii (autoritățile publice care cad sub incidența Legii

serviciului public), iar alin.(2) al aceluiași articol menționează că în vechimea

în muncă în serviciul public se includ perioadele de activitate în autoritățile

administrativ publice care au funcționat pe teritoriul Republicii Moldova până

la aplicarea Legii nr.443/1995.

în muncă ca funcționar public se stabilește prin două acte normative și anume:

Clasificatorul unic al funcțiilor publice adoptat prin Hotărârea Guvernului

nr.151/2001 și Nomenclatorul autorităților publice care au activat până la

punerea în vigoare a Legii nr.433/1995 și al funcțiilor publice din cadrul lor

adoptat prin Hotărârea Guvernului nr.412/2004.

nu are efect retroactiv și se răsfrânge asupra activităților stabilite din

momentul adoptării lui, pe când Nomenclatorul autorităților publice care au

activat până la punerea în vigoare a Legii Nr.433/1995 și al funcțiilor publice

din cadrul lor are efect retroactiv pe perioadele indicate în el. De asemenea,

art.47 lit.b) din Legea nr.156/1998 privind sistemul public de pensii,

stipulează că stagiul de cotizare în serviciul public include perioadele de

activitate în funcții publice în autoritățile publice care, până la data intrării în

vigoare a Legii nr.443/1995 serviciului public, au activat pe teritoriul

Republicii Moldova conform Nomenclatorului autorităților publice și al

funcțiilor publice din cadrul lor, aprobat de Guvern. Legea nr.514/1995

privind organizarea judecătorească prevede, că grefierul instanței

judecătorești are statut de funcționar public (modificată prin Legea Nr.

191/2003). Ulterior, a fost modificată și Hotărârea Guvernului nr.151/2001

prin Hotărârea Guvernului nr.1399/2003 prin care, funcția de grefier al

instanței judecătorești a fost inclusă în Clasificatorul unic al funcțiilor publice.

Comrat privind stabilirea pensiei ca funcționar public. Conform documentelor

prezentate, nu au fost întrunite condițiile necesare pentru stabilirea pensiei ca

funcționar public, deoarece la situația de 01.01.2017, reclamanta a confirmat

numai 13 ani 8 luni și 08 zile de activitate în serviciu public, necesar fiind 15

ani.

Guvernului nr.412/2004 nu prevede funcția de grefier a instanței judecătorești

ca activitate în serviciul public, iar activitatea intimatei Demerji Liubov din

03.02.1997 - până la 01.07.2002 nu poate fi considerată ca funcție publică.

Perioada de activitate în funcție de grefier al instanței judecătorești până la

31.05.2003, este funcție raportată la categoria de lucrători care efectuează

deservirea tehnică ce asigură funcționarea autorităților publice (poziția 11 a

Nomenclatorului, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 151/2001).

10

acordat abia din 02 aprilie 2004. Or, tuturor funcționarilor publici care erau în

funcție publică, li s-a conferit gradul de funcționar public pe parcursul anului

1999.

prevede retroactivitatea aplicării normei date.

din momentul intrării în vigoare al legii (31.05.2003 - momentul publicării în

Monitorul Oficial al RM).

instanțele judecătorești aplică legile procedurale civile în vigoare la data

judecării cauzei civile, efectuării actelor de procedură sau executării actelor

instanței judecătorești (hotărâri, încheieri, decizii, ordonanțe), precum și a

actelor unor alte autorități în cazurile prevăzute de lege. Noua lege

procedurală nu duce la modificarea efectelor juridice deja produse ca rezultat

al aplicării legii abrogate și nu le desființează. De la data intrării în vigoare a

noii legi procedurale, efectele vechii legi încetează dacă noua lege nu prevede

altfel. Legea procedurală civilă care impune obligații noi, anulează sau reduce

drepturile procedurale ale participanților la proces, limitează exercitarea unor

drepturi ori stabilește sancțiuni procedurale noi sau suplimentare nu are putere

retroactivă.

anulare a deciziei CTAS Comrat din 14 octombrie 2021, lipsește.

adresa intimatei Liubov Demerji copia recursului depus de Casa Națională de

Asigurări Sociale, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii obligatorii a

referinței în termenul stabilit, sub sancțiunea decăderii din acest drept, cu toate

acestea intimata nu și-a valorificat acest drept procedural și nu a depus

referință (f.d.122).

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ:

„(1) Hotărârile curții de apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel

pot fi contestate cu recurs.”

„Recursul se depune la Curtea Supremă de Justitie în termen de două luni de la

pronunțarea hotărârii sau a deciziei motivate, dacă legea nu stabilește un alt termen.”

că:

11

„(1) Recursul este admis dacă:

a) interpretarea legii din hotărârea sau decizia contestată este contrară jurisprudenței

uniforme a Curții Supreme de Justiție;

b) prin admiterea recursului, se schimbă sau se consolidează jurisprudența Curții

Supreme de Justiție;

c) hotărârea sau decizia vizează drepturile persoanei care nu a fost atrasă în proces;

d) hotărârea sau decizia este arbitrară sau se bazează în mod determinant pe

aprecierea vădit nerezonabilă a probelor;

e) a fost admis neîntemeiat un apel introdus tardiv;

f) instanța nu a fost compusă potrivit legii sau hotărârea a fost pronunțată cu

încălcarea competenței jurisdicționale.

(2) Temeiurile menționate la alin.(1) lit.c) și d) pot fi invocate în recurs doar dacă au

fost invocate în apel sau dacă încălcarea a avut loc în instanța de apel.

(3) Aprecierea probelor dată de prima instanță și instanța de apel este obligatorie

pentru instanța de recurs, cu excepția cazului în care se invocă temeiul de la alin.(1) lit.d)

sau a cazului în care Curtea Supremă de Justiție examinează cauza după trimitere la

rejudecare. La examinarea recursului într-o cauză care a fost trimisă anterior la rejudecare

pot fi prezentate probe noi dacă acestea au fost restituite nejustificat sau nu au fost

reclamate de către instanța de judecată contrar prezentului cod.”

reglementează că:

„(1) Curtea Supremă de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de

recurs. Dacă recursul este inadmisibil, completul din 3 judecători adoptă o încheiere

irevocabilă. Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele

cauzei, motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții

Supreme de Justiție și se comunică părților.

(2) Recursul se declară inadmisibil în special când: h) recursul este vădit

neîntemeiat.”

MOTIVAREA INSTANȚEI:

recurs menționează că Curtea de Apel Chișinău a pronunțat dispozitivul

deciziei, în ședință publică, la 25 septembrie 2024.

participanților la proces, inclusiv Casei Naționale de Asigurări Sociale, prin

intermediul poștei electronice, copia deciziei integrale (motivată) din 25

septembrie 2024 (f.d.81).

electronice, la 07 noiembrie 2024.

termenului legal prevăzut la art.245 din Codul administrativ.

că admisibilitatea/ inadmisibilitatea recursului, în special, urmează să

însușească în condițiile Codului administrativ exercitarea efectivă a unui

control de legalitate veritabil bazat pe temeiuri concludente și serioase. Astfel,

normele precitate oferă un drept exclusiv al instanței de recurs de a filtra

cererile de recurs care nu prezintă o motivare suficient de serioasă.

12

Supreme de Justiție reține că, Codul administrativ dezvoltă nu doar caracterul

nedevolutiv al recursului, dar și cerința de seriozitate a cererii din perspectiva

invocării unor veritabile și esențiale încălcări de drept procedural și material

capabile să răstoarne deciziile instanței de apel contestate sau, după caz,

hotărârile Curții de Apel ca primă instanță într-o eventuală examinare în fond

și invocare ex officio a erorilor de drept.

pentru a trece testul de admisibilitate, cererea de recurs trebuie să conțină o

motivare convingătoare și întemeiată în condițiile nominalizate mai sus. În

consecutivitate, motivarea cererii de recurs în circumstanțele expuse se referă

la formalitățile pe care trebuie să le întrunească cererea în vederea rezistării

testului și filtrului de admisibilitate.

nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.2451 din Codul administrativ,

deoarece se referă la dezacordul recurentei cu soluția pronunțată de către

Curtea de Apel Chișinău și nu relevă interpretarea contrară a legii și aplicarea

eronată a normelor de drept material sau procedural sau că aceasta s-ar baza

în mod determinant pe aprecierea vădit nerezonabilă a probelor, respectiv nu

constituie temei de casare a deciziei recurate.

că recursul depus de CNAS conține obiecții de fapt și de drept similare celor

expuse în cadrul examinării cauzei în prima instanță și instanța de apel, care

au fost analizate de către Curtea de Apel Chișinău, fiind apreciate în mod

corespunzător. În consecință, nu există aparența unei încălcări a dreptului

recurentei la soluționarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei

în prima instanță, în modul în care este garantat de art.6§1 al CEDO.

faptul că dezvoltarea recursului trebuie să cuprindă o motivare

corespunzătoare, în sensul arătării cu claritate a acelor critici, care sunt de

natură a învedera netemeinicia hotărârii/deciziei și care se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 2451 din Codul administrativ.

cauzei, fiind necesară motivarea recursului cu indicarea motivelor de

netemeinicie pe care se bazează, precum și dezvoltarea lor. Motivarea

recursului însemnând nu doar exprimarea nemulțumirii față de actul de

dispoziție pronunțat în apel, ci expunerea tuturor motivelor pentru care, din

punctul de vedere al părții, instanța a pronunțat o hotărâre neîntemeiată.

că admisibilitatea recursului trebuie privită și în contextul rolului și funcției

legale a instanței judecătorești supreme care constă, în special, în asigurarea

și interpretarea uniformă a legilor la examinarea cauzelor de contencios

administrativ. Astfel, motivarea oricărei cereri de recurs trebuie să țină cont

pentru a trece filtrul de admisibilitate și a avea succes, de aceste însușiri de

ordin legal fundamental.

13

dreptul de acces la instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise

[Golder împotriva Regatului Unit, pct. 38; Stanev împotriva Bulgariei (MC),

pct. 230]. Acesta este în special cazul condițiilor de admisibilitate a unui

recurs, întrucât prin însăși natura sa necesită o reglementare din partea

statului, care se bucură în această privință de o anumită marjă de apreciere

(Luordo împotriva Italiei, pct. 85). Condițiile de admisibilitate ale unui recurs

pot fi mai stricte decât pentru un apel (Levages Prestations Services împotriva

Franței, pct.45).

procedurilor în fața instanțelor ierarhic superioare depinde de caracteristicile

speciale ale procedurilor respective, urmând de ținut cont de totalitatea

procedurilor în sistemul de drept național și de rolul instanțelor ierarhic

superioare în acest sistem (Botten v. Norway, hotărâre din 19 februarie 1996,

Reports 1996-1, p. 141, § 39).

admisibilitatea căii de atac și procedurile care implică doar chestiuni de drept,

și nu chestiuni de fapt, pot fi conforme cu cerințele articolului 6 § 1 (a se vedea

Helmers c. Suediei 09 octombrie 1991, § 31, Seria A, nr. 212-A).

echivalează cu o încălcare a principiilor de drept sau cu o hotărâre arbitrară.

arbitrară” trebuie înțeleasă în lumina interpretărilor date de Curtea Europeană

a Drepturilor Omului.

Curtea a reținut că o decizie judecătorească este arbitrară dacă nu are nicio

bază juridică în dreptul intern și nu stabilește nicio legătură logică între faptele

litigiului, norma juridică aplicabilă și soluția adoptată. În plus, în cauza

Balliktaș Bingöllü v. Turcia, 22 iunie 2021, §75, s-a subliniat că o hotărâre

este afectată de o „eroare vădită” atunci când conține o eroare de drept sau de

fapt atât de gravă încât niciun judecător rezonabil nu ar fi putut să o comită și

care are potențialul de a compromite echitatea procesului.

judecată al Curții Supreme de Justiție constată că hotărârea instanței de apel a

fost pronunțată în temeiul probelor legal administrate și al unei interpretări

conforme a normelor legale incidente. Hotărârea contestată nu este lipsită de

fundament juridic, iar raționamentele instanței de apel sunt clare și coerente,

reflectând o legătură directă între situația de fapt și dispozițiile legale

aplicabile.

instanței de apel nu constituie în sine un temei de casare. Potrivit regimului

juridic al recursului, acesta are un caracter devolutiv limitat și vizează exclusiv

legalitatea hotărârii atacate (nu și temeinicia în fapt), fiind admisibil doar în

limitele restrânse ale art. 245¹ din Codul administrativ.

14

Supreme de Justiție concluzionează de a declara inadmisibil recursul depus de

Casa Națională de Asigurări Sociale.

lit.h) din Codul administrativ,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI:

Declară inadmisibil recursul depus de Casa Națională de Asigurări

Sociale a Republicii Moldova.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Oxana Parfeni

15