3ra-827/23 — privind anularea actului administrativ defavorabil si obligarea de a emite act administrativ individual favorabil

3ra-827/23 — privind anularea actului administrativ defavorabil si obligarea de a emite act administrativ individual favorabil (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

Î N C H E I E R E

cu privire la inadmisibilitatea recursului depus de Casa Națională de

Asigurări Sociale,

în cauza de contencios administrativ, inițiată la cererea de chemare în

judecată depusă de Andrei Glodin împotriva Casei Naționale de Asigurări

Sociale, cu privire la contestarea actului administrativ, obligarea emiterii

actului administrativ individual favorabil și încasarea cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 27 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a respins cererea de apel depusă de Casa Națională de Asigurări Sociale și s-

a menținut hotărârea din 07 noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani,

(Dosarul nr. 3ra-827/23

NR. PIGD 2-22084124-01-3ra-09082023)

Admisibilitatea recursului depus până la 01 septembrie 2023;

Redarea circumstanțelor de fapt și de drept în recurs nu poate constituit temei de

admisibilitate.

Au examinat anterior cauza judecătorii:

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (Ig. Barbacaru)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (Gh. Mîra, G. Dașchevici, A. Bostan)

09 aprilie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților, recursul depus de Casa Națională de

Asigurări Sociale,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Ion Malanciuc,

Diana Stănilă, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

lui Andrei Glodin, a depus acțiunea în contencios administrativ împotriva

Casei Naționale de Asigurări Sociale, prin care a solicitat recunoașterea

ilegalității refuzului Casei Naționale de Asigurări Sociale nr. G -1047/22 din

02 iunie 2022, anularea Deciziei șefului Oficiului Teritorial - Dubăsari a Casei

Naționale de Asigurări Sociale nr. 06/2022/6784 din 04 mai 2022, obligarea

Casei Naționale de Asigurări Sociale să stabilească și să achite pensia lui

Andrei Glodin pentru vechimea în muncă, conform calculului din Certificatul

nr. 34/20-7034/376 din 07 aprilie 2022, eliberat de Direcția de Poliție a mun.

Chișinău a IGP al MAI și încasarea din contul pârâtei Casa Națională de

Asigurării Sociale, în beneficiul lui Andrei Glodin, cheltuielile de asistență

juridică.

General al Poliției al Ministrului Afacerilor Interne al RM nr. 151 ef. din 30

martie 2022, începând cu data de 30 martie 2022 din motiv că a încetat raportul

de serviciu al funcționarului public cu statut special Glodin Andrei, agent-șef

subofițer superior al Serviciului detenție al Batalionului detenție și escortă al

Direcției de Poliție mun. Chișinău, conform art. 38 alin. (1) lit. c) din Legea

nr. 288 din 16 decembrie 2016 privind funcționarul public cu statut special din

cadrul Ministerului Afacerilor Interne, după acumularea vechimii în muncă ce

permite dreptul la pensie.

49 alin. (1) din Legea 1544-XII din 23 iunie 1993 asigurării cu pensii a

militarilor și a persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor

afacerilor interne, dl Glodin Andrei, s-a adresat către Oficiului Teritorial -

Dubăsari, a Casei Naționale de Asigurării Sociale solicitând stabilirea și

achitarea pensiei, conform calculului din Certificatul nr. 34/20-7034/376 din

07 aprilie 2022, eliberat de Direcția de Poliție a municipiul Chișinău a IGP al

MAI, în temeiul prevederilor pct. 8 lit. d) din Hotărârea Guvernului nr. 78 din

21 februarie, care la data de 30 martie 2022 vechimea în muncă a constituit 25

(douăzeci și cinci) ani, 02 (două) luni, 00 (zero) zile, potrivit căruia în perioada

16 iunie 1998 – 10 noiembrie 1999 (temei livretul militar HO nr. 5934823 din

16 iunie 1998), a îndeplinit serviciul militar în termen - vechimea constituie 01

(unu) ani, 04 (patru) luni, 24 (douăzeci și patru) zile, în perioada 15 martie

2000 (ordinul IP nr. 8ef din 15 martie 2000) până 14 decembrie 2006 (ordinul

1

CPR Dubăsari nr . 300 ef din 05 februarie 2006), de la 19 iulie 2013 (ordinul

IGP nr. 271ef din 19.07.2013) până la 30 martie 2022 (ordinul IGP nr. 151ef

din 30 martie 2022) a activat neîntrerupt în cadrul subdiviziunilor Ministerului

Afacerilor Interne al RM, vechimea constituind 15 (cincisprezece) ani, 05

(cinci) luni, 10 (zece) zile;

de serviciu care urmează a fi luate în calculul vechimii în muncă cu înlesniri

(avantaje) pentru stabilirea pensiei și anume:

a) două luni vechime în muncă pentru o lună de serviciu de la 15 martie 2000

până la 04 iulie 2000, în calitate de polițist al grupei escortă și pază a secției

organizare analiză și evidență al Comisariatului de Poliție sect. Ciocana, mun.

Chișinău, de la 30 octombrie 2015 până la 01 septembrie 2016, în calitate de

polițist al Serviciului de gardă al Izolatorului de detenție provizorie al Direcției

de poliție a mun. Chișinău a IGP al MAI, de la 01 septembrie 2016 până la 05

septembrie 2017, în calitate de inspector inferior al Serviciului de gardă al

Izolatorului de detenție provizorie al Direcției de poliție a mun. Chișinău a IGP

al MAI, de la 05 septembrie 2017 pînă la 04 aprilie 2020, în caliatate de

subofițer al Serviciului de gardă al Izolatorului de detenție provizorie al

Direcției de poliție a mun. Chișinău a IGP al MAI, de la 01 aprilie 2020 pînă

la 30 iulie 2020, în calitate de subofițer superior al Serviciului de gardă

Izolatorului de detenție provizorie al subdiviziunii subordonate Direcției de

poliție a mun. Chișinău a IGP al MAI, de la 30 iulie 2020 pînă la 30 martie

2022, în calitate de subofițer superior al Serviciului Detenție al Batalionului

detenție și escortă al Direcției de poliție a mun. Chișinău a IGP al MAI,

vechime constituie 13 (treisprezece) ani, 05 (cinci) luni, 08 (opt) zile.

b) o lună și jumătate vechime în muncă pentru o lună de serviciu de la 29

septembrie 2003 pînă la 14 decembrie 2006, în calitate de polițist al Serviciului

patrulă și santinelă al Sectorului de poliție Coșnița al Comisariatului de poliție

Dubăsari a IGP al MAI, astfel, vechime constituind 04 (patru) ani, 09 (nouă)

luni, 22 (douăzeci și două) zile.

martie 2018 „Cu privire la recunoașterea unor înlesniri pentru stabilirea pensiei

anumitor categorii de funcționari publici cu statut special și militari din cadrul

Ministerului facerilor Interne” vechimea în muncă calculată două luni vechime

în muncă pentru o lună de serviciu în perioada efectuării serviciului în cadrul

subdiviziunilor de pază, escortare și detenție a persoanelor reținute și arestate

în izolatoarele de urmărire penală (izolatoarele de detenție provizorie), care

urmează fi luate în considerare la calcularea vechimii în muncă pentru

stabilirea pensiei în conformitate cu prevederile Legii nr. 1544-XII din 23 iunie

1993 “asigurării cu pensii a militarilor și a persoanelor din corpul de comandă

și din trupele organelor afacerilor interne”.

raportului de serviciu al funcționarului public cu statut special, la 30 martie

2

2022 vechimea în muncă cu avantaje în privința lui Andrei Glodin a constituit

25 ani (douăzeci și cinci) ani, 02 (două) luni, 00 (zero) zile, prin Decizia șefului

Oficiul Teritorial - Dubăsari al Casei Naționale de Asigurării Sociale nr.

06/2022/6784 din 04 mai 2022, eliberată la data de 06 mai 2022 s-a refuzat în

stabilirea pensiei în baza Legii nr. 1544/1993 pe motiv că: „perioada de

activitate în cadrul Batalionului Serviciului de escortă a Inspectoratului de

Poliție mun. Chișinău nu poate fi raportată la prevederile art. 8 din Hotărârea

Guvernului nr. 78/1994”.

cerere prealabilă către organul ierarhic superior a Casei Naționale de Asigurări

Sociale, prin care a solicitat anularea Deciziei nr. 06/2022/6784 din 04 mai

2022, stabilirea și achitarea pensiei conform calculului din Certificatul nr. nr.

34/20-7034/376 din 07 aprilie 2022, eliberat de Direcția de Poliție a municipiul

Chișinău a IGP al MAI, în legătură cu eliberarea din serviciu.

Sociale nr. G-1047/22 din 02 iunie 2022, s-a respins cererea prealabilă

invocând că „perioada de activitate în cadrul Batalionului Serviciului de

escortă a Inspectoratului de Poliție mun. Chișinău nu poate fi raportată la

prevederile art. 8 din Hotărârea Guvernului nr. 78/1994”.

răspunsul cu nr G-1047/22 din 02 iunie 2022 al Casei Naționale de Asigurări

Sociale ca fiind vădit neîntemeiate și ilegale. Or, actele prezentate Casei

Naționale de Asigurări Sociale, inclusiv calculul din Certificatul nr. 34/20-

7034/376 din 07 aprilie 2022 denotă indubitabil că reclamantul Andrei Glodin

în perioada de la 15 martie 2000 până la 14 decembrie 2006 și de la 19 iulie

2013 până la 30 martie 2022 a activat neîntrerupt în cadrul subdiviziunilor

Ministerului Afacerilor Interne, inclusiv în cadrul Izolatorului de detenție

provizorie al Direcției de Poliție Chișinău, perioadă, care conform prevederilor

pct. 8 al Hotărârii Guvernului n. 78 din 21 februarie 1994 urmează a fi luată în

calculul vechimii în muncă cu înlesniri, fiind recunoscută ca vechime în muncă

cu avantaj, însă, Oficiul Teritorial - Dubăsari al Casei Naționale de Asigurări

Sociale eronat a interpretat prevederile legislației la care a făcut trimitere în

decizia sa, or, solicitantul Andrei Glodin a acumulat 25 ani, 2 luni, 00 zile

vechime totală în muncă cu înlesniri, care îi permite dreptul la stabilirea și

achitarea pensiei, iar, reprezentanții Oficiul Teritorial - Dubăsari al Casei

Naționale de Asigurări Sociale au ignorat aceste prevederi, nejustificat au

refuzat în stabilirea pensiei lui Andrei Glodin.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

Rîșcani, (corectată prin încheierea din 16 noiembrie 2022 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Rîșcani), s-a admis parțial acțiunea de contencios

administrativ înaintată de către avocatul Constantin Cojocari în interesele lui

Andrei Glodin. S-a anulat în tot Decizia CTAS Dubăsari nr.06/2022/6784 din

3

04 mai 2022 privind respingerea cererii în stabilirea pensiei, precum și Decizia

CNAS exprimată prin răspunsul nr. G-1047/22 din 02 iunie 2022 adoptată în

procedura prealabilă. S-a obligat Casa Națională de Asigurări Sociale de a

emite Decizie cu privire la stabilirea pensiei lui Andrei Glodin, în baza

calculului vechimii în muncă stabilit prin Certificatul eliberat de către

Inspectoratul General al Poliției, Direcția de poliție a mun. Chișinău nr.34/20-

7034/376 din 07 aprilie 2022. S-a dispus încasarea de la Casa Națională de

Asigurări Sociale în beneficiul lui Andrei Glodin suma de 3 000,00 de lei cu

titlu de cheltuieli de asistență juridică. În rest, acțiunea s-a respins ca fiind

neîntemeiată (f.d.73, 79/105).

sediul Rîșcani, a fost notificat Casei Naționale de Asigurări Sociale la 15

noiembrie 2022, fapt confirmat prin avizul de recepție anexat la materialele

cauzei (f.d.74).

avocatul Constantin Cojocari, acționând în interesele lui Andrei Glodin, a

depus cerere cu privire la corectarea greșelilor din hotărâre (f.d.76/76).

Rîșcani, s-a corectat greșeala strecurată în dispozitivul hotărârii din 07

noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, și anume ce ține de

numele reclamantului, care a fost indicat greșit – Constantin Cojocari, pe când

corect este Andrei Glodin (f.d. 80/80 verso).

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

Casa Națională de Asigurări Sociale a declarat apel nemotivat, împotriva

hotărârii din 07 noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, prin

care s-a solicitat admiterea apelului, casarea hotărârii primei instanțe cu

emiterea unei noi hotărâri prin care cererea de chemare în judecată să fie

respinsă ca neîntemeiată (f.d.84/85).

prin intermediul poștei electronice pentru notificare Casei Naționale de

Asigurări Sociale, copia hotărârii motivate a primei instanțe, fapt confirmat

prin extrasul din poșta electronica anexat la materialele cauzei (f.d. 98).

Națională de Asigurări Sociale, a depus motivarea apelului împotriva hotărârii

primei instanțe (f.d. 105/106).

relevă că, instanța de apel întemeiat a considerat ca fiind în termen apelul depus

de Casa Națională de Asigurări Sociale, împotriva hotărârii din 07 noiembrie

2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

4

cererea de apel depusă de Casa Națională de Asigurări Sociale și s-a menținut

hotărârea din 07 noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani

(f.d.119; 120/139).

pronunțate în raport cu prevederile art.225 din Codul administrativ; în coraport

cu prevederile art. 239 – 241 din Codul de procedură civilă, constată că aceasta

urmează a fi menținută, or, instanța de fond, corect a elucidat și constatat

circumstanțele pricinii, a verificat și apreciat obiectiv, probele prezente la

materialele cauzei, stabilind corect circumstanțele de fapt și aplicând corect

legislația pertinentă ce guvernează raportul litigios.

art.17, art.19, art, 20, art. 39, art. 162, art. 191, art.196, art.208 și art.209 din

Codul administrativ, precum și circumstanțele de fapt ale cauzei, a

concluzionat că acțiunea înaintată de Andrei Glodin la 14 iunie 2022, a fost

depusă în instanța de contencios administrativ în termen, cît și cu respectarea

procedurii prealabile, din care motive, instanța de fond corect a conchis asupra

admisibilității acțiunii și a reținut spre examinare fondul cerințelor formulate

în acțiune.

art.206, art.224 din Codul administrativ, prevederile art.47 din Constituția RM,

prevederile art. 2 alin. (1), art.13 lit.a), art.14 lit.a), art.18 lit.c), art.48, art.49

alin.(3), art.54 din Legea asigurării cu pensii a militarilor și a persoanelor din

corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne și din cadrul

Inspectoratului General de Carabinieri nr.1544 din 23 iunie 1993 (în vigoare

la data apariției dreptului la pensionare), precum și prevederile pct.7 lit.g) din

hotărârea Guvernului nr.78 din 21 februarie 1994 cu privire la modul de

calculare a vechimii în muncă, stabilire și plată a pensiilor și indemnizațiilor

militarilor, persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor

afacerilor interne, colaboratorilor Centrului Național Anticorupție și

funcționarilor publici cu statut special din cadrul sistemului administrației

penitenciare, la circumstanțele faptice ale pricinii, instanța de apel a reține ca

fiind stabilită certitudinea faptului că, potrivit calculului din Certificatul nr.

34/20-7034/376 din 07 aprilie 2022, eliberat de Direcția de Poliție a municipiul

Chișinău a IGP al MAI, în temeiul prevederilor pct. 8 lit. d) din Hotărârea

Guvernului nr. 78 din 21 februarie, urmează că la data de 30 martie 2022

vechimea în muncă a reclamantului/intimat a constituit 25 (douăzeci și cinci)

ani, 02 (două) luni, 00 (zero) zile.

,,Cu privire la modul de calculare a vechimii în muncă, stabilire și plată a

pensiilor și indemnizațiilor militarilor, persoanelor din corpul de comandă și

din trupele organelor afacerilor interne, colaboratorilor Centrului Național

Anticorupție și funcționarilor publici cu statut special din cadrul sistemului

administrației penitenciare”, la calcularea vechimii în muncă pentru stabilirea

5

pensiei militarilor care au îndeplinit serviciul prin contract, persoanelor din

corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne, corpului de

ofițeri și subofițeri ai Poliției de Frontieră, colaboratorilor Centrului Național

Anticorupție și a funcționarilor publici cu statut special din cadrul sistemului

administrației penitenciare, se acordă următoarele înlesniri: d) două luni

vechime în muncă pentru o lună de serviciu; în instituții penitenciare de tip

închis, izolatoarele de urmărire penală, casele de arest și instituțiile destinate

pentru deținerea și tratarea bolnavilor contagioși și bolnavilor psihici, precum

și la lucrări de subteran.

enunțate rezultă că pentru calcularea vechimii în muncă cu înlesnirile solicitate

este necesar ca persoana să întrunească două condiții, și anume: instituția în

care persoana execută serviciul să fie o subdiviziune indicată în pct. 8 a

hotărârii Guvernului nr. 78 din 21 februarie 1994 și să-și exercite serviciul

nemijlocit în închisori, izolatoare de urmărire penală (izolatoare de detenție

provizorie) și instituțiile destinate pentru deținerea și tratarea bolnavilor

contagioși și bolnavilor psihici. Deci, penitenciarele de tip închis, izolatoarele

de urmărire penală (izolatoarede detenție provizorie) și instituțiile destinate

pentru deținerea și tratarea bolnavilor contagioși și bolnavilor psihici sunt

entitățile care cad sub incidența reglementărilor de la pct. 8 al Hotărârii

Guvernului nr. 78 din 21 februarie 1994”.

just a statuat că în perioada, pentru care se solicită calcularea vechimii în

muncă cu avantaje, Andrei Glodin întrunește condițiile legale ca să beneficieze

de calcularea pensiei urmare a calculării vechimii în muncă cu avantaje pentru

perioada de referință, în sensul solicitărilor formulate de către intimat.

Avizul consultativ al Plenului Curții Supreme de Justiție din 29 septembrie

2014, care statuează expres că penitenciarele de tip închis, izolatoarele de

urmărire penală (izolatoare de detenție provizorie) și instituțiile destinate

pentru deținerea și tratarea bolnavilor contagioși și bolnavilor psihici sunt

entități care cad sub incidența reglementărilor de la pct. 8 al hotărârii

Guvernului nr. 78 din 21 februarie 1994.

2018, Ministerul Afacerilor Interne a ordonat: acordarea înlesnirilor două luni

vechime în muncă pentru o lună de serviciu militarilor care au îndeplinit

serviciul prin contract, persoanelor din corpul de comandă și din trupele

organelor afacerilor interne, corpului de ofițeri și subofițeri din cadrul

subdiviziunilor, autorităților administrative și instituțiilor din subordinea

Ministerului Afacerilor Interne (funcționarilor publici cu statut special și

militarilor din cadrul MAI), pe perioada activității în cadrul subdiviziunilor de

pază, escortare și deținere a persoanelor reținute și arestate în izolatoarele de

urmărire penală (izolatoare de detenție provizorie), care urmează a fi luate în

considerare la calcularea vechimii în muncă pentru stabilirea pensiei în

6

conformitate cu prevederile Legii asigurării cu pensii a militarilor și a

persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne

nr. 1544 din 23 iunie 1993. Eliberarea confirmărilor privind înlesnirile

prevăzute la pct. l al prezentului ordin la calcularea vechimii în muncă pentru

stabilirea pensiei pentru funcționarii publici cu statut special și militarii care

și-au îndeplinit serviciul în cadrul Serviciilor de pază, escortare și deținere a

persoanelor reținute și arestate în izolatoarele de urmărire penală (izolatoare de

detenție provizorie), se va realiza la cererea acestora, de către autoritățile și

instituțiile din subordine prin intermediul subdiviziunilor de resurse umane,

conform competenței, care va fi determinată după ultimul loc de muncă al

solicitantului. În cazul lichidării subdiviziunilor în care solicitanții în care

solicitanții au activat anterior, confirmările vor fi eliberate de către

subdiviziunile, autoritățile administrative au instituțiile din subordinea MAI,

sau au devenit succesorul de drepturi și obligații sau au preluat competențele

subdiviziunilor de poliție reorganizate sau lichidate.

Guvernului nr. 78 din 21 februarie 1994 și ordinului MAI nr. 96 din 20 martie

2018, este deja determinată de angajator, care doar urma să fie reținută de către

autoritatea pârâtă și, respectiv, efectuate acțiunile corespunzătoare de calculare

a vechimii în muncă și prin urmare, a mărimii pensiei în privința reclamantului/

intimat Andrei Glodin.

2018 „Cu privire la recunoașterea unor înlesniri pentru stabilirea pensiei

anumitor categorii de funcționari publici cu statut special și militari din cadrul

Ministerului Afacerilor Interne este un act administrativ normativ valabil, care

produce efectele juridice de rigoare și urmează a fi aplicat corespunzător.

art. 48 din Legea asigurării cu pensii a militarilor și a persoanelor din corpul

de comandă și din trupele organelor afacerilor interne nr.1544-XII din 23 iunie

1993, care prevede că, pensiile militarilor în termen, ale militarilor care au

îndeplinit serviciul prin contract, ale persoanelor din corpul de comandă și din

trupele organelor afacerilor interne și sistemului penitenciar, ale ofițerilor de

protecție și colaboratorilor organelor securității statului, Centrului Național

Anticorupție și ale membrilor familiilor acestora se stabilesc de către Casa

Națională de Asigurări Sociale, în modul stabilit de Guvern.

corespundere cu prevederile pct.6 din Hotărârea Guvernului cu privire la

modul de calculare a vechimii în muncă, stabilire și plată a pensiilor și

indemnizațiilor militarilor, persoanelor din corpul de comandă și din trupele

organelor afacerilor interne, colaboratorilor Centrului Național Anticorupție și

funcționarilor publici cu statut special din cadrul sistemului administrației

penitenciare nr. 78 din 21 februarie 1994, pensiile militarilor în termen, ale

militarilor care au îndeplinit serviciul prin contract, ale persoanelor din corpul

de comandă și din trupele organelor afacerilor interne, ale funcționarilor

7

publici cu statut special din cadrul sistemului administrației penitenciare, ale

ofițerilor de protecție și colaboratorilor organelor securității statului, Centrului

Național Anticorupție și ale membrilor familiilor acestora se stabilesc de către

Casa Națională de Asigurări Sociale.

neîntemeiate alegațiile autorității publice apelante care a dedus că activitatea

reclamantului care au fost calculată cu înlesniri, nu poate fi raportată la

prevederile pct. 8 lit. d) a Hotărârii Guvernului nr. 78/1994. Or, potrivit actelor

prezentate, se atestă certitudinea faptului că, Andrei Glodin a făcut parte din

categoria de colaboratori care efectuează serviciul de pază, escortare și deținere

a persoanelor reținute și arestate în izolatoarele de urmărire penală (izolatoare

de detenție provizorie), considerent din care, acesta are dreptul la calcularea

vechimii în muncă cu avantaje.

anulat Decizia CTAS Dubăsari nr.06/2022/6784 din 04 mai 2022 privind

respingerea cererii în stabilirea pensiei, precum și Decizia CNAS exprimată

prin răspunsul nr. G-1047/22 din 02 iunie 2022 adoptată în procedura

prealabilă și a obligat Casa Națională de Asigurări Sociale de a emite Decizie

cu privire la stabilirea pensiei lui Andrei Glodin, în baza calculului vechimii în

muncă stabilit prin Certificatul eliberat de către Inspectoratul General al

Poliției, Direcția de poliție a mun. Chișinău nr.34/20-7034/376 din 07 aprilie

2022.

art.96 din Codul de procedură civilă, în coraport cu cerința cu privire la

compensarea cheltuielilor de asistență juridică în sumă de 5000,00 de lei

solicitată de reclamant spre a fi încasată din contul Casei Naționale de

Asigurări Sociale, a conchis că din înscrisurile probatorii anexate, corect au

fost apreciate de instanța de fond și anume că nu au un caracter necesar și

rezonabil, ținând cont de complexitatea litigiului, prestația avocatului, motiv

pentru care, întemeiat a dispus încasarea de la Casa Națională de Asigurări

Sociale în beneficiul lui Andrei Glodin suma de 3 000,00 de lei cu titlu de

cheltuieli de asistență juridică.

cu privire la compensarea cheltuielilor de judecată pentru asistența juridică, în

nici un caz nu este ingerința instanței de apel în raporturile de drept instituite

între Andrei Glodin și avocatul Constantin Cojocari și nu este modificarea

condițiilor contractuale stabilite între ultimii prin contractul încheiat pentru

acordarea asistenței juridice în prezenta cauză.

în care Andrei Glodin conform condițiilor contractuale stabilite cu

reprezentantul său, a achitat ultimului costul mai mare a asistenței juridice

decât cel care i-a fost compensat, atunci acesta este dreptul său și este realizarea

condițiilor contractului de asistența juridică încheiat cu avocatul respectiv.

8

ale cazului dedus judecării în ordine de apel, instanța de apel a concluzionat că

argumentele expuse de către Casa Națională de Asigurări Sociale în cererea de

apel sunt lipsite de substanță obiectivă, iar instanța de fond - reieșind din

cumulul probelor administrate, a soluționat cauza sub toate aspectele de fapt și

de drept, în consecință hotărârea emisă fiind legală și întemeiată, în

corespundere cu art. 130 din Codul de procedură civilă.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

Națională de Asigurări Sociale a depus recurs împotriva deciziei din 27 iunie

2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea

deciziei instanței de apel, pronunțarea unei noi decizii prin care să fie respinsă

integral acțiunea de contencios administrativ depusă de Andrei Glodin (f.d.

148/149).

pe parcursul examinării cauzei în prima instanță și instanța de apel, suplimentar

invocându-se că decizia instanței de apel cât și hotărârea primei instanțe le

consideră neîntemeiate, ce rezultă din interpretarea în mod eronată a legii

materiale aplicabile la caz și anume pct. 8 lit. d) din Hotărârea Guvernului nr.

78 din 21 februarie 1994 cu privire la modul de calculare a vechimii în muncă,

stabilire și plată a pensiilor și indemnizațiilor militarilor, persoanelor din

corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne, colaboratorilor

Centrului Național Anticorupție și sistemului penitenciar.

38.1. Suplimentar a ținut să menționeze faptul că instanța de apel a emis o

decizie pripită fapt ce se datorează lipsei analizării argumentelor invocate de

recurentă în cererea de apel și anume analizării legalității Certificatul nr.34/20-

7034/376 din 07 aprilie 2022, eliberat de către Direcția de poliție a mun.

Chișinău, în care se reflectă vechimea în muncă a intimatului calculată cu

înlesnirile de două luni vechime în muncă pentru o lună de serviciu conform

pct. 8 lit. d) al H.G. nr. 78/1994, pentru activitatea din cadrul Batalionului

serviciului de escortă, pentru perioada 15 martie 2000-04 iulie 2000, și pentru

perioada 30 octombrie 2015-30 martie 2022.

38.2. A mai susținut că, la caz, instanța de apel a confundat activitatea

militarilor dintr-o instituție penitenciară asupra cărora se răsfrânge Legea nr.

300/2017 cu privire la sistemul administrației penitenciare, cât și Legea nr.

1036/1996 cu privire la sistemul penitenciar abrogată la data 16 mai 2018 care

garantează expres acordarea înlesnirilor respective cu activitatea militarilor în

cadrul Izolatorului de detenție provizorie din cadrul Inspectoratului de Poliție

care nu este o instituție penitenciară, asupra căreia se răsfrânge Legea nr.

320/2012 cu privire la activitatea Poliției și statutul polițistului, care la rândul

său nu prevede acordarea înlesnirilor de două luni vechime în muncă pentru o

lună de serviciu pentru colaboratorii care activează în cadrul izolatorului de

detenție provizorie.

9

38.3. În concluzie, a menționat faptul că instanța de apel nu a elucidat pe

deplin circumstanțele care au importanță pentru soluționarea pricinii, a aplicat

eronat normele de drept material și prin urmare solicităm instanței de recurs

admiterea cererii de recurs în sensul formulat, casarea integrală a deciziei

instanței de apel și emiterea unei noi decizii prin care cererea de chemare în

judecată să fie respinsă ca neîntemeiat.

proces echitabil în ordine de recurs, a expediat prin intermediul poștei terestre

cât și prin intermediul poștei electronice, pentru notificare în adresa intimatului

și reprezentantului acestuia, copia cererii de recurs depusă de Casa Națională

de Asigurări Sociale, fapt ce se confirmă prin avizul de recepție și extrasul din

poșta electronică anexate la materialele dosarului (f.d.154/155).

avocatul Constantin Cojocari, acționând în interesele lui Andrei Glodin a depus

referință la cererea de recurs depusă de Casa Națională de Asigurări Sociale,

împotriva deciziei din 27 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

solicitat respingerea recursului cu menținerea în vigoare a deciziei instanței de

apel și a hotărârii instanței de fond, ca fiind legale și întemeiate (f.d.157/162).

TERMENUL DE DECLARARE A RECURSULUI

2023), reglementează că:

„Recursul se depune la instanța de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei

instanței de apel, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Motivarea recursului se

prezintă Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței

de apel. Dacă se depune împreună cu cererea de recurs, motivarea recursului se depune la

instanța de apel.”

decizia contestată la 27 iunie 2023 (f.d.119), iar dispozitivul deciziei a fost

notificat Casei Naționale de Asigurări Sociale, prin intermediul poștei

electronice la data de 29 iunie 2023, ora 13:17, fapt confirmat prin extrasul din

poșta electronică anexat la materialele cauzei (f.d.140).

notificată Casei Naționale de Asigurări Sociale, la fel, prin intermediul poștei

electronice la data de 05 iulie 2023, ora 11:20, fapt confirmat prin extrasul din

poșta electronică anexat la materialele cauzei. (f.d, 141).

Națională de Asigurări Sociale a depus cererea de recurs, împotriva deciziei

din 27 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău (f.d. 148/149).

menționează că Casa Națională de Asigurări Sociale, s-a conformat

prevederilor legale și a depus recursul în termenul prevăzut de art. 245 din

Codul administrativ (în vigoare până la 01 septembrie 2023).

10

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

a fost modificat cadrul normativ conex reformei Curții Supreme de Justiție,

inclusiv Cartea a treia „Procedura contenciosului administrativ” din Codul

administrativ, în special prevederile cu privire la temeiurile recursului. Totuși,

art. XI alin. (3) din Legea menționată, prevede că recursurile depuse la Curtea

Supremă de Justiție până la data intrării în vigoare a prezentei legi vor fi

examinate în baza temeiurilor în vigoare la data depunerii recursului. Aceleași

considerente de deduc și din interpretarea art.195 din Codul administrativ în

coroborare cu prevederile art.3 alin. (3) din Codul de procedură civilă către

stipulează că, procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară

conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător

prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția art. 169-171. Legea

procedurală civilă care impune obligații noi anulează sau reduce drepturile

procedurale ale participanților la proces, limitează exercitarea unor drepturi ori

stabilește sancțiuni procedurale noi sau suplimentare nu are putere retroactivă.

În consecință, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, la

examinarea admisibilității recursului, va aplica prevederile Codului

administrativ în redacția în vigoare la data declarării recursului.

septembrie 2023) prevedea următoarele:

„Hotărârile curții de apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi

contestate cu recurs.”

septembrie 2023) prevede că:

„(1) Curtea Supremă de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs.

Dacă este inadmisibil, recursul se declară ca atare printr-o încheiere.

(2) Recursul se declară inadmisibil în special când:

a) decizia instanței de apel nu poate fi contestată cu recurs;

b) recursul este depus în mod repetat;

c) recursul este depus de o persoană neîmputernicită;

d) recursul a fost depus după expirarea termenului stabilit la art. 245 alin. (1);

e) motivarea recursului nu a fost depusă sau a fost depusă după expirarea termenului

prevăzut la art. 245 alin. (2);

f) cererea de recurs nu corespunde cerințelor stabilite la art. 244 alin. (2), art. 233 alin.

(1) și (2) și art. 234 alin. (2) și recurentul nu a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de

Curtea Supremă de Justiție.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

în vigoare la data declarării recursului), Curtea Supremă de Justiție examinează

din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă este inadmisibil, recursul se

declară ca atare printr-o încheiere, iar în acord cu alin. (2) din art. 246 din

Codul administrativ, recursul se declară inadmisibil în special în cazurile

enumerate la literele a)-f).

11

inadmisibilitatea recursului, în special, nu se limitează doar la temeiurile

menționate ci urmează să însușească în condițiile Codului administrativ

exercitarea efectivă a unui control de legalitate, veritabil bazat pe temeiuri

concludente și serioase.

„în special” denotă caracterul neexhaustiv al temeiurilor de inadmisibilitate și

în același timp oferă un drept exclusiv al instanței de recurs de a filtra cererile

de recurs care nu prezintă o motivare suficient de serioasă și care pe cale de

consecință nu pot însuși un eventual succes rezultat din examinarea cererii în

completul de 5 judecători.

Justiție retine că, Codul administrativ dezvoltă nu doar caracterul nedevolutiv

al recursului dar și cerința de seriozitate a cererii din perspectiva invocării unor

veritabile și esențiale încălcări de drept procedural și material capabile să

răstoarne deciziile instanței de apel contestate sau, după caz, hotărârile Curții

de apel ca primă instanță într-o eventuală examinare în fond și invocare ex

officio a erorilor de drept.

trece testul de admisibilitate, cererea de recurs trebuie să conțină o motivare

convingătoare și întemeiată în condițiile nominalizate mai sus. Acest argument

rezultă și din particularitățile de formă ale reglementării recursului în Codul

administrativ și anume din sintagma „motivarea recursului” de la art. 245 alin.

(2) din Codul administrativ (în redacția în vigoare la data declarării recursului).

În consecutivitate, motivarea cererii de recurs în circumstanțele expuse se

referă la formalitățile pe care trebuie să le întrunească cererea în vederea

rezistării testului și filtrului de admisibilitate.

accentuează că admisibilitatea recursului trebuie privită și în contextul rolului

și funcției legale a instanței judecătorești supreme care constă, în special în

asigurarea și interpretarea uniformă a legilor la examinarea cauzelor de

contencios administrativ.

trece filtrul de admisibilitate și a avea succes, de aceste însușiri de ordin legal

fundamental.

de acces la instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise [Golder

împotriva Regatului Unit, pct. 38; Stanev împotriva Bulgariei (MC), pct.230].

Acesta este în special cazul condițiilor de admisibilitate a unui recurs, întrucât

prin însăși natura sa necesită o reglementare din partea statului, care se bucură

în această privință de o anumită marjă de apreciere (Luordo împotriva Italiei,

pct. 85). Condițiile de admisibilitate ale unui recurs pot fi mai stricte decât

pentru un apel (Levages Prestations Services împotriva Franței, pct. 45).

12

Curtea a mai reiterat că modul de aplicare a articolului 6 procedurilor în fața

instanțelor ierarhic superioare depinde de caracteristicile speciale ale

procedurilor respective, urmând de ținut cont de totalitatea procedurilor în

sistemul de drept național și de rolul instanțelor ierarhic superioare în acest

sistem (a se vedea cauza Botten v. Norway, hotărâre din 19 februarie 1996,

Reports 1996-1, p.141,§39).

admisibilitatea căii de atac și procedurile care implică doar chestiuni de drept,

și nu chestiuni de fapt, pot fi conforme cu cerințele articolului 6§1 (a se vedea

Helmers c. Suediei 09 octombrie 1991, §31, Seria A, nr.212-A).

de Justiție ajunge la concluzia de a declara inadmisibil recursul depus de Casa

Națională de Asigurări Sociale, or, redarea circumstanțelor de fapt și de drept

în recurs nu poate constituit temei de admisibilitate.

administrativ

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Declară inadmisibil recursul depus de Casa Națională de Asigurări Sociale,

împotriva deciziei din 27 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

13