3ra-361/24 — anularea actului administrativ si obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil

3ra-361/24 — anularea actului administrativ si obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

Î N C H E I E R E

cu privire la inadmisibilitatea recursului depus de către Casa Națională

de Asigurări Sociale,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de către Ana Cojocari împotriva Casei Naționale de

Asigurări Sociale și Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Râșcani, terț

Societatea cu Răspundere Limitată „Soldi” cu privire la anularea actului

administrativ și obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil,

împotriva deciziei din 25 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

(Dosarul nr. 3ra-361/24

NR. PIGD 2-22974246-01-3ra-23042024)

Recursul este vădit neîntemeiat. Art. 246 alin. (2) lit. h) Cod administrativ.

Dezacordul recurentei cu decizia instanței de apel nu constituie un temei de

casare a deciziei contestate.

Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (jud. Gr. Cazacu)

Curtea de Apel Chișinău (jud. V. Negru, I. Dutca, E. Palanciuc)

12 februarie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților chestiunea cu privire la admisibilitatea

recursului depus de Casa Națională de Asigurări Sociale,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Ion Malanciuc,

Diana Stănilă, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale și Casei Teritoriale de

Asigurări Sociale Râșcani, terț Societatea cu Răspundere Limitată „Soldi”

cu privire la anularea actului administrativ și obligarea emiterii actului

administrativ individual favorabil.

depus în adresa Casei Naționale de Asigurări Sociale, Casei Teritoriale

Chișinău, Râșcani, cererea nr. 92/2022/3828 împreună cu certificatul de

naștere al copilului, cât și carnetul de muncă în original (atât cel de tip vechi

cu nr. 1024527, cât și cel de tip nou cu nr. AA 0530032), pentru acordarea

pensiei anticipată pentru carieră lungă. Iar peste câteva zile după depunerea

cererii au fost aduse și extrasele ordinelor prin care s-a acordat concediul de

maternitate (care a început din data de 19 iunie 1992), cât și extrasul actului

ce conține informația despre concediile medicale. Extrasele acestor acte

acum se află la Casa Naționale de Asigurări Sociale, Casa Teritorială

Chișinău, Râșcani. Ulterior nu a fost anunțată despre necesitatea prezentării

unor acte suplimentare. Însă, la 12 aprilie 2022 de către Casa Națională de

Asigurări Sociale, Casa Teritorială Chișinău, Râșcani, a fost emisă decizia

nr.92/2022/41314 privind respingerea cererii în stabilirea pensiei, din motiv

că nu a fost realizat un stagiu necesar de 35,6 ani, „având doar 31,7 ani”.

scrisoare recomandată decizia nr.92/2022/41314. Iar, la 19 aprilie 2022,

carnetul de muncă a fost retras de la Casa Națională de Asigurări Sociale,

Casa Teritorială Chișinău, Râșcani, pentru a clarifica anumite momente.

Întrucât, în decizia nr.92/2022/41314 se regăsește istoria asiguratului, care a

fost calculată greșit, deoarece: nu s-a luat în calcul perioada de asigurare din

data de 28 iunie 1994 până la data de 24 mai 1995 (10 luni și 28 de zile). Or,

această perioadă a fost inclusă incorect în termenul concediului de

maternitate, deoarece începând cu data 28 iunie 1994, a fost angajată în

1

postul de ajutor de educator la Grădinița nr.50 din mun. Chișinău și nu mai

beneficia de concediul de maternitate acordat de către compania S.A.

,,Zorile”. Aceste fapte se confirmă prin: înscrisurile din carnetul de muncă

de tip vechi de la paginile nr. 4-5; extrasele ordinelor prin care s-a acordat

concediul de maternitate de către Societatea pe Acțiuni „Zorile”, care se află

acum la Casa Națională de Asigurări Sociale, Casa Teritorială Rîșcani;

extrasul din ordinul nr. 134 c din 07 septembrie 1994 privind concedierea,

emis de către Societatea pe Acțiuni „Zorile”; adeverința nr. 109 din 18 mai

2022 pentru calcularea pensiei în salariu, emisă de Direcția Educație, Tineret

și Sport, sect. Rîșcani, prin care se confirmă venitul salarial din cadrul

Grădiniței nr. 50 din mun. Chișinău începând cu luna iunie a anului 1994 și

finisând cu luna august a anului 1999.

economia națională din data de 15 iulie 1999 până în data de 14 aprilie 2003

(3 ani și 8 luni), timp în care a fost angajată în calitate de servitoare în

magazinul ,,Cascada Azurie”, Filiala Firmei Comerciale de Producție

,,Soldi” SRL, fapt confirmat prin: înscrisurile din carnetul de muncă de tip

vechi la paginile nr. 8-9; înscrisurile din carnetul de muncă de tip nou de la

paginile nr. 10-11; confirmarea nr.26/1-03/4-21-384/1925 din 17 mai 2022

emisă de Serviciul Fiscal de Stat, prin care se confirmă că s-au obținut

venituri și au fost reținute obligații fiscale în perioada de timp cuprinsă din

data de 15 iulie 1999 până la data de 14 aprilie 2003; prin faptul că unitatea

emitentă a carnetului de muncă de tip nou a fost chiar Filiala Firmei

Comerciale de Producție (FCP) ”Soldi” în data de 10 aprilie 2001, înscris

regăsit chiar pe prima pagină a carnetului de muncă.

adresa Casei Naționale de Asigurări Sociale, Casa Teritorială Râșcani, a

depus cerere prealabilă de contestare a actului administrativ, care a fost

înregistrată sub numărul 972, prin care a solicitat anularea deciziei

nr.92/2022/41314 din 12 aprilie 2022 privind respingerea cererii în stabilirea

pensiei, cât și luarea unei decizii corecte în baza cererii nr. 92/2022/3828 din

15 martie 2022. Însă, la 12 mai 2022, prin scrisoare recomandată a

recepționat decizia C-907/22 emisă în data de 10 mai 2022, adică cu

întârziere, deoarece conform art. 167 alin.(3) din Codul administrativ,

autoritatea publică emitentă soluționează cererea prealabilă în termen de 15

zile calendaristice, prin urmare decizia urma să fie emisă cel târziu în data

de 5 mai 2022, luând în considerare faptul că cererea prealabilă a fost depusă

și înregistrată în data de 20 aprilie 2022.

fals, și anume prin prezenta, Casa Națională de Asigurări Sociale, cu referire

2

la cererea prealabilă înregistrată în data de 27 aprilie 2022 cu nr. C-907/22.

La fel, și a doua frază din decizia C-907/22 face o referire greșită la art. 152

alin.(1) din Legea nr.156 din 14 octombrie 1998 privind sistemul public de

pensii, deoarece dreptul la pensie anticipată pentru carieră lungă se acordă

persoanelor care au realizat un stagiu contributiv de cotizare cu 3 ani (dar nu

de 5 cum e menționat în decizie) pentru femei mai mare decât cel prevăzut

la art. 42 alin. (1). O altă frază care se regăsește în decizia C-907/22 și

stârnește multe nedumeriri e că la determinarea stagiului de cotizare, nu a

fost luată în calcul, perioada de activitate indicată în carnetul de muncă din

cadrul Societății cu Răspundere Limitată „Soldi” iulie 1999 - aprilie 2003,

deoarece entitatea „Soldi” a prezentat declarațiile REV-5, însă calculul

salariului lipsește.

privind modalitatea de calculare a pensiilor și modalitatea de confirmare a

stagiului de cotizare pentru stabilirea pensiilor nr. 165 din 21 martie 2017,

constituia documentul de bază privind activitatea de muncă a salariaților pe

teritoriul Republicii Moldova și toate înscrierile referitoare la angajare,

transfer, stimulări și recompense se efectuau în corespundere cu ordinele

(dispozițiile, deciziile, hotărârile) angajatorului. Or, salariatul, conform art.

1 din Codul muncii, e o persoană fizică (bărbat sau femeie) care prestează o

muncă conform unei anumite specialități, calificări sau într-o anumită

funcție, în schimbul unui salariu, în baza contractului individual de muncă.

Prin urmare, e imposibil să lipsească calculul salariului, în timp ce

înscrisurile în carnetul de muncă sunt prezente. Astfel, și în decizia C-907/22

nu s-a luat în calcul perioada de asigurare în economia națională din data de

15 iulie 1999 până în data de 14 aprilie 2003, timp în care era angajată în

calitate de servitoare în magazinul „Cascada Azurie”, filiala Firmei

Comerciale de Producție ,,Soldi” Societate cu Răspundere Limitată, care la

moment magazinul e dizolvat. Or, conform prevederilor pct. 59 din

Regulamentul privind modalitatea de calculare a pensiilor și modalitatea de

confirmare a stagiului de cotizare pentru stabilirea pensiilor nr. 165 din 21

martie 2017, la dorința solicitantului de pensie, lunile cu un număr incomplet

de zile lucrate în legătură cu încadrarea în serviciu sau concediere pot fi

considerate luni complete de lucru.

data de 28 iunie 1994 în postul de ajutor de educator la Grădinița nr.50 prin

ordinul nr.95 din 28 iunie 1994 (pagina 4 din Carnetul de muncă de tip vechi

Nr.1024527). Or, conform pct. 64 din Regulamentul privind modalitatea de

calculare a pensiilor și modalitatea de confirmare a stagiului de cotizare

pentru stabilirea pensiilor nr. 165 din 21 martie 2017 stagiul de cotizare se

3

exprimă în ani și se calculează prin însumarea lunilor pentru care sau plătit

contribuții în mărimile stabilite în Legea privind sistemul public de asigurări

sociale și împărțirea acestor sume la 12. Rezultatul obținut se rotunjește până

la o unitate după virgulă. Astfel, stagiul de cotizare de iure până în data de

28 februarie 2022 ar trebui să constituie 36,3 ani. Calculele finale țin de

competența Casei Naționale de Asigurări Sociale, Casa Teritorială Chișinău,

Rîșcani, și au fost făcute doar pentru a arăta stagiul real de cotizare.

Oficiul Fiscal Rîșcani, prin care a solicitat informația cu privire la impozitul

achitat din veniturile salariale din perioadele cuprinse între data de 28 iunie

1994-01 septembrie 1999, când a fost angajată la Grădinița nr.50 din mun.

Chișinău; și 15 iulie 1999 – 14 aprilie 2003, când a fost angajată la magazinul

„Cascada Azurie”, Filiala Firmei Comerciale de Producție „Soldi” SRL,

mun. Chișinău. Tot, în aceiași zi, a mai depus și o cerere la Direcția Educație,

Tineret și Sport, sect. Rîșcani, prin care a solicitat să i se ofere informația cu

privire la certificatele salariale din perioada cuprinsă între data de 28 iunie

1994 – 01 septembrie 1999, când a fost angajată la Grădinița nr.50 din mun.

Chișinău, iar la 18 mai 2022 a obținut extrasul din ordinul nr. 134 c din 07

septembrie 1994, prin care s-a acceptat demisia sa, din funcția de rihtuitor

încălțăminte în cadrul companiei S.A „Zorile”, în temeiul cererii personale,

cu începere din data de 06 septembrie 1994.

nr.109 din 18 mai 2022 pentru calcularea pensiei în salariu, emisă de Direcția

Educație, Tineret și Sport, sect. Rîșcani. Prin această adeverință se confirmă

venitul salarial al său din cadrul Grădiniței nr. 50 din mun. Chișinău începând

cu luna iunie a anului 1994 și finisând cu luna august a anului 1999. Prin

urmare, acest act confirmă că stagiul de cotizare a perioadei de activitate 28

iunie 1994- 24 mai 1995 (10 luni și 28 de zile) a fost omis neîntemeiat și

ilegal de către Casa Națională de Asigurări Sociale, Casa Teritorială

Chișinău, Rîșcani.

doar prezentarea acestui act era necesară pentru includerea stagiului de

cotizare a perioadei de activitate 28 iunie 1994 – 24 mai 1995, iar despre

necesitatea acestuia a fost anunțată doar după ce procedura prealabilă a luat

sfârșit.

nr.26/1 -03/4-21-384/1925 din 17 mai 2022 emisă de Serviciul Fiscal de Stat.

Prin acest act se confirmă că conform datelor din Sistemul Informațional al

Serviciului Fiscal de Stat, a obținut venituri și i-au fost reținute obligații

4

fiscale din venitul obținut în perioada anilor 1998-2003. Or, Serviciul Fiscal

de Stat deține asemenea date doar începând cu anul 1998.

certifică faptul că nu s-a luat în calcul perioada de asigurare în economia

națională din data de 15 iulie 1999 până în data de 14 aprilie 2003 (3 ani și 8

luni), de către Casa Națională de Asigurări Sociale, Casa Teritorială

Chișinău, Rîșcani, cât și faptul că a fost angajată legal, a achitat toate taxele

necesare la bugetul public național și nu înregistrează restanță față de bugetul

public național. Or, Casa Teritorială Chișinău, Râșcani, prin deciziile sale a

omis calculul unei perioade de asigurare în economia națională de 4 ani, 6

luni și 28 de zile. Prin urmare, deciziile Casei Teritoriale de Asigurări Sociale

de refuz în stabilirea pensiei anticipată pentru carieră lungă sunt ilegale și

neîntemeiate, care încalcă dreptul la o viață decentă și la o pensie

corespunzătoare. Or, art. 46 și 47 din Constituție, prevede că, dreptul la

proprietate privată, precum și creanțele asupra statului sunt garantate. Pct.14

din hotărârea Curții Constituționale nr. 27 din 20 decembrie 2011, stabilește

că, din perspectiva art. l al Protocolului nr. l la CEDO și a jurisprudenței

CtEDO referitoare la acest subiect, drepturile care decurg din contribuțiile

de asigurări sociale, cum este dreptul la pensie, constituie drepturi

patrimoniale, care intră sub protecția art.l din Protocolul nr. l CEDO (dreptul

la proprietate). Conform pct. 71 din hotărârea Curții Constituționale nr. 19

din 19 iulie 2016, Curtea subliniază că dreptul la pensie (tratat ca un drept

de proprietate în sensul art. 1 din Protocolul nr. 1 la CEDO) nu poate fi privit

doar ca un drept subiectiv civil, ci, în primul rând, acesta face parte din

domeniul raporturilor de protecție socială, și prin natura lor social-juridică

primară, pensiile sunt sursa principală și permanentă de subzistență a

pensionarilor. Conform art. 15² alin.(1) din Legea nr.156 din 14.10.1998

privind sistemul public de pensii, dreptul la pensie anticipată pentru carieră

lungă se acordă persoanelor care au realizat un stagiu contributiv de cotizare

cu 5 ani pentru bărbați și cu 3 ani pentru femei mai mare decât cel prevăzut

la art. 42 alin. (1).

pentru carieră lungă se acordă solicitanților indiferent de vârstă, cu condiția

confirmării unui stagiu contributiv de cotizare, care în cazul femeilor până

în data de 30 iunie 2022 constituie 35,5 ani.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

Râșcani a fost respinsă ca fiind neîntemeiată acțiunea depusă de către Ana

Cojocari.

5

Cojocari Ana, din motiv că ultima nu a confirmat stagiul necesar de cotizare

de 35,5 ani pentru stabilirea pensiei anticipate pentru carieră lungă în

condițiile art. 152 al Legii nr. 156/1998, astfel stagiul confirmat fiind de 31,7

ani. Iar conform informației din extrasul din cont, Societatea cu Răspundere

Limitată „Soldi” nu a prezentat informația referitor la calculul salariului

reclamantei pentru perioada iulie 1999- aprilie 2003, motiv din care această

perioadă nu poate fi inclusă la calculul stagiului de cotizare.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

hotărârii din 1 decembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani,

solicitînd admiterea acesteia, casarea integrală a hotărârii instanței de fond

cu emiterea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii.

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

casată integral hotărârea din 1 decembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Râșcani și s-a emis o nouă decizie prin care s-a admis acțiunea depusă

de către Ana Cojocari. S-a anulat decizia Casei Teritoriale de Asigurări

Sociale sectorul Râșcani nr. 92/2022/41314 din 12 aprilie 2022 „privind

respingerea cererii în stabilirea pensiei”, precum și răspunsul Casei

Naționale de Asigurări Sociale nr. C-907/22 din 10 mai 2022, emis la cererea

prealabilă și s-a obligat Casa Națională de Asigurări Sociale să-i stabilească

Anei Cojocari pensia anticipată pentru carieră lungă în baza cererii nr.

92/2022/3828 din 15 martie 2022.

instanță a constatat, că la 15 martie 2022, când reclamanta Ana Cojocari s-a

adresat către Casa Teritorială de Asigurări Sociale sectorul Rîșcani cu cerere

prin care a solicitat stabilirea pensiei anticipate pentru carieră lungă în

condițiile art. 152 al Legii nr. 156/1998, stagiul complet de cotizare pentru

femei era de 32 ani 6 luni până la data de 1 iulie 2022. Însă, în decizia Casei

Teritoriale de Asigurări Sociale sectorul Râșcani nr. 92/2022/41314 din 12

aprilie 2022, nu s-a inclus perioada de asigurare:

- 15 iulie 1999 până în data de 14 aprilie 2003 (3 ani și 8 luni), timp în care

Cojocari Ana era angajată în calitate de servitoare în magazinul ,,Cascada

Azurie”, Filiala Firmei Comerciale de Producție ,,Soldi” Societatea cu

Răspundere Limitată, fapt confirmat prin: înscrisurile din carnetul de muncă

de tip vechi (f.d.16); înscrisurile din carnetul de muncă de tip nou (f.d.19);

confirmarea nr.26/1-03/4-21-384/1925 din 17 mai 2022 eliberată de

Serviciul Fiscal de Stat, prin care se confirmă că s-a obținut venituri și au

fost reținute obligații fiscale în perioada de timp cuprinsă din data de 15 iulie

6

1999 până în data de 14 aprilie 2003 (f.d.32); prin faptul că unitatea emitentă

a carnetului de muncă de tip nou a fost chiar Filiala Firmei Comerciale de

Producție (FCP) ”Soldi” în data de 10 aprilie 2001, înscris regăsit chiar pe

prima pagină a carnetului de muncă (f.d.17).

- 28 iunie 1994 până în data de 24 mai 1995 (10 luni și 28 zile)- timp în

care Cojocari Ana era angajată în calitate de educător la Grădinița nr. 50 din

mun. Chișinău, fapt confirmat prin: însrisurile din Carnetul de muncă de tip

vechi (f.d.14) precum și Adeverința nr. 109 din 18 mai 2022 pentru

calcularea pensiei în salariu, emisă de Direcția Educație, tineret și Sport

sectorul Râșcani, prin care se confirmă venitul salarial al Anei Cojocari din

cadrul Grădiniței nr. 50 din mun. Chișinău, începând cu luna iunie a anului

1994 și finisând cu luna august a anului 1999 (f.d.31-31 verso).

- 15 iulie 1999 până în data de 14 aprilie 2003 (3 ani și 8 luni)- timp în care

Cojocari Ana era angajată în calitate de servitoare în magazinul ,,Cascada

Aurie” filiala Firmei Comerciale de Producție ,,Soldi” Societate cu

Răspundere Limitată, fapt dovedit prin: confirmarea nr. 26/1-03/4-21-

384/1925 din 17 mai 2022 eliberată de Serviciul Fiscal de Stat, prin care se

confirmă că s-au obținut venituri și au fost reținute obligații fiscale în

perioada de timp cuprinsă din data de 15 iulie 1999 până în data de 14 aprilie

2003 (f.d.32), înscrisurile din Carnetul de muncă de tip vechi cât și de tip

nou (f.d.16, 19), precum și faptul că unitatea emitentă a carnetului de muncă

de tip nou a fost chiar Filiala Firmei Comerciale de producție (FCP)- ,,Soldi”,

în data de 10 aprilie 2001, înscris regăsit chiar pe prima pagină a carnetului

de muncă (f.d.17).

pârâtei, actele prezentate de Cojocari Ana permit stabilirea pensiei anticipate

pentru carieră lungă.

Naționale de Asigurări Sociale, susținut de către instanța de fond precum că

Cojocari Ana nu confirmă stagiul necesar de cotizare de 35,5 ani, iar la

determinarea stagiului de cotizare, nu a fost luată în calcul perioada de

activitate indicată în carnetul de muncă din cadrul Societății cu Răspundere

Limitată „Soldi” iulie 1999 – aprilie 2003, deoarece entitatea „Soldi” a

prezentat declarațiile REV-5, însă calculul salariului lipsește.

aprobarea Regulamentului privind modalitatea de calculare a pensiilor și

modalitatea de confirmare a stagiului de cotizare pentru stabilirea pensiilor

nr. 165 din 21 martie 2017 constituia documentul de bază privind activitatea

de muncă a salariaților pe teritoriul Republicii Moldova și toate înscrierile

referitoare la angajare, transfer, stimulări și recompense se efectuau în

corespundere cu ordinele (dispozițiile, deciziile, hotărârile) angajatorului, iar

7

astfel, este imposibil să lipsească calculul salariului, în timp ce înscrisurile

în carnetul de muncă sunt prezente.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

intermediul poștei electronice, a depus recurs nemotivat, iar la 4 februarie

2024 a prezentat motivarea recursului împotriva deciziei din 25 octombrie

2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitînd admiterea acestuia, casarea

integrală a deciziei instanței de apel cu menținerea hotărârii instanței de fond.

nu a fost inclusă în calcul perioada de activitate indicată în carnetul de muncă

din cadrul Societății cu Răspundere Limitată „Soldi” iulie 1999 – aprilie

2003, deoarece entitatea „Soldi” a prezentat declarațiile REV-5, însă calculul

salariului intimatei lipsește, astfel, Casa Națională de Asigurări Sociale nu

cunoaște care ar fi salariul intimatei pentru perioada respectivă, pentru a fi

inclus în calcul pensiei. Respectiv, conform datelor din contul personal de

asigurări sociale ale persoanelor asigurate, nu se confirmă activitatea și

venitul asigurat.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„Hotărârile curții de apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot

fi contestate cu recurs.”

„Recursul se depune la Curtea Supremă de Justiție în termen de două luni de la

pronunțarea hotărârii sau a deciziei motivate, dacă legea nu stabilește un alt termen.”

„Recursul este admis dacă:

a) interpretarea legii din hotărârea sau decizia contestată este contrară jurisprudenței

uniforme a Curții Supreme de Justiție;

b) prin admiterea recursului, se schimbă sau se consolidează jurisprudența Curții

Supreme de Justiție;

c) hotărârea sau decizia vizează drepturile persoanei care nu a fost atrasă în proces;

d) hotărârea sau decizia este arbitrară sau se bazează în mod determinant pe aprecierea

vădit nerezonabilă a probelor;

e) a fost admis neîntemeiat un apel introdus tardiv;

f) instanța nu a fost compusă potrivit legii sau hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea

competenței jurisdicționale.

Temeiurile menționate la alin.(1) lit.c) și d) pot fi invocate în recurs doar dacă au fost

invocate în apel sau dacă încălcarea a avut loc în instanța de apel.

Aprecierea probelor dată de prima instanță și instanța de apel este obligatorie pentru

instanța de recurs, cu excepția cazului în care se invocă temeiul de la alin.(1) lit.d) sau a

cazului în care Curtea Supremă de Justiție examinează cauza după trimitere la rejudecare.

8

La examinarea recursului într-o cauză care a fost trimisă anterior la rejudecare pot fi

prezentate probe noi dacă acestea au fost restituite nejustificat sau nu au fost reclamate

de către instanța de judecată contrar prezentului cod.”

„Curtea Supremă de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs.

Dacă recursul este inadmisibil, completul din 3 judecători adoptă o încheiere irevocabilă.

Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei,

motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții Supreme

de Justiție și se comunică părților. Alineatul (2) al aceluiași articol statuează la lit. h) că,

”recursul se declară inadmisibil în special când recursul este vădit neîntemeiat.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

judecată al Curții Supreme de Justiție atestă că, decizia instanței de apel a

fost pronunțată la data de 25 octombrie 2023. Astfel, recursul depus la data

de 10 noiembrie 2023 este în termen.

inadmisibilitatea recursului, în special, urmează să însușească în condițiile

Codului administrativ exercitarea efectivă a unui control de legalitate

veritabil bazat pe temeiuri concludente și serioase. Astfel, normele pre citate

oferă un drept exclusiv al instanței de recurs de a filtra cererile de recurs care

nu prezintă o motivare suficient de serioasă.

Justiție reține că, Codul administrativ dezvoltă nu doar caracterul

nedevolutiv al recursului, dar și cerința de seriozitate a cererii din perspectiva

invocării unor veritabile și esențiale încălcări de drept procedural și material

capabile să răstoarne deciziile instanței de apel contestate sau, după caz,

hotărârile Curții de Apel ca primă instanță într-o eventuală examinare în fond

și invocare ex officio a erorilor de drept.

de admisibilitate, cererea de recurs trebuie să conțină o motivare

convingătoare și întemeiată în condițiile nominalizate mai sus. În

consecutivitate, motivarea cererii de recurs în circumstanțele expuse se

referă la formalitățile pe care trebuie să le întrunească cererea în vederea

rezistării testului și filtrului de admisibilitate.

se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 2451 din Codul administrativ,

deoarece se referă la dezacordul recurentului cu soluția pronunțata de către

Curtea de Apel Chișinău și nu relevă interpretarea contrară a legii și aplicarea

eronată a normelor de drept material sau procedural sau că aceasta s-ar baza

9

în mod determinant pe aprecierea vădit nerezonabilă a probelor, respectiv nu

constituie temei de casare a deciziei recurate.

recursul depus de Casa Națională de Asigurări Sociale, conține obiecții de

fapt și de drept similare celor expuse în prima instanță, care au fost analizate

de către Curtea de Apel Chișinău, fiind apreciate în mod corespunzător.

la soluționarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei în prima

instanță, în modul în care este garantat de art. 6 § 1 al Convenției.

dezvoltarea recursului trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, în

sensul arătării cu claritate a acelor critici, care sunt de natură a învedera

netemeinicia hotărârii/deciziei și care se încadrează în temeiurile prevăzute

la art. 2451 din Codul administrativ. Nu este suficientă simpla expunere a

circumstanțelor faptice ale cauzei, fiind necesară motivarea recursului cu

indicarea motivelor de netemeinicie pe care se bazează, precum și

dezvoltarea lor. Motivarea recursului însemnând nu doar exprimarea

nemulțumirii față de actul de dispoziție pronunțat în apel, ci expunerea

tuturor motivelor pentru care, din punctul de vedere al părții, instanța a

pronunțat o hotărâre neîntemeiată. Recursul nu se poate limita la o simplă

indicare a textelor de lege, ci implică determinarea greșelilor imputate Curții

de Apel Chișinău și o minimă argumentare a criticii în fapt și în drept,

precum și indicarea probelor pe care se bazează aceste critici. Simpla

trimitere la un text de lege, fără explicarea pretinsei interpretări și/sau

aplicări eronate a prevederilor legale de către Curtea de Apel Chișinău, nu

echivalează cu un argument. Dacă ar proceda la examinarea unei asemenea

pretins argument, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție s-ar

substitui autorului recursului, fapt care ar echivala cu un control efectuat din

oficiu.

admisibilitatea recursului trebuie privită și în contextul rolului și funcției

legale a instanței judecătorești supreme care constă, în special, în asigurarea

și interpretarea uniformă a legilor la examinarea cauzelor de contencios

administrativ. Astfel, motivarea oricărei cereri de recurs trebuie să țină cont

pentru a trece filtrul de admisibilitate și a avea succes, de aceste însușiri de

ordin legal fundamental.

de acces la instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise [Golder

împotriva Regatului Unit, pct. 38; Stanev împotriva Bulgariei (MC), pct.

10

230]. Acesta este în special cazul condițiilor de admisibilitate a unui recurs,

întrucât prin însăși natura sa necesită o reglementare din partea statului, care

se bucură în această privință de o anumită marjă de apreciere (Luordo

împotriva Italiei, pct. 85). Condițiile de admisibilitate ale unui recurs pot fi

mai stricte decât pentru un apel (Levages Prestations Services împotriva

Franței, pct. 45).

în fața instanțelor ierarhic superioare depinde de caracteristicile speciale ale

procedurilor respective, urmând de ținut cont de totalitatea procedurilor în

sistemul de drept național și de rolul instanțelor ierarhic superioare în acest

sistem. (Botten v. Norway, hotărâre din 19 februarie 1996, Reports 1996-1,

p. 141, § 39). La fel, conform jurisprudenței CtEDO, procedurile cu privire

la admisibilitatea căii de atac și procedurile care implică doar chestiuni de

drept, și nu chestiuni de fapt, pot fi conforme cu cerințele articolului 6 § 1 (a

se vedea Helmers c. Suediei 09 octombrie 1991, § 31, Seria A, nr. 212-A).

alin.(2) lit. h) din Codul administrativ,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Declară inadmisibil recursul depus de către Casa Națională de Asigurări

Sociale.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

11