2ac-159/25 — repararea prejudiciului material si moral, cauzat prin infractiune si compensarea cheltuielilor pentru asistentă juridică
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- repararea prejudiciului material si moral, cauzat prin infractiune si compensarea cheltuielilor pentru asistentă juridică
- Temei legal
- Lipsa temeiului de strămutare prevăzut la art. 43 alin. 2 lit. f din Codul de procedură civilă, potrivit căruia nepărtinirea judecătorilor ar putea fi stirbită de calitatea participantilor la proces
2ac-159/25 — repararea prejudiciului material si moral, cauzat prin infractiune si compensarea cheltuielilor pentru asistentă juridică (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea demersului înaintat de Curtea de Apel Centru
cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Claudia Cupcea împotriva Președintelui Republicii Moldova, Parlamentului
Republicii Moldova, Procuraturii Republicii Moldova, Curții Supreme de
Justiție, Curții de Apel Chișinău, Curții de Apel Bălți, Judecătoriei Chișinău,
Judecătoriei Edineț privind repararea prejudiciului material și moral, cauzat
prin infracțiune și compensarea cheltuielilor pentru asistență juridică,
(Dosarul nr. 2ac-159/25
NR. PIGD 2-25014603-01-2cc-26052025)
Lipsa temeiului de strămutare prevăzut la art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură
civilă, potrivit căruia nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de calitatea
participanților la proces.
4 iunie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților demersul înaintat de Curtea de Apel
Centru cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată
egală în grad,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Oxana Parfeni, Președinte,
Gheorghe Stratulat,
Ion Munteanu, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 31 ianuarie 2025, Claudia Cupcea, reprezentată de avocatul
Nicolae Daniliuc a depus cerere de chemare în judecată împotriva
Președintelui Republicii Moldova, Parlamentului Republicii Moldova,
Procuraturii Republicii Moldova, Curții Supreme de Justiție, Curții de Apel
Chișinău, Curții de Apel Bălți, Judecătoriei Chișinău, Judecătoriei Edineț
privind repararea prejudiciului material și moral, cauzat prin infracțiune și
compensarea cheltuielilor pentru asistență juridică (f. d. 4-16).
Prin încheierea din 06 februarie 2025 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru a fost refuzată în primirea cererii de chemare în judecată depusă de
Claudia Cupcea împotriva Președintelui Republicii Moldova, Parlamentului
Republicii Moldova, Procuraturii Republicii Moldova, Curții Supreme de
Justiție, Curții de Apel Chișinău, Curții de Apel Bălți, Judecătoriei Chișinău,
Judecătoriei Edineț privind repararea prejudiciului material și moral, cauzat
prin infracțiune și compensarea cheltuielilor pentru asistență juridică (f. d.
54-56).
La 21 februarie 2025, Claudia Cupcea, reprezentată de avocatul
Nicolae Daniliuc a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 06
februarie 2025 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (f. d. 59-62).
Potrivit fișei de repartizare a dosarului, la 10 martie 2025, cauza civilă
nominalizată a fost repartizată în mod aleatoriu spre examinare
judecătorului-raportor Ana Panov.
1
Prin încheierea din 17 martie 2025 a Curții de Apel Centru a fost
remisă cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Claudia Cupcea, Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea posibilității
strămurării cauzei la o altă instanță egală în grad, pentru examinarea cererii
de recurs, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, pe
motiv că Curtea de Apel Centru a fost indicată în calitate de pârâtă.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4) din Codul de procedură civilă:
„Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea
judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la
proces.
Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de
către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată reține că, începând cu data de 02 iunie 2025,
Curtea Supremă de Justiție a procedat la schimbarea liniei jurisprudențiale,
în sensul că a respins demersul înaintat de Curtea de Apel Centru cu privire
la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad, a se vedea
Încheierea nr.2ac-141/25.
În temeiul principiului securității juridice și al necesității asigurării unei
practici judiciare unitare, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
se aliniază noii orientări jurisprudențiale și, în consecință, va respinge și în
prezenta cauză demersul formulat de Curtea de Apel Centru cu privire la
strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad.
În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4), art. 269-270 din
Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge demersul înaintat de Curtea de Apel Centru cu privire la
strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad.
Remite cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă
de Claudia Cupcea împotriva Președintelui Republicii Moldova,
Parlamentului Republicii Moldova, Procuraturii Republicii Moldova, Curții
Supreme de Justiție, Curții de Apel Chișinău, Curții de Apel Bălți,
2
Judecătoriei Chișinău, Judecătoriei Edineț privind repararea prejudiciului
material și moral, cauzat prin infracțiune și compensarea cheltuielilor pentru
asistență juridică, pentru continuarea examinării în ordine de recurs la Curtea
de Apel Centru.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Oxana Parfeni
Judecători Gheorghe Stratulat
Ion Munteanu
3