- Dosarul nr.
- 2ac-159/25
- Instanța
- Curtea Supremă de Justiție · Colegiul civil
- Data
- 4 iunie 2025
- Părțile
- Cupcea Claudia vs Presedintele RM, Parlamantul RM, Procuratura RM, CSJ, CAC, CAB, Judecatoria Chisinau, Judecatoria Edinet
- Pe scurt
- Lipsa temeiului de strămutare prevăzut la art. 43 alin. 2 lit. f din Codul de procedură civilă, potrivit căruia nepărtinirea judecătorilor ar putea fi stirbită de calitatea participantilor la proces
2ac-159/25 — Repararea prejudiciului material si moral, cauzat prin infractiune si compensarea cheltuielilor pentru asistentă juridică
ÎNCHEIERE
cu privire la respingerea demersului înaintat de Curtea de Apel Centru cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Claudia Cupcea împotriva Președintelui Republicii Moldova, Parlamentului Republicii Moldova, Procuraturii Republicii Moldova, Curții Supreme de Justiție, Curții de Apel Chișinău, Curții de Apel Bălți, Judecătoriei Chișinău, Judecătoriei Edineț privind repararea prejudiciului material și moral, cauzat prin infracțiune și compensarea cheltuielilor pentru asistență juridică, (Dosarul nr. 2ac-159/25 NR. PIGD 2-25014603-01-2cc-26052025) Lipsa temeiului de strămutare prevăzut la art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, potrivit căruia nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de calitatea participanților la proces.
4 iunie 2025 Textul corespunde originalului Examinând în lipsa părților demersul înaintat de Curtea de Apel Centru cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad, Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din: Oxana Parfeni, Președinte, Gheorghe Stratulat, Ion Munteanu, judecători, constată următoarele: ÎN FAPT
La 31 ianuarie 2025, Claudia Cupcea, reprezentată de avocatul Nicolae Daniliuc a depus cerere de chemare în judecată împotriva Președintelui Republicii Moldova, Parlamentului Republicii Moldova, Procuraturii Republicii Moldova, Curții Supreme de Justiție, Curții de Apel Chișinău, Curții de Apel Bălți, Judecătoriei Chișinău, Judecătoriei Edineț privind repararea prejudiciului material și moral, cauzat prin infracțiune și compensarea cheltuielilor pentru asistență juridică (f. d. 4-16).
Prin încheierea din 06 februarie 2025 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a fost refuzată în primirea cererii de chemare în judecată depusă de Claudia Cupcea împotriva Președintelui Republicii Moldova, Parlamentului Republicii Moldova, Procuraturii Republicii Moldova, Curții Supreme de Justiție, Curții de Apel Chișinău, Curții de Apel Bălți, Judecătoriei Chișinău, Judecătoriei Edineț privind repararea prejudiciului material și moral, cauzat prin infracțiune și compensarea cheltuielilor pentru asistență juridică (f. d. 54-56).
La 21 februarie 2025, Claudia Cupcea, reprezentată de avocatul Nicolae Daniliuc a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 06 februarie 2025 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (f. d. 59-62).
Potrivit fișei de repartizare a dosarului, la 10 martie 2025, cauza civilă nominalizată a fost repartizată în mod aleatoriu spre examinare judecătorului-raportor Ana Panov. 1
Prin încheierea din 17 martie 2025 a Curții de Apel Centru a fost remisă cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Claudia Cupcea, Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea posibilității strămurării cauzei la o altă instanță egală în grad, pentru examinarea cererii de recurs, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, pe motiv că Curtea de Apel Centru a fost indicată în calitate de pârâtă.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
6. Art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4) din Codul de procedură civilă: „Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces. Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
7. Completul de judecată reține că, începând cu data de 02 iunie 2025, Curtea Supremă de Justiție a procedat la schimbarea liniei jurisprudențiale, în sensul că a respins demersul înaintat de Curtea de Apel Centru cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad, a se vedea Încheierea nr.2ac-141/25.
În temeiul principiului securității juridice și al necesității asigurării unei practici judiciare unitare, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție se aliniază noii orientări jurisprudențiale și, în consecință, va respinge și în prezenta cauză demersul formulat de Curtea de Apel Centru cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad.
În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4), art. 269-270 din Codul de procedură civilă COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Respinge demersul înaintat de Curtea de Apel Centru cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad. Remite cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Claudia Cupcea împotriva Președintelui Republicii Moldova, Parlamentului Republicii Moldova, Procuraturii Republicii Moldova, Curții Supreme de Justiție, Curții de Apel Chișinău, Curții de Apel Bălți, 2 Judecătoriei Chișinău, Judecătoriei Edineț privind repararea prejudiciului material și moral, cauzat prin infracțiune și compensarea cheltuielilor pentru asistență juridică, pentru continuarea examinării în ordine de recurs la Curtea de Apel Centru. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte Oxana Parfeni Judecători Gheorghe Stratulat Ion Munteanu 3