2ac-325/24 — repararea prejudiciului moral cauzat prin infracțiune și compensarea cheltuielilor de judecată
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- repararea prejudiciului moral cauzat prin infracţiune şi compensarea cheltuielilor de judecată
- Temei legal
- incidenţa temeiului de strămutare prevăzut la art. 43 alin. 2 lit. f CPC
2ac-325/24 — repararea prejudiciului moral cauzat prin infracțiune și compensarea cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
Î N C H E I E R E
cu privire la admiterea cererii depuse de Claudia Cupcea privind
strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de
judecată egală în grad,
în cererea de chemare în judecată depusă de Claudia Cupcea împotriva
Președintelui Republicii Moldova, Procuraturii Republicii Moldova, Curții
de Apel Chișinău și Judecătoriei Chișinău cu privire la repararea
prejudiciului moral cauzat prin infracțiune și compensarea cheltuielilor de
judecată
(Dosarul nr. 2ac-325/24
NR. PIGD 2-24021448-01-2ac-06082024)
Incidența temeiului de strămutare prevăzut la art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul
de procedură civilă, potrivit căruia nepărtinirea judecătorilor ar putea fi
știrbită de calitatea participanților la proces
18 septembrie 2024
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea depusă de Claudia Cupcea
privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă
instanță de judecată egală în grad
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Ion Malanciuc, Președinte,
Mariana Ursachi,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 07 iunie 2023, Claudia Cupcea a depus cerere de chemare în
judecată împotriva Președintelui Republicii Moldova, Procuraturii
Republicii Moldova, Curții de Apel Chișinău și Judecătoriei Chișinău cu
privire la repararea prejudiciului moral cauzat prin infracțiune și
compensarea cheltuielilor de judecată (f. d. 3-14).
Prin încheierea din 02 aprilie 2024 a Judecătoriei Strășeni, sediul
Central, s-a restituit cererea de chemare în judecată depusă de Claudia
Cupcea, în temeiul art. 171 alin. (1) din Codul de procedură civilă (f. d. 80-
81 verso).
La 16 aprilie 2024, prin intermediul oficiului poștal, Claudia Cucpea
a declarat recurs împotriva încheierii din 02 aprilie 2024 a Judecătoriei
Strășeni, sediul Central, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a
încheierii instanței de fond, cu restituirea cauzei la o altă instanță de judecată,
pentru judecare în fond (f. d. 84-86).
La 17 iulie 2024, Claudia Cupcea a depus cerere cu privire la
strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de
judecată egală în grad, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. e) din Codul de
procedură civilă, motivând că Curtea de Apel Chișinău este parte în prezentul
proces și, prin urmare, există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea
fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces
(f. d. 99).
Prin încheierea din 23 iulie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a ridicat
de la examinare prezenta cauză civilă, în ordine de recurs și s-a remis Curții
Supreme de Justiție, pentru examinarea cererii de strămutare de la Curtea de
Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad (f. d. 100-102).
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă:
1
„(2) Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă:
f) există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele
cauzei sau de calitatea participanților la proces”
Art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă:
„(4) Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se
efectuează de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei
căi de atac”.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție consideră necesar de a admite cererea de strămutare
depusă de Claudia Cupcea și de a strămuta cauza spre judecare în ordine de
recurs la o altă instanță de judecată de același nivel, din motivele ce succed.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că
cererea depusă de Claudia Cupcea este îndreptată, inter alia, împotriva Curții
de Apel Chișinău, care deține calitatea procesuală de pârât în prezenta cauză
civilă, fapt care face incident temeiul de drept prevăzut la art. 43 alin. (2) lit.
f), enunțat la pct. 6 al prezentei încheieri.
În atare circumstanțe, pentru a evita orice dubiu privind imparțialitatea
instanței la examinarea recursului declarat de Claudia Cupcea împotriva
încheierii din 02 aprilie 2024 a Judecătoriei Strășeni, sediul Central, se
impune strămutarea cauzei spre o altă instanță de același grad, pentru
judecare în ordine de recurs.
Completul de judecată reiterează că normele procesuale civile instituie
mecanisme de garantare a respectării principiului imparțialității instanței
investite cu judecarea cauzei, iar în cauza dedusă judecății, strămutarea va
contribui la asigurarea respectării nepărtinirii instanței de judecată învestite
cu judecarea cauzei în ordine de recurs.
De altfel, prin strămutare, adică prin aplicarea acestui incident
procedural, se urmărește garantarea imparțialității judecătorilor și înlăturarea
oricărei ingerințe sau influențe asupra activității de înfăptuire a justiției.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului la acest
subiect, se cere ca instanța investită cu soluționarea unei cauze să fie
imparțială, ceea ce prezumă în mod normal absența prejudecății.
Cu titlu de principiu, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a
menționat cu referire la cauza Padovani v. Italia (26 februarie 1993, § 27),
că este fundamental ca într-o societate democratică, tribunalele să inspire
încredere justițiabililor, art. 6 § 1 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor
2
Omului și a Libertăților Fundamentale, impunând ca fiecare instanță să fie
imparțială. Imparțialitatea poate fi apreciată sub diverse aspecte,
distingându-se un demers subiectiv, ce tinde a determina ceea ce judecătorul
gândește în forul său interior într-o cauză anume și un demers obiectiv, cu
scopul de a cerceta dacă acesta a oferit garanții suficiente pentru a exclude
orice îndoială legitimă în privința sa.
Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție va strămuta la Curtea de Apel Bălți prezenta cauza civilă,
pentru judecare în ordine de recurs.
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f),
alin. (4), art. 269-270 din Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Admite cererea de strămutare depusă de Claudia Cupcea privind
strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de
judecată egală în grad.
Strămută cererea de chemare în judecată depusă de Claudia Cupcea
împotriva Președintelui Republicii Moldova, Procuraturii Republicii
Moldova, Curții de Apel Chișinău și Judecătoriei Chișinău cu privire la
repararea prejudiciului moral cauzat prin infracțiune și compensarea
cheltuielilor de judecată, de la Curtea de Apel Chișinău la Curtea de Apel
Bălți, pentru judecare în ordine de recurs.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Ion Malanciuc
Judecători Mariana Ursachi
Oxana Parfeni
3