2ac-82/25 — repararea prejudiciului moral cauzat prin infractiune si compensarea cheltuielilor de judecată
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- repararea prejudiciului moral cauzat prin infractiune si compensarea cheltuielilor de judecată
- Temei legal
- temeiurile strămutării cauzei, Curtea de apel este pârâtă
2ac-82/25 — repararea prejudiciului moral cauzat prin infractiune si compensarea cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță
de judecată egală în grad,
în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Daniliuc
Nicolae împotriva Președintelui Republicii Moldova, Parlamentului Republicii
Moldova, Guvernului Republicii Moldova, Consiliului Superior al Magistraturii,
Procuraturii Republicii Moldova, Curții de Apel Chișinău și Judecătoriei Chișinău
cu privire la repararea prejudiciului moral cauzat prin infracțiune și compensarea
cheltuielilor de judecată,
(Dosarul nr. 2ac-82/25
NR. PIGD 2-23049470-01-2ac-11032025)
Incidența temeiului de strămutare prevăzut la art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de
procedură civilă, potrivit căruia nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de
calitatea participanților la proces
19 martie 2025
Textul corespunde originalului
1
Examinând în lipsa părților chestiunea privind strămutarea cauzei de la
Curtea de Apel Centru la o altă instanță de judecată egală în grad,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 03 aprilie 2023, Daniliuc Nicolae a depus la Judecătoria Chișinău, sediul
Centru, cerere de chemare în judecată împotriva Președintelui Republicii Moldova,
Parlamentului Republicii Moldova, Guvernului Republicii Moldova, Consiliului
Superior al Magistraturii, Procuraturii Republicii Moldova, Curții de Apel Chișinău
și Judecătoriei Chișinău cu privire la repararea prejudiciului moral cauzat prin
infracțiune în sumă de 50 000 EUR și compensarea cheltuielilor de judecată în sumă
de 20 000 MDL.
Prin încheierea din 10 octombrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,
s-a scos de pe rol cererea de chemare în judecată depusă de Nicolae Daniliuc.
La 23 octombrie 2023, Nicolae Daniliuc a contestat cu recurs încheierea din
10 octombrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.
La 06 decembrie 2023, Nicolae Daniliuc a depus cerere de strămutare a cauzei
civile de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de același grad, pentru
examinare în ordine de recurs.
Prin încheierea din 24.01.2024 Curții Supreme de Justiție s-a admis cererea
depusă de către Nicolae Daniliuc și s-a strămutat cauza de la Curtea de Apel
Chișinău la Curtea de Apel Bălți, pentru judecare în ordine de recurs.
Prin decizia din 01 aprilie 2024 a Curții de Apel Bălți s-a admis recursul
declarat de Daniliuc Nicolae și s-a casat încheierea din 10 octombrie 2023 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, cu remiterea cauzei spre rejudecare, în aceeași
instanță, în același complet de judecată.
Prin încheierea din 04 iunie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a
transmis la Curtea de Apel Chișinău cauza civilă în vederea soluționării chestiunii
privind strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad.
Prin încheierea din 03 iulie 2024 a Curții de Apel Chișinău s-a strămutat de la
Judecătoria Chișinău, sediul Centru, la Judecătoria Căușeni, sediul Central, cauza
civilă intentată la cererea de chemare în judecată înaintată de Nicolae Daniliuc
2
împotriva Președintelui Republicii Moldova, Parlamentului Republicii Moldova,
Guvernului Republicii Moldova, Consiliului Superior al Magistraturii, Procuraturii
Republicii Moldova, Curții de Apel Chișinău și Judecătoriei Chișinău cu privire la
repararea prejudiciului material și moral cauzat prin infracțiune, și compensarea
cheltuielilor de asistență juridică.
Prin hotărârea din 16 octombrie 2024 a Judecătoriei Căușeni, sediul Central,
s-a respins cererea de chemare în judecată depusă de Nicolae Daniliuc împotriva
Președintelui Republicii Moldova, Parlamentului Republicii Moldova, Guvernului
Republicii Moldova, Consiliului Superior al Magistraturii, Procuraturii Republicii
Moldova, Curții de Apel Chișinău și Judecătoriei Chișinău cu privire la repararea
prejudiciului material și moral cauzat prin infracțiune și încasarea cheltuielilor
pentru asistență juridică, ca fiind neîntemeiată.
La 14 noiembrie 2024, Nicolae Daniliuc a declarat apel împotriva hotărârii
din 16 octombrie 2024 a Judecătoriei Căușeni, sediul Central.
La 18 februarie 2025, prezenta cauză civilă a parvenit după competență la
Curtea de Apel Centru, pentru examinarea apelului declarat de către Nicolae
Daniliuc împotriva hotărârii din 16 octombrie 2024 a Judecătoriei Căușeni, sediul
Central.
Potrivit fișei de repartizare a dosarului, la 18.02.2025, cauza civilă
nominalizată a fost repartizată în mod aleatoriu spre examinare judecătorului-
raportor Dorin Dulghieru.
Prin încheierea din 27 februarie 2025 a Curții de Apel Centru, prezenta cauză
civilă s-a remis Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea posibilității
strămutării cauzei la o altă instanță, egală în grad, pentru examinarea cererii de apel,
în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, invocând că în
prezentul litigiu Curtea de Apel Centru (succesoarea Curții de Apel Chișinău) are
calitatea procesuală de pârâtă-intimată, fapt ce ar pute ridica dubii în privința
nepărtinirii judecătorilor Curții de Apel Centru.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4) din Codul de procedură civilă prevede
următoarele:
„Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor
ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.
Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către
instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.”
3
MOTIVAREA INSTANȚEI
Examinând chestiunea strămutării cauzei la o altă instanță de judecată egală
în grad cu Curtea de Apel Centru, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție consideră că cauza urmează a fi strămutată, din motivele ce succed.
Completul de judecată constată că, pretențiile formulate de Daniliuc Nicolae
sunt îndreptate inclusiv împotriva Curții de Apel Chișinău, succedată în drepturi și
obligații de către Curtea de Apel Centru, care are calitatea procesuală de
pârâtă/intimată pe dosar.
În atare circumstanțe, pentru a evita orice dubiu privind imparțialitatea
instanței la examinarea prezentei cauze, se impune necesitatea strămutării acesteia
de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță egală în grad, pentru judecare în ordine
de apel.
Completul de judecată reiterează că normele procesuale civile instituie
mecanisme de garantare a respectării principiului imparțialității instanței învestite
cu judecarea cauzei, iar, în speță, strămutarea cauzei va contribui la asigurarea
respectării nepărtinirii instanței de judecată învestite cu judecarea cauzei în ordine
de apel.
De altfel, prin strămutare, adică prin aplicarea acestui incident procedural, se
urmărește garantarea imparțialității judecătorilor și înlăturarea oricărei ingerințe sau
influențe asupra activității de înfăptuire a justiției.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului la acest subiect,
se cere ca instanța învestită cu soluționarea unei cauze să fie imparțială, ceea ce
prezumă în mod normal absența prejudecății.
Cu titlu de principiu, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a menționat, cu
referire la cauza Padovani c. Italiei (26 februarie 1993, par. 27), că este fundamental
ca într-o societate democratică tribunalele să inspire încredere justițiabililor, art. 6
din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților
Fundamentale impunând ca fiecare instanță să fie imparțială. Imparțialitatea poate fi
apreciată sub diverse aspecte, distingându-se un demers subiectiv, ce tinde a
determina ceea ce judecătorul gândește în forul său interior într-o cauză anume și un
demers obiectiv, cu scopul de a cerceta dacă acesta a oferit garanții suficiente pentru
a exclude orice îndoială legitimă în privința sa.
Din considerentele redate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
va strămuta prezenta cauza de la Curtea de Apel Centru la Curtea de Apel Sud, sediul
Cahul, pentru judecare în ordine de apel.
4
În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4), art. 269-270 din Codul de
procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Strămută de la Curtea de Apel Centru la Curtea de Apel Sud, sediul Cahul,
pentru judecare în ordine de apel, cauza civilă intentată la cererea de chemare în
judecată depusă de Daniliuc Nicolae împotriva Președintelui Republicii Moldova,
Parlamentului Republicii Moldova, Guvernului Republicii Moldova, Consiliului
Superior al Magistraturii, Procuraturii Republicii Moldova, Curții de Apel Chișinău
și Judecătoriei Chișinău cu privire la repararea prejudiciului moral cauzat prin
infracțiune și compensarea cheltuielilor de judecată.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte /semnat/ Stela Procopciuc
Judecători /semnat/ Diana Stănilă
/semnat/ Oxana Parfeni
Copia corespunde originalului,
judecător Oxana Parfeni
5