2ac-119/24 — repararea prejudiciului material si moral cauzat prin infractiune

Dosarul nr. 2ac-119/24

2-24006324-01-2ac-02042024

Î N C H E I E R E

07 august 2024 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

judecători Ion Malanciuc

Mariana Ursachi

examinând cererea depusă de Cupcea Claudia privind strămutarea cauzei de la

Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Cupcea Claudia

împotriva Președintelui Republicii Moldova, Procuraturii Republicii Moldova, Curții

de Apel Chișinău și Judecătoriei Chișinău cu privire la repararea prejudiciului

material și moral cauzat prin infracțiune și compensarea cheltuielilor de judecată,

c o n s t a t ă :

La 19 aprilie 2023, Cupcea Claudia, reprezentată de avocatul Daniliuc Nicolae

a depus la Judecătoria Chișinău, sediul Centru, cerere de chemare în judecată

împotriva Președintelui Republicii Moldova, Procuraturii Republicii Moldova, Curții

de Apel Chișinău și Judecătoriei Chișinău cu privire la repararea prejudiciului

material și moral cauzat prin infracțiune și compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea din 25 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a

refuzat în primirea cererii de chemare în judecată depusă de Cupcea Claudia (f. d. 41-

42).

La 04 mai 2023, Cupcea Claudia a depus cerere de recurs împotriva încheierii

din 25 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (f. d. 44-46).

La 04 iulie 2023, Cupcea Claudia a depus cerere de strămutare a cauzei de la

Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad (f. d. 57).

Prin încheierea din 16 august 2023 a Curții Supreme de Justiție, s-a strămutat

cauza de la Curtea de Apel Chișinău la Curtea de Apel Bălți, pentru examinare în

ordine de recurs (f. d. 64-65).

Prin decizia din 17 octombrie 2023 a Curții de Apel Bălți, s-a admis recursul

declarat de Cupcea Claudia, s-a casat integral încheierea din 25 aprilie 2023 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și s-a restituit spre rejudecare problema

soluționată prin încheierea casată, Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în același

complet de judecată (f. d. 72-74).

Prin încheierea din 17 noiembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

s-a dispus transmiterea cauzei Curții de Apel Chișinău pentru soluționarea posibilității

strămutării acesteia într-o altă instanță de judecată egală în grad (f. d. 78-79).

1

Prin încheierea din 18 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a strămutat

cauza de la Judecătoria Chișinău, sediul Centru la Judecătoria Orhei, sediul Central

(f. d. 93-95).

Prin încheierea din 19 ianuarie 2024 a Judecătoriei Orhei, sediul Central, s-a

refuzat în primirea cererii de chemare în judecată depusă de Cupcea Claudia (f. d. 99-

100).

La 31 ianuarie 2024, Cupcea Claudia a depus cerere de recurs împotriva

încheierii din 19 ianuarie 2024 a Judecătoriei Orhei, sediul Central (f. d. 102-105).

La 19 februarie 2024, Cupcea Claudia a depus cerere privind strămutarea

cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad, în temeiul art.

43 alin. (2) lit. e) din Codul de procedură civilă.

În motivarea cererii, a invocat că Curtea de Apel Chișinău este parte în

procesul dat și există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de

circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră necesar de a admite cererea depusă de Cupcea Claudia și de a

strămuta cauza spre judecare, în ordine de recurs, la o altă instanță de judecată egală

în grad, din motivele ce succed.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, instanța

strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar

putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

Articolul 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă prevede că strămutarea

cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța

ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că pretențiile

formulate de Cupcea Claudia sunt îndreptate inclusiv împotriva Curții de Apel

Chișinău, care figurează în calitate de pârâtă/intimată pe dosar.

În atare circumstanțe, pentru a evita orice dubiu privind imparțialitatea instanței

la examinarea cererii de recurs, se impune strămutarea cauzei la o altă instanță de

același grad pentru judecare în ordine de recurs.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că normele

procesuale civile instituie mecanisme de garantare a respectării principiului

imparțialității instanței investite cu judecarea cauzei, iar, în speță, strămutarea cauzei

va contribui la asigurarea respectării nepărtinirii instanței de judecată învestite cu

judecarea cauzei în ordine de recurs.

De altfel, prin strămutare, se urmărește garantarea imparțialității judecătorilor

și înlăturarea oricărei ingerințe sau influențe asupra activității de înfăptuire a justiției.

Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, se cere ca

instanța investită cu soluționarea unei cauze să fie imparțială, ceea ce prezumă absența

prejudecății.

Cu titlu de principiu, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a menționat, cu

referire la cauza Padovani c. Italiei (26 februarie 1993, par. 27), că este fundamental

ca într-o societate democratică tribunalele să inspire încredere justițiabililor, art. 6§1

din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale

impunând ca fiecare instanță să fie imparțială.

2

Completul de judecată constată că cererea de strămutare este semnată și de

avocatul Daniliuc Nicolae conform xero-copiei mandatului MA 1876913 din

19 aprilie 2023 (f. d. 2-3).

Cu referire la acest fapt, Completul de judecată statuează că acesta nu a fost în

drept să semneze cererea de strămutare, deoarece activitatea de avocat a fost

suspendată în temeiul art.13 alin.(1) lit. e) din Legea nr.1260-XV din 19 iulie 2002 cu

privire la avocatură (ordinul nr. 27-SG/UA/2023 din 31 ianuarie 2023), mențiune

publicată pe pagina oficială a Uniunii Avocaților din Republica Moldova.

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție va admite cererea depusă de Cupcea Claudia privind strămutarea cauzei la o

altă instanță de judecată egală în grad și va strămuta cauza de la Curtea de Apel

Chișinău la Curtea de Apel Comrat, pentru judecare în ordine de recurs.

În conformitate cu art. 43 alin.(2) lit. f), alin.(4), art. 269-270 din Codul de

procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se admite cererea depusă de Cupcea Claudia privind strămutarea cauzei de la

Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad.

Se strămută de la Curtea de Apel Chișinău la Curtea de Apel Comrat, pentru

judecare în ordine de recurs, cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă

de Cupcea Claudia împotriva Președintelui Republicii Moldova, Procuraturii

Republicii Moldova, Curții de Apel Chișinău și Judecătoriei Chișinău cu privire la

repararea prejudiciului material și moral cauzat prin infracțiune și compensarea

cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

judecători Ion Malanciuc

Mariana Ursachi

3